Справа № 22ц-4371/10 Головуючий у I Iнстанцii: Антонюк О.А.
Категорiя 46 Доповiдач: Калиновський А.Б.
01 липня 2010 року м. Дніпропетровськ
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
Головуючого судді: Калиновського А.Б.
Суддів: Чубукова О.П., Куценко Т.Р.
При секретарi: Керімовій Л.К.
Розглянула у вiдкритому судовому засiданнi в місті Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5
на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 листопада 2009 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про поділ майна
встановила:
Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 листопада 2009 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про поділ майна.
В апеляцiйнiй скарзi представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5 ставить питання про скасування ухвали суду у зв'язку з порушенням судом норм процесуального права.
Перевiривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегiя суддiв вважає, що скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду залишенню без змін з наступних підстав.
Згідно ст.. 114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред*являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.
Як видно з матеріалів справи, ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання права власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 та про її поділ.
Враховуючи, що зазначена квартира знаходиться на території Жовтневого району
м. Дніпропетровська, а спори, що виникають з приводу нерухомого майна пред'являються за місцезнаходженням майна, суд правильно відкрив провадження за позовом ОСОБА_6, дійшовши висновку, що справа підсудна Жовтневому районному суду.
З урахуванням викладеного, доводи апеляційної скарги представника відповідача про те, що, відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позов повинен розглядатися за місцем проживання відповідача у Красногвардійському районному суді м.Дніпропетровська - є безпідставними.
Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 314, ЦПК України, колегiя суддiв -
ухвалила:
Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 відхилити.
Ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 листопада 2009 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох мiсяцiв.
Головуючий:
Суддi: