Справа № 22- 4629 - 2010 Головуючий у 1й інстанції - Некрасов О.О.
Категорія: 41 Доповідач - Осіян О.М.
22 червня 2010 року. м. Дніпропетровськ
Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі :
головуючого - Осіяна О.М.,
суддів - Каратаєвої Л.О., Максюти Ж.І.
при секретарі - Кононенко І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу
за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Приват-Комплект» м. Запоріжжя
на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 09 березня 2010 року про відкриття провадження
за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Приват-Комплект» м. Запоріжжя (далі ТОВ «Приват-Комплект») про вселення, -
У березні 2010 року ОСОБА_1 звернулась до ТОВ «Приват-Комплект» м. Запоріжжя з позовом про вселення.
Ухвалою судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 09 березня 2010 року було відкрито провадження по справі, та призначено попереднє судове засідання.
Не погодившись з ухвалою ТОВ «Приват-Комплект» м. Запоріжжя подало апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування ували судді, посилаючись на порушення норм процесуального права в частині порушення правил підсудності, направити справу до Ленінського районного суду м. Запоріжжя.
Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне скаргу відхилити, а ухвалу суду залишити без змін з наступних підстав.
ОСОБА_1 пред'явлено позов до ТОВ«Приват-Комплект» про вселення до АДРЕСА_1.
Згідно п. 8 ст. 110 ЦПК України позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред'являтися також за місцем виконання цих договорів.
Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.04.1985 року, із змінами № 15 від 25.051998 року «Про деякі питання , що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» позови, які виникають з договору найму житлового приміщення, пред'являються за місцем знаходження приміщення.
За таких обставин суд дійшов правильного висновку про те, що справа підсудна Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська і обґрунтовано на підставі ст.122 ЦПК України, відкрив провадження по справі.
Доводи апеляційної скарги відповідача про те, що судом порушені норми процесуального права, справа, згідно ст. 109 ЦПК України повинна розглядатися судом за місцем його знаходження - необґрунтовані.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 307, 312, 315 ЦПК України, суд, -
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Приват-Комплект» м. Запоріжжя відхилити.
Ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 09 березня 2010 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому руху по справі.
Судді :