Справа № 22ц-4001/10 Головуючий у I Iнстанцii: Сорока О.В.
Категорiя 45 Доповiдач: Калиновський А.Б.
01 липня 2010 року м. Дніпропетровськ
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
Головуючого судді: Калиновського А.Б.
Суддів: Чубукова О.П., Куценко Т.Р.
При секретарi: Керімовій Л.К.
Розглянула у вiдкритому судовому засiданнi в місті Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_5
на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 грудня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Відродження» про визнання договору недійсним, -
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 грудня 2009 року позовну заяву ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Відродження» про визнання договору недійсним залишено без розгляду.
В апеляційній скарзі представник позивача ставить питання про скасування ухвали суду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.
Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню з наступних підстав.
Залишаючи позовну заяву ОСОБА_4 без розгляду, суд виходив з того, що 03.11.2009 року, а також 10.12.2009 року, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, він в судове засідання не з*явився і причини неявки суду не повідомив.
З такими висновками суду погодитись не можна.
Згідно п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з*явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Як видно з матеріалів справи, справа за позовом ОСОБА_4 призначалась до розгляду на 03.11.2009 року на 09 год.30 хвилин і її розгляд було відкладено на 10.12.2009 року на 08 год. 30 хвилин (а.с. 18, 23).
Згідно ст. 74 ЦПК України, судові виклики здійснюються судовими повістками, які відповідно до ст. 76 ЦПК України вручаються фізичним особам під розписку.
В матеріалах справи відсутні докази про вручення позивачу судових повісток про виклик до суду на зазначені дати у встановленому законом порядку.
При відсутності відомостей про вручення ОСОБА_4 судової повістки про виклик до суду на 10.12.2009 року, суд розгляд справи не відклав, чим порушив вимоги ст.. 169 ЦПК України.
В матеріалах справи є поштове повідомлення на ім*я ОСОБА_4, однак в ньому відсутній підпис позивача, дати вручення його та відмітки поштового відділення про вручення (а.с. 22).
Враховуючи викладене, суд помилково дійшов висновку щодо повідомлення позивача належним чином про розгляд справи та його неявки в судове засідання без поважних причин.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 314 ЦПК України, колегiя суддiв -
ухвалила:
Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 грудня 2009 року скасувати. Справу направити на новий розгляд до того ж суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох мiсяців.
Головуючий:
Судді: