Справа № 22ц - 3616 / 2010 Головуючий в 1 інстанції - Остапенко Н.Г.
Категорія - 19/27 Доповідач - Глущенко Н.Г.
22 червня 2010 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
головуючого - Глущенко Н.Г.
суддів - Петешенкової М.Ю., Перцової В.А.
при секретарі - Сичевській А.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську
цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1
на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 травня 2009 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про звернення стягнення, -
Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21.05.2009 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про звернення стягнення / а. с. 1 /.
З цією ухвалою не погодився відповідач ОСОБА_1, у зв'язку з недотриманням правил підсудності, і подав апеляційну скаргу на неї в якій ставить питання про скасування ухвали, оскільки відповідно до ст. 114 ЦПК України спір, що виник між сторонами, підлягає розгляду в Красногвардійському районному суді м. Дніпропетровська, тобто за місцем знаходження нерухомого майна, що знаходиться в м. Дніпропетровську по вул. Леніногорській, 115 / а. с. 41-43 /.
Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що скаргу необхідно відхилити, а ухвалу суду залишити без змін з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що 21.04.2009 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про звернення стягнення на нерухоме майно - нежитлові приміщення, які розташовані в м. Дніпропетровську по вул. Леніногірській, 125 та належать на праві власності ОСОБА_1 і знаходиться в іпотеці згідно договору іпотеки від 05.03.2008 року /а. с. 9-11/.
Згідно ч.1 ст. 114 ЦПК України - позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.
Відповідно до ч. 1 ст. 181 ЦК України - до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.
Як вбачається з матеріалів справи спір між сторонами виник щодо звернення стягнення на нерухоме майно - нежитлові приміщення, які розташовані в м. Дніпропетровську по вул. Леніногірській, 125 та належать на праві власності ОСОБА_1 і знаходиться в іпотеці згідно договору іпотеки від 05.03.2008 року.
Відповідно до адміністративно-територіального поділу м. Дніпропетровська вул.. Леніногірська відноситься до Ленінського району м. Дніпропетровська, тобто справа підсудна Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду відповідає матеріалам справи та вимогам закону, а тому підлягає залишенню без змін, тоді як апеляційну скаргу слід відхилити.
Керуючись ст.ст. 303,307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.
Ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 травня 2009 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.