Справа № 22ц - 7324/2010 Головуючий у І інстанції - Маймур Ф.Ф.
Доповідач - Григорченко Е.І.
02 липня 2010 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати по цивільним справам Апеляційного суду Дніпропетровської області Григорченко Е.І. розглянувши питання відносно прийому апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 лютого 2010 року про залишення скарги без руху по справі за скаргою ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої незаконними діями дізнання, попереднього слідства і прокуратури, -
Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19.02.2010 року залишено буз руху скаргу ОСОБА_2 як таку, що не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України /а. с. 75/.
З даною ухвалою судді не погодився ОСОБА_2 та 01.07.2010 року звернувся до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді від 19.02.2010 року та апеляційною скаргою на неї.
Стаття 293 ЦПК України дає перелік ухвал, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду. Ухвала, постановлена відповідно до ст. 121 ЦПК України, про залишення без руху може бути оскаржена лише відносно визначення розміру судових витрат. В іншому випадку дана ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, а заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Оскільки ухвалою судді від 19.02.2010 року рішення щодо розміру судових витрат не приймалося, то оскарженню окремо від рішення суду вона не підлягає, а апеляційна скарга ОСОБА_2 не може бути прийнята до розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 293, 297 ЦПК України, -
Відмовити в прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 лютого 2010 року про залишення скарги без руху та повернути її заявнику.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців до Верховного Суду України.