Номер провадження 3/754/6375/21
Справа №754/16703/21
Іменем України
20 грудня 2021 року Суддя Деснянського районного суду міста Києва Журавська О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №887147, гр. ОСОБА_1 30.10.2021 р. о 22:30 год. за місцем проживання вчинив домашнє насильство відносно дружини гр. ОСОБА_2 , а саме ображав нецензурною лайкою. Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 свою вину не визнав та зазначив, що ввечері 30.10.2021 р. між ним і дружиною виник конфлікт на побутовому ґрунті, жодного насильства відносно дружини він не вчиняв.
В суді ОСОБА_2 пояснила, що дійсно 30.10.2021 р. у них з чоловіком на побутовому ґрунті виник конфлікт.
Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, долучені до нього матеріали, не може погодитися з правовою кваліфікацію вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення
Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов'язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 , кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Частина 2 статті 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.
Проте матеріали справи не містять жодного доказу на підтвердження повторності діяння ОСОБА_1 .
Суд, дослідивши письмові докази, проаналізувавши їх в сукупності, надавши їм оцінку, приходить до наступного висновку.
Згідно зі ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст.251 КУпАП, наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюється доказами у справі, якими є: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речові докази та інші документи.
У розумінні ст.280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов'язаний з'ясувати, зокрема, чи підлягає особа адміністративній відповідальності за інкриміноване їй адміністративне правопорушення, тобто перевірити правильність кваліфікації дій.
Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об'єктивних і суб'єктивних ознак протиправного соціально шкідливого діяння, за вчинення якого винна особа несе юридичну відповідальність. Склад правопорушення містить чотири необхідні елементи: об'єкт, об'єктивну сторону, суб'єкта і суб'єктивну сторону правопорушення.
У відповідності до ч.2 ст.251 КУпАП, обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.
Суд наголошує, що він не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушеннямст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Відтак, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 не містять інших відомостей та належних, допустимих доказів, які б поза розумним сумнівом доводили наявність в діях останнього ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.
Крім того, з наданих в суді пояснень гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_2 30.10.2021 р. ввечері у них виникла сімейна сварка на побутовому ґрунті.
Згідно зі ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Положенням п.1 ч.1 ст.247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням, передбаченим ч.2 ст.173-2 КУпАП, а тому приходить до висновку щодо необхідності закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.
З огляду на закриття провадження у справі, судовий збір в порядку ст.40-1 КУпАП стягненню не підлягає.
Керуючись ст.ст.9, 245, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.252, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови.
Суддя: