Номер провадження 3/754/6280/21
Справа №754/16403/21
Іменем України
20 грудня 2021 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Журавська О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
РНОКПП НОМЕР_1 ,
проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №207856, гр. ОСОБА_1 23.09.2021 року о 03 год. 40 хв. в м. Києві по пр. Броварський, 8/8, керував транспортним засобом «Daewoo Gentra», д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння, у встановленому законом порядку, зі згоди водія проводився за допомогою приладу «Драгер», тест №4287, результат 2,73%.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 свою вину не визнав та зазначив, що коли до нього під'їхали працівники поліції він не керував транспортним засобом. Його автомобіль заглухнув і він чекав ранку щоб зателефонувати до знайомих і відбуксувати автомобіль додому. Оскільки вночі в машині було холодно він трошки випив коньяку щоб зігрітися.
Захисник ОСОБА_1 - адвокат Синьоокий В.В. в суді просив закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки, як зазначає ОСОБА_1 , він інколи підробляє таксистом на своєму автомобілі. Рухаючись по пр. Броварський в м. Києві автомобіль ОСОБА_1 почав глохнути і він зупинився на узбіччі дороги. Оскільки він не зміг завести свій автомобіль то разом з пасажиром вирішив почекати до ранку, а потім зателефонувати своїм знайомим, щоб ті приїхали та відбуксували його автомобіль. Чекаючи ранку в салоні автомобіля, коли стало холодно, він дістав з багажника пляшку коньяку та випив грам 100, а може трохи більше, для зігрівання. Через деякий час до нього під'їхали працівники поліції та запитали, що сталося. Він їм все пояснив і вони поїхали далі. Через хвилин 15 під'їхав інший патруль та не взявши до уваги його пояснення викликали по рації інший патруль. Через хвили 15 під'їхав ще один автопатруль працівників поліції та провели огляд за допомогою приладу «Драгер», а транспортним засіб ОСОБА_1 був погружений на евакуатор та доставлений на автостоянку м. Києва.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , його захисника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступного висновку.
Диспозиція ст. 130 ч. 1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, результатом приладу «Драгер» №ARНК-0539, алкотест 6820, тест №4287, відповідно до якого позитивна проба 2,73%, актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відеозаписом нагрудної камери інспектора патрульної поліції, на якому зафіксовано факт проведення огляду гр. ОСОБА_1 за допомогою приладу «Драгер». Однак під час проведення огляду ОСОБА_1 не зазначав про те, що він не керував транспортним засобом, що його автомобіль не заводиться і чекаючи ранку, щоб зателефонувати знайомим та попросити про допомогу він для зігріву вживав алкогольний напій, а тому надані в суді пояснення ОСОБА_1 та його захисником суд вважає спробою ОСОБА_1 уникнути відповідальності за вчинене правопорушення.
Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов'язкова до застосування судами як джерело права.
У рішенні по справі «О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі - Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі.
Згідно положень ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховується його особа, ступінь вини, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, підлягає до стягнення судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб (454,00 гривни).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя -
постановив:
Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП за вчинення якого накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 454 /чотириста п'ятдесят чотири/ грн. 00 коп.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: