Справа №1- 68/2010
2 липня 2010 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі :
головуючого - судді Кирилюк В.Ф.
при секретарі - Міськів Л.О.
з участю прокурора - Горбача В.М.
розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Шепель Луцького району Волинської о області, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, судимого:
- 9.11.2001 року Луцьким районним судом за ст.ст.185 ч.3,75 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік ;
- 14.10.2002 року Луцьким районним судом за ст.ст.185 ч.3,71 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі, звільнений 16.02.2006 року в зв'язку з відбуттям покарання;
- 13 квітня 2007 року Рожищенським районним судом за ст. 185 ч.3 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі, звільнений 23.03.2010 року в зв'язку з відбуттям покарання, -
- у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України,-
ОСОБА_1 28 березня 2010 року близько 2 години в с. Олександрівка Луцького району з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з подвір'я господарства ОСОБА_2 по АДРЕСА_2 повторно, таємно викрав велосипед марки «Славутич» вартістю 500 грн.
Він же, 29 березня 2010 року близько 3 години в с. Озденіж Рожищенського району, з корисливих мотивів, з метою вчинити крадіжку чужого майна, перебуваючи в стані алкогольного сп»ягніння, шляхом відкривання защібки на вхідних дверях, проник в хлів господарства ОСОБА_3, звідки повторно, таємно викрав скутер іноземного виробництва марки «Шторм-50» вартістю 5800 грн. та мотошолом вартістю 120 грн., що належали ОСОБА_4
Всього викрав чужого майна на загальну суму 6420 грн.
В судовому засіданні підсудний вину у пред”явленому обвинуваченні визнав повністю. Суду показав, що з подвір'я господарства ОСОБА_2 в с. Олександрівка Луцького району викрав велосипед, який в сусідньому селі продав незнайомій жінці за 50 грн. та з хліва господарства ОСОБА_3 в с. Озденіж Рожищенського району, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, викрав
2
скутер та мотошолом, що належали ОСОБА_4 Скутер залишив в лісі за селом, мотошолом в сусідньому селі віддав незнайомій жінці за пачку цигарок.
Потерпіла ОСОБА_2 суду показала, що в один із днів березня 2010 року зранку не виявила на подвір»ї велосипеда марки «Славутич», який звечора попереднього дня залишила за будинком. Претензій до підсудного не має.
Потерпілий ОСОБА_4 суду показав, що в ніч з 29 на 30 березня 2010 року був викрадений його скутер марки «Шторм-50» та мотошолом, які він напередодні ввечері залишив в хліві господарства ОСОБА_3 в с. Озденіж Рожищенського району, закривши двері хліва на защібку. Скутер на слідуючий день був знайдений ним в лісі за селом, мотошолом повернутий йому працівниками міліції.
Крім повного визнання вини підсудним, його винність у таємному викраденні чужого майна стверджується зібраними по справі доказами, фактичні обставини по якій не оспорюються учасниками судового розгляду.
Кваліфікуючи дії підсудного по епізоду викрадення майна ОСОБА_2, суд приходить до висновку, що оскільки ОСОБА_1 умисно, з корисливих мотивів, повторно, таємно викрав чуже майно, його дії суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України; по епізоду викрадення майна ОСОБА_4 - оскільки ОСОБА_1 умисно, з корисливих мотивів, повторно, таємно, з проникненням в приміщення викрав чуже майно, його дії суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України.
Обираючи вид та міру покарання підсудному, суд враховує у відповідності з вимогами ст.65 КК України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного.
До обставин, які пом'якшують покарання підсудного, суд відносить щире каяття у вчиненому.
До обставин, які обтяжують покарання підсудного, суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.
Враховуючи обставини справи, особу винного, пом'якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, негативну характеристику за місцем проживання, суд приходить до висновку, що підсудному слід обрати покарання в межах санкції статті, за якою притягується до кримінальної відповідальності, у виді позбавлення волі.
Речові докази по справі - скутер марки «Шторм-50» та мотошолом, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_4, залишити йому як власнику, пластикову пляшку з прозорою рідиною та чотири шматки сала, які знаходиться в камері схову речових доказів Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області, знищити (а.с.84,85,92,93,100,101).
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України, призначивши покарання:
- за ч.2 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк один рік;
- за ч.3 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк чотири роки
На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_1
3
Олександровичу покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - утримання під вартою.
Строк відбуття покарання рахувати з моменту проголошення вироку.
Зарахувати у строк відбуття покарання перебування ОСОБА_1 під вартою з 07.04.2010 року по 02.07.2010 року.
Речові докази по справі скутер марки «Шторм-50» та мотошолом залишити власнику ОСОБА_4, пластикову пляшку з прозорою рідиною та чотири шматки сала - знищити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Суддя: /підпис/ В.Ф.Кирилюк
Оригіналу відповідає:
Суддя Рожищенського районного суду В.Ф.Кирилюк