Рішення від 27.05.2010 по справі 2-200/10

Справа № 2-200 /10

ЗАОЧНЕ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2010 року Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді:Марченко Л.В.

при секретарі-Москаленко С.П.

,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Погребище справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором кредиту, -

встановив:

06 квітня 2010 року Публічне акціонерне товариство „Райффайзен Банк Аваль” ( надалі Банк ) звернувся в суд з цим позовом, в якому вимагав, стягнути солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 12905 грн.68 коп. суми кредиту, 6086 грн.52 коп. грн. заборгованості по процентах за користування кредитом та 17088 грн.73 коп. . пені за несвоєчасне виконання зобов'язання за договором, а також судові витрати у виді судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, вказуючи, що 15 січня 2008 року . між Банком ОСОБА_3 . було укладено кредитний договір № 014/035-21/ 60008, за яким ОСОБА_3 отримав кредит в сумі 15150.00 грн., який зобов'язувалася погасити в строк до 14 січня 2011 року . зі сплатою 28% річних щомісячними платежами згідно з графіком погашення кредиту. На забезпечення виконання цього зобов'язання Банком 15 січня 2008 року . було укладено договір поруки з ОСОБА_4 № 014/035-21/60008 , за якими вона зобов'язалися відповідати по зобов'язаннях ОСОБА_3 у випадку невиконання чи неналежного виконання ним умов кредитного договору. Проте, з 27 лютого 2009 року ОСОБА_3 . не виконує свої зобов'язання і не повністю сплочує проценти за користування кредитом та не здійснює повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до Графіку.

Представник позивача Палесік І.І. в судовому засіданні позовні вимоги пітримав повністю та просить стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 12905 грн.68 коп. суми кредиту, 6086 грн.52 коп. грн. заборгованості по процентах за користування кредитом та 17088 грн.73 коп. . пені за несвоєчасне виконання зобов'язання за договором, а також судові витрати у виді судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи

Належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи відповідачі вдруге не з'явився до суду, не повідомивши про причини неявки.

З урахуванням позиції представника позивача та досліджених судом письмових доказів, суд приходить до висновку, що в справі можливо постановити заочне рішення, задовольнивши позовні вимоги повністю з таких міркувань.

Встановлено, що 15 січня 2008 року . між Банком та ОСОБА_3. було укладено кредитний договір № , за яким№ 014/035-21/ 60008, за яким ОСОБА_3 отримав

кредит в сумі 15150.00 грн., який зобов'язувалася погасити в строк до 14 січня 2011 року . зі сплатою 28% річних щомісячними платежами згідно з графіком погашення

На забезпечення виконання цього зобов'язання Банком 15 січня 2008 року . було укладено договір поруки з ОСОБА_4 № 014/035-21/60008 , за якими вона зобов'язалися відповідати по зобов'язаннях ОСОБА_3 у випадку невиконання чи неналежного виконання ним умов кредитного договору. Проте, з 27 лютого 2009 року ОСОБА_3 . не виконує свої зобов'язання і не повністю сплочує проценти за користування кредитом та не здійснює повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до Графіку.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом ч.1 ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, у визначений у ньому строк.

Ч.ч.1,2 ст. 625, ч.1 ст.1050 ЦК України передбачено, що боржник (позичальник) не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання і у випадку прострочення його виконання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

П.7.1 кредитного договору встановлено, що у разі невиконання або неналежного виконання Позичальником своїх зобов'язань за цим Договором Кредитор має право вимагати дострокового погашення кредиту Позичальником у повному обсязі разом зі сплатою всіх належних до сплати на дату пред'явлення вимоги, включаючи проценти за Кредитом( в тому числі прострочені проценти ) , пеню відповідно до цього договору.

За змістом ч.ч.1,2 ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором.

Оскільки відповідач ОСОБА_3 . станом на 28.03.2010 р. заборгував Банку 12905.68 грн. основного боргу за кредитним договором № 014/035-21/60008 від 15 січня 2008 року , 6086.52 грн. заборгованості по процентах за користування кредитом та 17088.73 грн. пені за несвоєчасне виконання зобов'язання за договором, а всього 36080.93 грн., то з метою захисту прав позивача, як сторони кредитного договору, з відповідачів солідарно на його користь необхідно стягнути вказані кошти в примусовому порядку, а також понесені ним у справі судові витрати у виді судового збору в розмірі 360.81 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 213, 214, 215, 216, 224 - 226 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 ,ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” 12905.68 грн. основного боргу за кредитним договором № 014/035-21/60008 від 15 січня 2008 року , 6086.52 грн. заборгованості по процентах за користування кредитом та 17088.73 грн. пені за несвоєчасне виконання зобов'язання за договором, а всього 36080.93 грн., та судового збору - 360.81 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачами протягом десяти днів з часу отримання ними копії рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя

Попередній документ
10201603
Наступний документ
10201605
Інформація про рішення:
№ рішення: 10201604
№ справи: 2-200/10
Дата рішення: 27.05.2010
Дата публікації: 01.02.2011
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Погребищенський районний суд Вінницької області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (17.12.2025)
Дата надходження: 11.12.2025
Розклад засідань:
15.01.2020 16:15 Броварський міськрайонний суд Київської області
12.03.2020 12:45 Броварський міськрайонний суд Київської області
15.02.2024 16:30 Броварський міськрайонний суд Київської області
29.05.2024 17:10 Броварський міськрайонний суд Київської області
17.09.2024 17:10 Броварський міськрайонний суд Київської області
22.10.2024 16:40 Броварський міськрайонний суд Київської області
23.01.2025 17:15 Броварський міськрайонний суд Київської області
02.05.2025 15:35 Броварський міськрайонний суд Київської області
30.06.2025 11:30 Броварський міськрайонний суд Київської області
04.11.2025 12:15 Броварський міськрайонний суд Київської області
17.12.2025 09:30 Млинівський районний суд Рівненської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДУТЧАК ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
ЛОБОДЗІНСЬКИЙ А С
НАУМЕНКО МИКОЛА АНТОНОВИЧ
ПЕТРИШИН НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
ДУТЧАК ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
ЛОБОДЗІНСЬКИЙ А С
ПЕТРИШИН НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
відповідач:
Анциферова Оксана Геннадіївна
Василик Наталія Андріївна
Голота (Василик) Наталія Андріївна
позивач:
Гаркуша Сергій Васильович
ПАТ АТ " ОТП Банк"
боржник:
Сидорчук Віталій Володимирович
Сидорчук Наталія Анатоліївна
заінтересована особа:
Канцедал Олександр Олександрович
ТОВ " Кампсіс Фінанс "
заявник:
ТОВ " Дебт Форс "
ТОВ "Вердикт-Капітал"
ТОВ "Фінансова компанія "Сіті Фінанс"
представник заявника:
Огороднійчук Дмитро Анатолійович
Сіра Катерина Миколаївна
стягувач:
ПАТ "Комерційний банк "Надра"
ПАТ АТ " ОТП Факторинг Україна"
ТОВ "Вердикт Капітал"
стягувач (заінтересована особа):
ПАТ "Комерційний банк "Надра"
ТОВ "Вердикт Капітал"
третя особа:
Броварський ВДВС