Дело № 1-292/2010год
08 июня 2010 год пгт Красногвардейское
Красногвардейский районный суд Автономной Республики Крым в составе:
председательствующего: судьи - Шевченко И.В.
при секретаре - Нудьга Р.Д.
с участием прокурора - Архиреева Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Красный Партизан Красногвардейского района АР Крым, гражданина Украины, имеющего среднее специальное образование, вдовца, работающего газоэлектросварщиком СПК им. Чкалова, не военнообязанного, в силу ст.89 УК Украины не судимого, проживающего в АДРЕСА_1
в совершении преступления, предусмотренного ст.383 ч.1 УК Украины ,
13 апреля 2010 года подсудимый ОСОБА_1, находясь в своем домовладении, расположенном в с.Красный Партизан, ул.Трудовая, 20 Красногвардейского района АР Крым и достоверно зная, что в отношении него не было совершено преступления по факту тайного похищения принадлежащего ему редуктора, с целью избежания скандала в семье, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного сообщения о совершенном преступлении и реально понимая, что ОСОБА_2 будет неправомерно привлечен к уголовной ответственности и желая возбуждения уголовного дела в отношении последнего, собственноручно написал в правоохранительный орган - Красногвардейский РО ГУ МВД Украины в АР Крым на имя начальника ОСОБА_3 официальное заведомо ложное заявление следующего содержания: «ОСОБА_4 принять меры и привлечь к ответственности ОСОБА_2 …, который в середине февраля 2010 года тайно похитил из гаража моего домовладения редуктор с подъемника, чем причинил материальный ущерб 300 гривен». Данное заявление официально зарегистрировано в Журнале регистрации заявлений о преступлениях и происшествиях Красногвардейского РО ГУ МВД Украины в АР Крым за № 1094 от 13.04.2010 года.
Указанное заведомо ложное заявление послужило основанием для проведения Красногвардейским РО доследственной проверки.
Подсудимый ОСОБА_1 в судебном заседании вину признал полностью, в совершенном преступлении раскаялся и дал показания, соответствующие установленным судом и изложенным в мотивировочной части настоящего приговора обстоятельствам. Пояснил, что в середине февраля 2010 года он вместе с ОСОБА_2 решили продать принадлежащий ему редуктор с целью получения денег для приобретения спиртного. Редуктор сдали в металлолом. Позже приехала его сожительница и обнаружила пропажу редуктора. Чтобы избежать скандала они с ОСОБА_2 сказали, что ОСОБА_2 этот редуктор украл. Чтобы все выглядело правоподобно, ему также пришлось написать заявление в милицию, однако ОСОБА_2 имеет судимость и мог попасть в места лишения свободы, поэтому он написал заявление о том, что редуктор продал сам. При написании заявления его предупреждали об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заявления, в содеянном раскаивается, впредь такого более совершать не будет.
С учетом заявления подсудимого и согласия всех участников процесса суд, в соответствии со ст.299 УПК Украины, признает нецелесообразным исследование доказательств относительно никем не оспариваемых фактических обстоятельств дела и находит возможным ограничить объем исследуемых доказательств допросом подсудимого.
Вина подсудимого ОСОБА_1 в инкриминируемом ему деянии, кроме его признательных показаний, подтверждается другими собранными доказательствами :
заявлением ОСОБА_1 от 13.04.2010 года о принятии мер и привлечении ОСОБА_2 к уголовной ответственности по факту тайного похищения редуктора (л.д. 5), заявлением ОСОБА_1 от 20.04.2010 года о прекращении каких-либо разбирательств в отношении ОСОБА_2, поскольку редуктор ОСОБА_1 с ОСОБА_2 продал сам (л.д. 6).
Совокупность исследованных судом доказательств позволяет сделать вывод о виновности подсудимого ОСОБА_1 в совершении инкриминируемого ему преступления и полагает, что его действия следует квалифицировать по ст.383 ч.1 УК Украины - заведомо ложное сообщение органу дознания о совершении преступления.
При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.65 УК Украины, учитывает степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, а также обстоятельства дела.
Преступление относится к категории небольшой тяжести.
Признание вины, чистосердечное раскаяние, содействие в раскрытии преступления, суд признает смягчающими обстоятельствами. Обстоятельств, отягчающих вину подсудимого, суд не усматривает.
Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 58) и положительно по месту работы (л.д. 78), судимость погашена.
С учетом изложенного, всех обстоятельств дела, наличия смягчающих, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд полагает, что возможно избрание такого вида наказания как ограничение свободы , предусмотренное санкцией ч.1 ст.383 УК Украины.
Вещественных доказательств, судебных издержек по делу не имеется, Гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь ст.ст.321-324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.383 ч.1 УК Украины и назначить наказание в виде 1 года ограничения свободы .
В соответствии со ст. 75, 76 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания с испытанием, сроком 1 (один) год, если он на протяжении указанного срока не совершит нового преступления, не выедет за пределы Украины без разрешения уголовно-исполнительной инспекции и будет уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места проживания или работы.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному оставить подписку о невыезде.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд АР Крым через Красногвардейский райсуд в течение 15 суток с момента провозглашения приговора.
Судья