14 грудня 2021 року
м. Київ
Справа № 910/15938/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Губенко Н. М. - головуючий, Бакуліна С. В., Кролевець О. А.,
за участю секретаря судового засідання - Охоти В.Б.,
представників учасників справи:
скаржника - Воротиленка О.С.,
позивача - Бойко Н.А.,
відповідача - не з'явився,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1
на постанову Північного апеляційного господарського суду
у складі колегії суддів: Демидова А. М., Владимиренко С. В., Ходаківська І. П.
від 28.09.2021
за позовом ОСОБА_2
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша будівельна корпорація"
про визнання недійсними рішень, скасування реєстраційних дій,
ОСОБА_2 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша будівельна корпорація" про: визнання недійсним повністю з моменту прийняття рішення загальних зборів засновників Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша будівельна корпорація" від 05.10.2018, оформлених протоколом загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша будівельна корпорація" від 05.10.2018 № 6; скасування реєстраційної дії відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша будівельна корпорація", проведеної 05.10.2018 ОСОБА_3 , Державне підприємство "Київоблреклама", на підставі рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша будівельна корпорація" від 05.10.2018, оформленого протоколом загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша будівельна корпорація" від 05.10.2018 № 6: внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ним органу щодо припинення юридичної особи в результаті ліквідації; 05.10.2018 10671100007026878; ОСОБА_3 , Державне підприємство "Київоблреклама".
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.07.2019 у справі № 910/15938/18 відмовлено у задоволенні: заяви про залучення третьої особи у справі ОСОБА_1 ; клопотань ОСОБА_2 про повернення заяв відповідача без розгляду та про зупинення провадження у справі. Закрито провадження у справі № 910/15938/19 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша будівельна корпорація" про визнання недійсними рішень, скасування реєстраційних дій, на підставі пункту 6 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.
ОСОБА_2 , не погодившись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.07.2019, та направити справу № 910/15938/18 в суд першої інстанції для продовження розгляду.
Крім того, до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.07.2019 звернувся ОСОБА_1 , як особа, яка не брала участі у справі. ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просив суд апеляційної інстанції змінити ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.07.2019 в частині відмови ОСОБА_1 у залученні його до участі у справі, як третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.09.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.07.2019 в частині закриття провадження у справі № 910/15938/18 скасовано. Справу № 910/15938/18 направлено до Господарського суду міста Києва для продовження розгляду. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.
Не погодившись із постановою апеляційного господарського суду ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.09.2021 у даній справі, та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.
Суд зазначає, що касаційну скаргу подано особою, яка не є учасником справи.
При цьому, ОСОБА_1 оскаржується постанова Північного апеляційного господарського суду від 28.09.2021 лише в частині задоволення апеляційної скарги ОСОБА_2 та скасування ухвали Господарського суду міста Києва від 02.07.2019 про закриття провадження у справі № 910/15938/18. В частині залишення без задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1 постанова Північного апеляційного господарського суду від 28.09.2021 не оскаржується.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Водночас, згідно із частиною 4 цієї ж статті особа, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, інтереси та (або) обов'язки, має право подати касаційну скаргу на судове рішення лише після його перегляду в апеляційному порядку за її апеляційною скаргою. Після відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, але суд вирішив питання про її права, інтереси та (або) обов'язки, така особа користується процесуальними правами і несе процесуальні обов'язки учасника справи.
Тобто, касаційна скарга особи, яка не брала участі у справі і вважає, що суд першої інстанції вирішив питання про її права та інтереси, може бути подана на судове рішення лише після перегляду такого рішення в апеляційному порядку, саме за її апеляційною скаргою.
Разом з тим, частина 4 статті 287 Господарського процесуального кодексу України не обмежує право особи, яка не брала участі у справі, але вважає, що саме апеляційний суд вирішив питання про її права, інтереси та (або) обов'язки, на подання касаційної скарги саме на судове рішення апеляційного суду, і не встановлює як умову подання касаційної скарги у цьому випадку перегляд ухвали суду першої інстанції за апеляційною скаргою цієї особи, оскільки в своїй ухвалі суд першої інстанції міг не вирішувати питання про права, інтереси та (або) обов'язки скаржника.
Отже, особа, яка не брала участі у справі, але вважає, що питання про її права, інтереси та (або) обов'язки вирішено саме апеляційним судом у відповідному судовому рішенні, має право звернутися до касаційного суду із касаційною скаргою на таке судове рішення апеляційного господарського суду без перегляду ухвали місцевого господарського суду в апеляційному порядку за її апеляційною скаргою.
При цьому, на відміну від оскарження судового рішення учасником справи, не залучена до участі у справі особа повинна довести наявність у неї правового зв'язку зі сторонами спору або безпосередньо оскаржуваним судовим рішенням через обґрунтування наявності таких критеріїв: вирішення судом питання про її право, інтерес, обов'язок, причому такий зв'язок має бути очевидним та безумовним, а не ймовірним, що означає, що скаржник в касаційній скарзі має чітко зазначити, в якій частині оскаржуваного ним судового рішення (в мотивувальній та/або резолютивній) прямо вказано про його права, інтереси та (або) обов'язки, та про які саме. Будь-який інший правовий зв'язок між скаржником і сторонами спору не може братися до уваги. Разом з тим судове рішення, оскаржуване незалученою особою, повинно безпосередньо стосуватися прав, інтересів та/або обов'язків цієї особи, тобто судом має бути розглянуто й вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких є скаржник, або якщо суд вирішив питання про обов'язки цієї особи чи про її інтереси у відповідних правовідносинах. Це узгоджується з правовою позицією, викладеною у постановах Верховного Суду від 27.02.2019 у справі № 903/825/18, від 09.07.2019 у справі № 905/257/18, від 12.09.2019 у справі № 905/946/18, від 12.09.2019 у справі № 905/947/18 та від 09.10.2020 у справі № 910/12465/18.
Водночас, ОСОБА_1 у касаційній скарзі взагалі не зазначено яким чином порушуються його права, інтереси та (або) обов'язки у зв'язку із скасуванням судом апеляційної інстанції ухвали суду першої інстанції про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша будівельна корпорація".
При цьому, з тексту постанови апеляційного господарського суду, а саме в частині перегляду ухвали суду першої інстанції про закриття провадження у справі, не вбачається, що вона ухвалена про права, інтереси та (або) обов'язки скаржника.
Отже, скаржником не доведено, що постанова апеляційного господарського суду в оскаржуваній частині прийнята про його права, інтереси та (або) обов'язки, що надавало би йому право на касаційне її оскарження на підставі частини 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.
Разом з тим, посилання скаржника у касаційній скарзі на те, що його право на касаційне оскарження підтверджено Верховним Судом у справі № 910/15925/18, відхиляються Судом, оскільки у справі № 910/15925/18 Верховний Суд виходив з того, що ухвалою апеляційного господарського суду, яка оскаржується в касаційному порядку, вирішувалось питання про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , відтак останній мав право подавати касаційну скаргу на таку ухвалу, в той час як у цій справі ОСОБА_1 оскаржує постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.09.2021 в частині задоволення апеляційної скарги ОСОБА_2 , та не зазначає у касаційній скарзі чим порушуються його права, інтереси та (або) обов'язки у зв'язку із скасуванням судом апеляційної інстанції ухвали суду першої інстанції про закриття провадження у справі.
З огляду на те, що обставини ухвалення судом апеляційної інстанції постанови про права, інтереси та (або) обов'язки скаржника не підтвердилися, перегляд судом апеляційної інстанції ухвали суду першої інстанції в оскаржуваній ОСОБА_2 частині відбувся не за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , що виключає його право оскарження переглянутої за апеляційною скаргою іншої особи в касаційному порядку, інші доводи його касаційної скарги, що стосуються перегляду оскаржуваного судового рішення по суті, Судом не перевіряються.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 296 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом першої чи апеляційної інстанції питання про її права, інтереси та (або) обов'язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, інтереси та (або) обов'язки такої особи не вирішувалося.
Враховуючи наведене, касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі пункту 3 частини 1 статті 296 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись статтями 234, 235, 287, пунктом 3 частини 1 статті 296 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
1. Закрити касаційне провадження у справі № 910/15938/18 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.09.2021.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий Н.М. Губенко
Судді С.В. Бакуліна
О.А. Кролевець