Ухвала від 20.12.2021 по справі 922/3397/20

УХВАЛА

20 грудня 2021 року

м. Київ

Справа № 922/3397/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т. Б., Багай Н.О.

розглянувши матеріали касаційної скарги Харківської міської ради

на рішення Господарського суду Харківської області від 16.12.2020 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 14.09.2021 у справі

за позовом Харківської міської ради

до Приватного акціонерного товариства "Концерн АВЕК та Ко"

про розірвання договору,

ВСТАНОВИВ:

27.10.2021 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Харківської міської ради на рішення Господарського суду Харківської області від 16.12.2020 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 14.09.2021 у справі № 922/3397/20, подана 11.10.2021 через Східний апеляційний господарський суд.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.11.2021 касаційну скаргу Харківської міської ради залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, оскільки касаційна скарга була оформлена з порушенням вимог пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України. Надано скаржнику строк для усунення недоліків.

30.11.2021до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла заява на виконання вимог ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.11.2021 у справі № 922/3397/20.

На виконання вимог пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України, обґрунтовуючи наявність підстави для касаційного оскарження згідно приписів пункту 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України скаржник посилається на те, що судом апеляційної інстанції не враховано висновки, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.06.2020 у справі № 916/2791/13, у постанові Верховного Суду від 11.04.2018 у справі № 910/9140/17 щодо застосування ст. ст. 24, 25, 31, 32 Закону України «Про оренду землі», ст. ст. 627-629 Цивільного кодексу України; у постановах Верховного Суду від 19.11.2019 у справі №924/624/16, від 12.04.2018 у справі №926/2189/17, від 03.06.2020 у справі №916/1666/18, від 26.05.2020 у справі № 906/656/19 щодо застосування ст. 152 Земельного кодексу України, ст. 391 Цивільного кодексу України.

Також скаржник посилається на необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 24.10.2019 у справі № 905/799/18.

Скаржник зазначає як підставу для касаційного оскарження згідно приписів пункту 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України - відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування статті 32 Закону України «Про оренду землі» виключно у поєднанні з нормою статті 651 Цивільного кодексу України у спорі щодо розірвання договору оренди землі з підстав самовільної забудови земельної ділянки.

Приймаючи до уваги обґрунтування скаржником підстав касаційного оскарження, які передбачені пунктами 1, 2, 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Частиною 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розгляд справи у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 121, 234, 235, 290, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Харківської міської ради на рішення Господарського суду Харківської області від 16.12.2020 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 14.09.2021 у справі № 922/3397/20.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 13 січня 2022 року о 15:15 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 04.01.2022.

4. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Я. Чумак

Судді Т. Б. Дроботова

Н. О. Багай

Попередній документ
102010308
Наступний документ
102010310
Інформація про рішення:
№ рішення: 102010309
№ справи: 922/3397/20
Дата рішення: 20.12.2021
Дата публікації: 21.12.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (14.03.2023)
Дата надходження: 23.01.2023
Предмет позову: розірвання договору
Розклад засідань:
16.11.2020 12:20 Господарський суд Харківської області
07.12.2020 12:45 Господарський суд Харківської області
16.12.2020 11:30 Господарський суд Харківської області
18.03.2021 11:00 Східний апеляційний господарський суд
06.04.2021 10:00 Східний апеляційний господарський суд
02.08.2021 11:00 Східний апеляційний господарський суд
16.08.2021 10:30 Східний апеляційний господарський суд
14.09.2021 14:10 Східний апеляційний господарський суд
13.01.2022 15:15 Касаційний господарський суд
13.01.2022 16:00 Касаційний господарський суд
10.03.2022 14:15 Господарський суд Харківської області
21.09.2022 11:45 Господарський суд Харківської області
27.10.2022 14:00 Господарський суд Харківської області
23.11.2022 12:30 Господарський суд Харківської області
01.12.2022 11:00 Господарський суд Харківської області
07.12.2022 14:00 Господарський суд Харківської області
14.03.2023 12:30 Східний апеляційний господарський суд
28.03.2023 15:30 Східний апеляційний господарський суд
07.06.2023 16:30 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЗУЄВ В А
МІНА ВІРА ОЛЕКСІЇВНА
ПЕЛИПЕНКО НІНА МИХАЙЛІВНА
ЧУМАК Ю Я
суддя-доповідач:
ЄМЕЛЬЯНОВА О О
ЄМЕЛЬЯНОВА О О
ЗУЄВ В А
МІНА ВІРА ОЛЕКСІЇВНА
ПЕЛИПЕНКО НІНА МИХАЙЛІВНА
ПРОХОРОВ С А
ПРОХОРОВ С А
ЧУМАК Ю Я
відповідач (боржник):
ПАТ "Концерн АВЕК та Ко"
Приватне акціонерне товариство "Концерн АВЕК та Ко"
Приватне АТ "Концерн Авек та Ко"
заявник апеляційної інстанції:
Приватне акціонерне товариство "Концерн АВЕК та Ко"
Приватне АТ "Концерн Авек та Ко"
Харківська міська рада
заявник касаційної інстанції:
Приватне акціонерне товариство "Концерн АВЕК та Ко"
Харківська міська рада
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Приватне АТ "Концерн Авек та Ко"
Харківська міська рада
позивач (заявник):
Харківська міська рада
представник апелянта:
Єлісєєв Михайло Ігорович
представник скаржника:
адвокат Єлісеєв М.І.
суддя-учасник колегії:
БАГАЙ Н О
БАРБАШОВА СІЛЬВА ВІКТОРІВНА
БЕРДНІК І С
ДРОБОТОВА Т Б
ІСТОМІНА ОЛЕНА АРКАДІЇВНА
КРЕСТЬЯНІНОВ ОЛЕКСІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
МЕДУНИЦЯ О Є
СУХОВИЙ В Г
СУХОВИЙ В Г (ЗВІЛЬНЕНИЙ)
ЧЕРНОТА Л Ф
ШЕВЕЛЬ ОЛЬГА ВІКТОРІВНА