Справа №2-1553/2010 р.
12 лютого 2010 року місто Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області в складі:
головуючого судді - Ткачової С.М.
при секретарі - Хоронько М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Краматорську цивільну справу за позовом дочірнього підприємства «Житлово-комунальне господарство» ВАТ «КМЗ ім.Куйбишева» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на утримання житлового будинку та при будинкової території,
Позивач 23.12.2009 року звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки про стягнення заборгованості по утриманню будинку та прибудинкової території обгрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач ОСОБА_1 є наймачем квартири АДРЕСА_1 Балансо утримувачем вказаного будинку є ВАТ «КМЗ ім.Куйбишева», яке у відповідності до чт.2 ст.29 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» уклало Договір № 6/10 від 20.12.2007 р. з ДП «ЖКГ» ВАТ КМЗ про утримання, обслуговування, експлуатацію, ремонт вищевказаного будинку та при будинкової території. За умовами договору на квартиру відповідачки було відкрито особистий рахунок НОМЕР_1. Однак, порушуючи житлове та цивільне законодавство, ОСОБА_1 сплату не здійснювала, в зв'язку з чим у період з 01.01.2008 року по 01.11.2009 рік за відповідачкою утворилась заборгованість в сумі 1124,53 грн., яку просить стягнути з відповідачки на користь позивача та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30,00 грн.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, але подав до суду заяву з проханням справу розглянути у його відсутність, та зазначив, що повністю підтримує позов і не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про час слухання справи повідомлена належним чином, повідомлень про причини неявки від відповідачки не надійшло, в зв'язку з чим згідно ст. 224 ЦПК України суд на підставі наявних у справі доказів вважає можливим ухвалити заочне рішення.
Врахувавши заяву представника позивача, який не заперечував проти ухвалення заочного рішення, всебічно та об'єктивно вивчивши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню.
Судом встановлено, що згідно виписки (а.с.6) на відповідачку ОСОБА_1 відкритий особовий рахунок НОМЕР_1 на квартиру АДРЕСА_1 За період часу з 01.01.2008 року по 01.11.2009 року, відповідачка не вносили оплату за витрати по утриманню будинку та прибудинкової території, що підтверджується довідкою з особистого рахунку (а.с.4), у зв'язку із чим утворилася заборгованість, розмір якої становить 1124,53 грн.
Вказана сума заборгованості підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача в повному обсязі.
Згідно ст. 68 ЖК України, квартирна плата в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісячно в строки.
Сума заборгованості перебуває в межах строку позовної давнини, а тому вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.
Що стосується стягнення з відповідачів на користь позивача поштових витрат у сумі 3,50 грн. та судового збору у сумі 51 грн., суд вважає, що в цій частині позову позивачу варто відмовити, так як по поштовим витратам позивач не надав до суду чек, який би міг підтвердити законність їхніх вимог, а що стосується судового збору, то позивач, рішенням Краматорської міської ради, звільнений від його сплати, а тому вимоги є безпідставними.
Крім того, в рівних частинах з відповідачів на користь позивача варто стягнути витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., витрати на ксерокопії документів в розмірі 12 грн., а з відповідачів на користь держави судовий збір у сумі 51 грн.
Керуючись ст. 64, 68 ЖК України, ст. ст. 10, 60, 212, 214, 215, 224, 226 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Промінь» задовольнити частково.
Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Промінь» (розрахунковий рахунок № 26004301515422 у Краматорської філії відділення Промінвестбанку, МФО 334141 код ЕДРПОУ 36167187):
- заборгованість по утриманню будинку та прибудинкової території за період часу з 01.01.2009 року по 01.10.2009 року у сумі 353 грн. 70 коп.,
- витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.,
- витрати на ксерокопії документів у сумі 12 грн.
Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у сумі 51 грн.
В іншій частині позову відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд у термін 10 днів із дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд у термін 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.
Суддя:
Рішення постановлено в дорадчій кімнаті та надруковано в одному примірнику.
Суддя: