Категорія №6.6.4
Іменем України
16 червня 2010 року Справа № 2а-3675/10/1270
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого-судді: Твердохліба Р.С.,
при секретарі судового засідання: Чукіній А.Ю.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції в місті Красний Луч Луганської області до Міського комунального підприємства «Житлове експлуатаційно-ремонтне управління №1» про стягнення заборгованості з податку на додану вартість в сумі 292538,83 грн., -
12 травня 2010 року позивач - ДПІ в місті Красний Луч Луганської області звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив стягнути з Міського комунального підприємства «Житлове експлуатаційно-ремонтне управління №1» заборгованість з податку на додану вартість в сумі 292538,83 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що МКП «Житлове експлуатаційно-ремонтне управління №1» зареєстровано виконавчим комітетом Краснолуцької міської ради Луганської області 19.05.2003 року в якості юридичної особи за №04051945Ю0010258 та взято на податковий облік в якості платника податків у Державній податковій інспекції у м.Красний Луч Луганської області. Відповідно до п.3 ч.1 ст.9 Закону України „Про систему оподаткування” платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів у встановлені законом терміни. У зв'язку з несвоєчасною сплатою податкових зобов'язань, станом на 15.04.2010 року за відповідачем лічиться податковий борг перед бюджетом з податку на додану вартість у розмірі 292538,83 грн. З метою погашення податкового боргу ДПІ у м.Красний Луч Луганської області відповідно до п.п.6.2.1 пункту 6.2 статті 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» №2181 відповідачу були направлені перша податкова вимога №1/152 від 21.08.2003р. та друга податкова вимога №2/199 від 26.09.2003р. Однак прийняті заходи щодо погашення податкового боргу результатів не дали. Відповідно до п.п.3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону №2181 активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду. Тому позивач просив стягнути в судовому порядку з Міського комунального підприємства «Житлове експлуатаційно-ремонтне управління №1» заборгованість з податку на додану вартість в сумі 292538,83 грн.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та дав суду аналогічні викладеним у позовній заяві пояснення.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про місце, дату та час розгляду справи був належним чином повідомлений (аркуш справи 81). Правом надання заперечень проти позову та доказів на підтвердження своїх доводів не скористався, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надавав.
Відповідно до частини 6 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує справу на основі наявних в матеріалах справи доказів.
Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дійшов висновку про задоволення адміністративного позову в повному обсязі з наступних підстав.
Частиною 1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Справи за участю Державних податкових інспекцій є адміністративними, оскільки відповідають вимогам пункту 1 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України стосовно визначення адміністративної справи.
Пункт 4 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що до компетенції адміністративних судів відносяться спори за зверненнями суб'єкта владних повноважень у випадах, встановлених законом.
Окрім того, такі справи не підпадають під перелік публічно-правових справ, визначених частиною другою статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, на які не поширюється компетенція адміністративних судів.
Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.
Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Спеціальним законом, який визначає статус державної податкової служби в Україні, її функції та правові основи діяльності є Закон України «Про державну податкову службу в Україні».
Відповідно до ч.1 ст. 13 Закон України «Про державну податкову службу в Україні» посадові особи органів державної податкової служби зобов'язані дотримувати Конституції (254к/96-ВР) і законів України, інших нормативних актів, прав та охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій, забезпечувати виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та повною мірою використовувати надані їм права.
Судом установлено, підтверджується матеріалами справи, що Міське комунальне підприємство «Житлове експлуатаційно-ремонтне управління №1» зареєстровано виконавчим комітетом Краснолуцької міської ради Луганської області 19.05.2003 року в якості юридичної особи за №04051945Ю0010258, що підтверджується відповідним свідоцтвом про державну реєстрацію та взято на податковий облік в якості платника податків у Державній податковій інспекції у м.Красний Луч Луганської області з 23.05.2003 року за №35 (аркуші справи 6,16).
Згідно ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки та збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Згідно з п.3 ч.1 ст.9 Закону України „Про систему оподаткування” платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів у встановлені законом терміни.
Станом на 15 квітня 2010 року за Міським комунальним підприємством «Житлове експлуатаційно-ремонтне управління №1» утворилася заборгованість зі сплати податку на додану вартість в сумі 292 538,83 грн., що підтверджується розрахунком суми податкового боргу, актом звірення суми податкового боргу, підписаним представниками відповідача та копіями податкових декларацій відповідача з податку на додану вартість (аркуші справи 11,13, 17-64).
Згідно до п.5.1 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.
Зважаючи на те, що боржник не сплатив узгоджену суму податкового зобов'язання у встановлені строки, податковим органом відповідно до ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» №2181 відповідачу були направлені перша податкова вимога №1/152 від 21.08.2003р. та друга податкова вимога №2/199 від 26.09.2003р., які були отримані під особистий підпис головним бухгалтером відповідача Бондаревою В.А. (аркуші справи 9,10).
Відповідно до п.п.5.2.1, 5.2.2. ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкове зобов'язання вважається узгодженим у день отримання податкового повідомлення, якщо воно протягом 10 днів з дня отримання не оскаржено платником податків. Факту оскарження відповідачем податкового зобов'язання судом не встановлено.
Згідно п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000р. № 2181-ІІІ платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку.
Окрім цього, 29 жовтня 2003 року заступником начальника ДПІ у м.Красний Луч Луганської області було прийнято рішення №86/24 про застосування до Міського комунального підприємства «Житлове експлуатаційно-ремонтне управління №1» заходів погашення податкового боргу платника податків за рахунок стягнення його активів (аркуш справи 14).
Але заборгованість відповідачем погашена не була
Згідно ст.ст. 9,11 Закону України “Про систему оподаткування”, платники податку несуть обов'язки щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) та відповідальність за порушення відповідно до законів України.
Пунктом 11 ст.10 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” зазначено, що органи державної податкової служби мають право стягувати заборгованість перед бюджетом та державними цільовими фондами за рахунок їх майна.
Відповідно до пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000р. № 2181-ІІІ активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.
Таким чином, позовні вимоги Державної податкової інспекції у м.Красний Луч Луганської області знайшли своє обґрунтування наданими суду доказами та нормами чинного законодавства. У зв'язку з цим, суд вважає за можливе стягнути з Міського комунального підприємства «Житлове експлуатаційно-ремонтне управління №1» заборгованість з податку на додану вартість в сумі 292 538,83 грн.
Питання про розподіл судових витрат не вирішується, так як позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до ст. 4 Декрету Кабінета Міністрів України «Про державне мито» від 21.01.1993 року та при поданні заяви не сплачував судовий збір.
Керуючись ст.ст. 2, 17, 87, 94, 98, 112, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Адміністративний позов Державної податкової інспекції в місті Красний Луч Луганської області до Міського комунального підприємства «Житлове експлуатаційно-ремонтне управління №1» про стягнення заборгованості з податку на додану вартість в сумі 292 538 грн. 83 коп. задовольнити повністю.
Стягнути з Міського комунального підприємства "Житлове експлуатаційно-ремонтне управління №1" (місцезнаходження:94506 Луганська область, м.Красний Луч, вул.Хасанова, буд.28; код ЄДРПОУ 32446593; розрахунковий рахунок 37126019041254 ГУ ДКУ у Луганській області м.Луганськ, МФО 804013) заборгованість з податку на додану вартість в сумі 292 538 грн. 83 коп. (двісті дев'яносто дві тисячі п'ятсот тридцять вісім гривень вісімдесят три копійки) на користь Державного бюджету України..
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано у встановлений КАС України строк. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений КАС України строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.
Про апеляційне оскарження спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
СуддяТвердохліб Р.С.