Справа № 2-а-434-2010 року
2 червня 2010 року Замостянський районний суд м. Вінниці
в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,
при секретарі - Панасюку І.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора АП ВДАІ м.Вінниці Бевза Миколи Володимировича про скасування постанови серії АВ № 198781 від 07.04.2010 року по справі про адміністративне правопорушення ,-
20.04.2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора АП ВДАІ м. Вінниці Бевза Миколи Володимировича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Позовна заява мотивована тим, що постановою серії АВ № 198781 від 07.04.2010 року позивач був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170,00 грн.
Відповідно до даної постанови, 23.02.2010 року позивач, керував автомобілем BMW 5251, державний номерний знак НОМЕР_1 без талона про проходження державного технічного огляду.
Позивач вважає, що постанова винесена з порушенням норм чинного законодавства, є протиправною та підлягає скасуванню, оскільки він керував автомобілем з талоном про проходження державного технічного огляду, який закріплений на вітровому склі транспортного засобу.
Державний технічний огляд автомобіля BMW 5251, державний номерний знак якого НОМЕР_1 був проведений у 2008 році, за результатами якого виданий талон про проходження державного технічного огляду серії НОМЕР_2
Відповідно до п. 3.4 Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС (затвердженої наказом МВС України від 27.03.2009 року № 111) завданням підрозділів ДПС є винесення відповідно до чинного законодавства постанов про адміністративні правопорушення. Позивач вважає, що відповідач не являючись працівником дорожньо-патрульної служби, виніс оскаржувану постанову з перевищенням своїх функціональних обов'язків, так як подібні постанови виносяться працівниками ДПС ДАІ, про що зазначено у вказаній інструкції, до того ж відповідачем не складався протокол про адміністративне правопорушення, як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови, в частині «До постанови додаються», відсутній запис, який би свідчив про наявність будь-яких доказів по справі.
Таким чином, відповідач, виніс оскаржувану постанову без жодного доказу, без з'ясування та висвітлення всіх обставин справи, з грубим порушенням норм чинного законодавства.
Тому, позивач вважає, що дана постанова винесена неправомірно, без з'ясування усіх обставин справи, що в його діях відсутні ознаки адміністративного правопорушення. У зв'язку з цим він змушений звернутися до суду з даним позовом для захисту своїх прав та законних інтересів.
У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просив суд скасувати винесену інспектором постанову та провадження по справі закрити. Додатково суду пояснив, що на момент зупинки автомобіля талон про проходження державного технічного огляду знаходився на вітровому склі транспортного засобу, а інспектор навіть не пояснив причини його зупинки. Пояснив, що поспішав, а інспектор запропонував йому підписати протокол і зауважив, що до нього буде застосовано захід адміністративного стягнення у вигляді попередження. Зазначив, що підписав протокол про адміністративне правопорушення та написав у ньому пояснення по суті порушення не читаючи його.
Відповідач у судовому засіданні позов не визнав, зазначив, що він є безпідставним, надуманим та необґрунтованим і твердження позивача стосовно відсутності його вини у скоєнні адміністративного правопорушення згідно ч. 5 ст. 121 КУпАП та не визнання ним своєї вини є нелогічними, так як під час перевірки у водія не було талону про проходження державного технічного огляду, відповідно до протоколу серії АВ № 141186 від 03.02.2010 року, який власноручно підписав позивач та надав пояснення про те, що забув зазначений талон вдома. Доводи позивача про те, що він не знав, чому його зупинили та який документ він підписує, не відповідають дійсності.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.
Судом достовірно встановлено, що постановою серії АВ № 198781 від 07.04.2010 року позивач був визнаний винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170,00 грн.
Відповідно до даної постанови, 23.02.2010 року позивач, керував автомобілем BMW 5251, державний номерний знак НОМЕР_1 без талона про проходження державного технічного огляду.
Постанова в справі про адміністративне правопорушення серії АВ № 198781 від 07.04.2010 року винесена на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ № 141186 від 23.02.2010 року.
Відповідно до зазначеного протоколу, 23.02.2010 року об 11 годині 10 хвилин, ОСОБА_1, керував автомобілем BMW 5251, державний номерний знак НОМЕР_1, на автодорозі Стрій - Киривогорад - Знам'янка, без талона про проходження державного технічного огляду, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.
У судовому засіданні на вимогу суду відповідачем було надано копію протоколу серії АВ № 141186 від 23.02.2010 року, який підписаний позивачем та відповідно до даного протоколу вбачається, що ОСОБА_1 визнає правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 121 КУпАП, що підтверджується його поясненнями, чітко викладеними в протоколі. В частині «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення», позивач власноручно написав, що талон забув дома.
Старший інспектор ІДПС УДАІ м. Вінниці капітан міліції Латков Микола Володимирович виявив дане правопорушення та склав протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП серії АВ № 141186 від 23.02.2010 року.
Відповідно до п. 2.9 Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортними засобами без талона про проходження державного технічного огляду.
Відповідно до ч. 5 ст. 121 КУпАП, керування транспортними засобами без талона про проходження державного технічного огляду тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно із ст.ст. 222, 276 КУпАП, на підставі вище зазначеного протоколу, інспектором АП ВДАІ м. Вінниці старшим лейтенантом міліції Бевзом Миколою Володимировичем було винесено постанову, про визнання винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення, у вигляді штрафу в розмірі 170, 00 грн.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими доказами.
Надані позивачем фотознімки талону державного технічного огляду, який закріплений на вітровому склі автомобіля та ксерокопія талону не дають можливості достовірно встановити його наявність в автомобілі на момент зупинення позивача інспектором ДПС, а саме 23.02.2010 року, а тому суд не може взяти ці докази до уваги.
Тому, твердження позивача, щодо порушення відповідачем при винесенні даної постанови норм чинного законодавства не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи, є безпідставними, надуманими та такими, що несуть в собі мету - уникнення відповідальності за скоєне правопорушення.
За таких обставин суд вважає, що інспектором Бевзом Миколою Володимировичем було з'ясовано та враховано всі обставини по справі і його дії, щодо винесення ним постанови про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170,00 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП є законними, тому в задоволенні позову слід відмовити.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 5 ст. 121, ст. ст. 222, 251, 256, 276, 287-289 КУпАП, ст.ст. 8, 9, 11, 71, 86, 158, 159-163 КАС України, суд -
У задоволені позову ОСОБА_1 до інспектора АП ВДАІ м. Вінниці Бевза Миколи Володимировича про скасування постанови серії АВ № 198781 від 07.04.2010 року по справі про адміністративне правопорушення - відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Замостянський районний суд м. Вінниці шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з моменту її проголошення та апеляційної скарги протягом двадцяти днів з моменту подачі заяви .
Суддя:
Ў
Справа № 2-а-434-2010 року
(вступна та резолютивна частини)
2 червня 2010 року Замостянський районний суд м. Вінниці
в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,
при секретарі - Панасюку І.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора АП ВДАІ м. Вінниці Бевза Миколи Володимировича про скасування постанови серії АВ № 198781 від 07.04.2010 року по справі про адміністративне правопорушення,-
У задоволені позову ОСОБА_1 до інспектора АП ВДАІ м. Вінниці Бевза Миколи Володимировича про скасування постанови серії АВ № 198781 від 07.04.2010 року по справі про адміністративне правопорушення - відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Замостянський районний суд м. Вінниці шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти діб з моменту її проголошення та апеляційної скарги протягом двадцяти діб з моменту подачі заяви .
.
Суддя: