Категорія 2.33
про відмову у відкритті провадження у адміністративній справі
"16" червня 2010 р.№ 2а-4756/10/1270
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Твердохліб Р.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до КП «Южно-Ломуватська ЖЕД» про зобов'язання скасувати борг по комунальним послугам у розмірі 775 грн. 84 коп., припинити безпідставні нарахування та видати відповідне підтвердження про відсутність заборгованості, зобов'язання укласти договір про надання комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов їх виконання згідно з типовим договором, зобов'язання відшкодувати матеріальну шкоду в розмірі 3166,26 грн. та моральну шкоду в розмірі 20 000,00 грн., шляхом переказу грошових коштів на розрахунковий рахунок позивача, -
15 червня 2010 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до КП «Южно-Ломуватська ЖЕД», в якому просив:
- зобов'язати відповідача скасувати борг по комунальним послугам у розмірі 775 грн. 84 коп., припинити безпідставні нарахування та видати відповідне підтвердження про відсутність заборгованості;
- зобов'язати відповідача укласти договір про надання комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов їх виконання згідно з типовим договором;
- зобов'язати відповідача відшкодувати матеріальну шкоду в розмірі 3166,26 грн. та моральну шкоду в розмірі 20 000,00 грн., шляхом переказу грошових коштів на розрахунковий рахунок позивача.
Розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, суддя прийшов до висновку, що дану позовну заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України у відкритті провадження слід відмовити на підставі наступного.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб'єкт владних повноважень» відповідно до пункту 7 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень. Таким чином, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка правильності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією із сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України).
Таким чином, у контексті зазначених положень справою адміністративної юрисдикції, яку може бути передано на вирішення адміністративного суду, є спір, що виник між суб'єктами суспільних відносин стосовно їх прав і обов'язків у правовідносинах, в яких хоча б один суб'єкт законодавчо уповноважений керувати поведінкою іншого (інших) суб'єктів, а ці суб'єкти відповідно зобов'язані виконувати вимоги та приписи такого суб'єкта владних повноважень. У випадку ж коли суб'єкт, у тому числі орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, не здійснює у спірних правовідносинах владних управлінських функцій щодо іншого суб'єкта, з яким виник спір, такий спір не має встановлених нормами Кодексу адміністративного судочинства України ознак справи адміністративної юрисдикції та не повинен вирішуватись адміністративним судом.
Відповідно до частини 2 статті 21 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні суди розглядають вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, Кодексу адміністративного судочинства України діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень а бо іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, лише за умови, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше, вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.
Позовна заява, з якою до Луганського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1, не відповідає наведеному вище нормативному визначенню адміністративної справи, у ній не заявлено вимог щодо вирішення публічно-правового спору.
За таких обставин заявлені у справі позовні вимоги випливають із відносин, що мають приватноправовий характер, а тому КП «Южно-Ломуватська ЖЕД» у цих відносинах виступає як суб'єкт права власності, а не як суб'єкт владних повноважень.
Враховуючи, що в позовній заяві не заявлено вимог щодо вирішення публічно-правового спору, суд вважає не можливим розглядати та вирішувати позовні вимоги про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в порядку адміністративного судочинства.
За суб'єктним складом сторін та суттю спору зазначена справа підлягає розгляду в місцевими судами загальної юрисдикції у порядку, визначеному Цивільно-процесуальним кодексом України.
Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
За таких обставин, у відкритті провадження в адміністративній справі за вказаним адміністративним позовом позивачу слід відмовити.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі №2а-4756/10/1270 за позовною заявою ОСОБА_1 до КП «Южно-Ломуватська ЖЕД» про зобов'язання скасувати борг по комунальним послугам у розмірі 775 грн. 84 коп., припинити безпідставні нарахування та видати відповідне підтвердження про відсутність заборгованості, зобов'язання укласти договір про надання комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов їх виконання згідно з типовим договором, зобов'язання відшкодувати матеріальну шкоду в розмірі 3166,26 грн. та моральну шкоду в розмірі 20 000,00 грн., шляхом переказу грошових коштів на розрахунковий рахунок позивача, у зв'язку з тим, що дана позовна заява не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Копію даної ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати ОСОБА_1.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано у встановлений КАС України строк. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений КАС України строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.
Про апеляційне оскарження спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Твердохліб Р.С.