Справа № 752/19296/21
№ апеляційного провадження: 33/824/5102/2021
Головуючий у суді першої інстанції: Єсауленко М.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.
10 грудня 2021 року суддя Київського апеляційного суду Семенюк Т.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою Олексієнка Михайла Михайловича в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Голосіївського районного суду міста Києва від 04 жовтня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 124 КУпАП, -
Постановою судді Голосіївського районного суду міста Києва від 04 жовтня 2021 року, провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрито на підставі пункту 8 частини 1 статті 247 КУпАП.
Судом встановлено, що 25.02.2020 о 10 год. 10 хв. на вул. Васильківській, 3 у м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів «Mercedes - Benz VITO», н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , «BMW 320 І», н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_1 , «TOYOTA RAV4», н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_3 .
За фактом даної ДТП, 25.02.2020 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 073313 відносно ОСОБА_2 . Відповідно до змісту протоколу, останньому інкримінувалось порушення вимог п.п. 2.3 (б), 13.1 ПДР України, що виразилось у тому, що 25.02.2020 о 10 год. 10 хв., він, керуючи транспортним засобом «Mercedes - Benz VITO», н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Васильківській, 3 у м. Києві, не був уважним, не слідував за дорожньою обстановкою та відповідно не відреагував на її зміну, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом «BMW 320 І», н.з. НОМЕР_3 , який, в свою чергу, від отриманого удару скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб «TOYOTA RAV4», н.з. НОМЕР_4 , що спричинило пошкодження транспортних засобів.
За наслідками розгляду даного протоколу, 12.05.2020 Голосіївським районним судом м. Києва винесена постанова, якою провадження справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності закрито, у зв'язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Постановою Київського апеляційного суду від 15.04.2021 постанова Голосіївського районного суду м. Києва від 12.05.2020 залишена без змін.
14 липня 2021 року на підставі заяви ОСОБА_1 . Управлінням патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_2 вдруге був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 140250 за фактом ДТП, яке мало місце 25.02.2020 на вул. Васильківській, 3 у м. Києві, у даному випадку працівниками поліції йому поставлено у вину порушення п.п. 10.1, 10.3 ПДР України.
В суді першої інстанції ОСОБА_2 вину у вчиненні інкримінованих дій не визнав, вказавши, що керував транспортним засобом «Mercedes - Benz VITO», н.з. НОМЕР_2 , який рухався у другій (середній) смузі по вул. Васильківській. У правій смузі були припарковані автомобілі. Рухаючись у своїй смузі руху, не змінюючи напрямок руху, він раптово відчув удар у правій бік, який було завдано автомобілем «BMW 320І», який намагаючись об'їхати припарковані автомобілі, різко розпочав маневр перелаштування у смугу, по якій рухався він.
Водій транспортного засобу «BMW 320 І» ОСОБА_1 у суді першої інстанції пояснив, що рухався у правій смузі руху, праворуч від нього знаходились припарковані автомобілі. Автомобіль «Mercedes - Benz VITO» рухався ліворуч від нього. Вказує, що водій зазначеного транспортного засобу раптово змінив напрямок руху - розпочав маневр перестроювання у праву смугу та допустив з ним зіткнення, від чого його транспортний засіб внаслідок інертного руху відкинуло на припаркований транспортний засіб «TOYOTA RAV4».
Не погодившись з постановою суду першої інстанції, Олексієнко М.М. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати постанову судді Голосіївського районного суду міста Києва від 04 жовтня 2021 рокута ухвалити нове рішення, яким визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що 12.05.2020 року Голосіївським районним судом м. Києва було розглянуто справу №752/4767/20 за протоколом про адміністративне правопорушення ДПР18 №073313 від 25.02.2020 року за фактом порушення ОСОБА_2 вимог п. 2.3 б, 13.1 ПДР України, а в даному випадку розглядається протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №140250 від 14.07.2021 року за порушення ОСОБА_2 вимог п. 10.1, 10.3 ПДР України тому, на думку апелянта, висновок суду першої інстанції про закриття провадження у справі є передчасним.
Також зазначив, що диспозиція ст. 124 КУпАП встановлює порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, ватажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, а оскільки фактом в данному випадку є конкретні порушення ПДР, що лежать в причинному зв'язку із ДТП, тому складення нового протоколу відповідає вимогам закону і провадження по такому протоколу повинно бути розпочате і повноцінно проведене, що також узгоджується із правовою позицією яка викладена в постанові Київського апеляційного суду по справі № 753/16222/19 від 13.01.2020 року.
Вважає, що суд першої інстанції не здійснив всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин справи, не вирішив її в точній відповідності з законом.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду щодо змісту оскарженої постанови та доводів, викладених у апеляційній скарзі, вислухавши пояснення захисника потерпілого -Олексієнка М.М., який підтримав наведені у ній обставини, заперечення ОСОБА_2 , та його захисника Кожуховського О.В., щодо задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали адміністративної справи, перевіривши та оцінивши доводи зазначені скаржником, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, 25.02.2020 о 10 год. 10 хв. на вул. Васильківській, 3 у м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів «Mercedes - Benz VITO», н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , «BMW 320 І», н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_1 , «TOYOTA RAV4», н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_3 .
За фактом даної ДТП, 25.02.2020 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 073313 відносно ОСОБА_2 . Відповідно до змісту протоколу, останньому інкримінувалось порушення вимог п.п. 2.3 (б), 13.1 ПДР України, що виразилось у тому, що 25.02.2020 о 10 год. 10 хв., він, керуючи транспортним засобом «Mercedes - Benz VITO», н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Васильківській, 3 у м. Києві, не був уважним, не слідував за дорожньою обстановкою та відповідно не відреагував на її зміну, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом «BMW 320 І», н.з. НОМЕР_3 , який, в свою чергу, від отриманого удару скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб «TOYOTA RAV4», н.з. НОМЕР_4 , що спричинило пошкодження транспортних засобів.
За наслідками розгляду даного протоколу, 12.05.2020 Голосіївським районним судом м. Києва винесена постанова, якою провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності закрито, у зв'язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Постановою Київського апеляційного суду від 15.04.2021 постанова Голосіївського районного суду м. Києва від 12.05.2020 залишена без змін.
14 липня 2021 року на підставі заяви ОСОБА_1 . Управлінням патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_2 вдруге був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 140250 за фактом ДТП, яке мало місце 25.02.2020 на вул. Васильківській, 3 у м. Києві, у даному випадку працівниками поліції йому поставлено у вину порушення п.п. 10.1, 10.3 ПДР України.
Постановою Голосіївського районного суду міста Києва від 04 жовтня 2021 року, провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрито на підставі пункту 8 частини 1 статті 247 КУпАП, у зв'язку з наявністю не скасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення по даному факту.
Проте, апеляційний суд не може погодитись з таким висновком суду першої інстанції, оскільки 12.05.2020 року Голосіївським районним судом м. Києва було розглянуто справу №752/4767/20 за протоколом про адміністративне правопорушення ДПР18 №073313 від 25.02.2020 року за фактом порушення ОСОБА_2 вимог п.п. 2.3 (б), 13.1 ПДР України, а в даному випадку розглядається протокол про адміністративне правопорушення ААБ №140250 від 14.07.2021 року за фактом порушення ОСОБА_2 вимог п.п. 10.1, 10.3 ПДР України.
Враховуючи зазначене, висновок суду першої інстанції про закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП є передчасним, зроблений без належного з'ясування всіх фактичних обставин справи і не підтверджується належними доказами, а тому оскаржувана постанова суду не може вважатись законною та підлягає скасуванню.
Оскільки розгляд справи про адміністративне правопорушення, що інкримінується ОСОБА_2 , відбувся з порушенням вимог ст. 280 КУпАП без з'ясування обставин, які підлягають обов'язковому з'ясуванню, судове рішення за результатами розгляду протоколу про адміністративне правопорушення ААБ №140250 від 14.07.2021 року щодо Гребельника за ст. 124 КУпАП не прийняте, то апеляційний перегляд рішення суду по суті даного адміністративного правопорушення, є неможливим.
У зв'язку з наведеним, апеляційний суд вважає, за необхідне застосувати аналогію із положеннями кримінального процесуального закону та справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП направити до того ж суду на новий розгляд.
Керуючись ст. 294 КпАП України, суд -
Апеляційну скаргу Олексієнка Михайла Михайловича в інтересах ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Постанову судді Голосіївського районного суду міста Києва від 04 жовтня 2021 року -скасувати.
Справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - повернути на новий розгляд до Голосіївського районного суду міста Києва.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови виготовлено 15 грудня 2021 року.
Суддя
Київського апеляційного суду Т.А. Семенюк