15 грудня 2021 року
справа №380/17220/21
провадження № П/380/17426/21
Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Кузана Р.І. розглянувши у письмовому провадженні в м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новояворівськбуд» до Виконавчого комітету Новояворівської міської ради, Яворівської районної державної адміністрації Львівської області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Новояворівськбуд» (місцезнаходження: 81054, Львівська область, Яворівський район, м. Новояворівськ, вул. Степана Бандери, 11, ЄДРПОУ 40650152) (далі - позивач, ТзОВ «Новояворівськбуд») звернулося до суду з позовом до Виконавчого комітету Новояворівської міської ради (місцезнаходження: 81054, Львівська область, Яворівський район, м. Новояворівськ, вул. Шевченка, 2, ЄДРПОУ 34921627) (далі - відповідач-1), Яворівської районної державної адміністрації Львівської області (місцезнаходження: 81000, Львівська область, м. Яворів, вул. Івана Франка, 8, ЄДРПОУ 04055883) (далі - відповідач-2), в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність виконавчого комітету Новояворівської міської ради Яворівського району Львівської області щодо неприйняття рішення за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Новояворівськбуд» від 06.05.2021 про присвоєння адреси багатоквартирному житловому будинку з вбудованими оздоровчо-побутовими та офісними приміщенням по вулиці Шухевича, б/н у м.Новояворівську Яворівського району Львівської області;
- зобов'язати Яворівську районну державну адміністрацію Львівської області:
присвоїти адресу багатоквартирному житловому будинку з вбудованими оздоровчо- побутовими та офісними приміщенням по вулиці Шухевича, б/н у м. Новояворівську Яворівського району Львівської області, загальною площею 9093,3 кв.м.;
затвердити перелік квартир та нежитлових приміщень, розташованих в багатоквартирному житловому будинку з вбудованими оздоровчо-побутовими та офісними приміщенням по вулиці Шухевича, б/н у м.Новояворівську Яворівського району Львівської області, загальною площею 9093,3 кв.м.;
внести інформацію про присвоєння адреси багатоквартирному житловому будинку з вбудованими оздоровчо-побутовими та офісними приміщенням по вулиці Шухевича, б/н у м.Новояворівську Яворівського району Львівської області, загальною площею 9093,3 кв.м (у тому числі копію рішення про присвоєння адреси) до Реєстру будівельної діяльності.
Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на те, що звертався до відповідачів з заявами про присвоєння адреси новозбудованому будинку, однак від відповідача-1 отримав листом від 26.08.2021 повідомлення про те, що рішення по даному питанню не прийнято у зв'язку з відсутністю необхідної кількості голосів «за». Вказує, що на момент звернення до суду виконавчий комітет Новояворівської міської ради не прийняв жодного вмотивованого рішення за заявою ТОВ «Новояворівськбуд» від 06.05.2021 про присвоєння адреси багатоквартирному житловому будинку з вбудованими оздоровчо-побутовими та офісними приміщенням по вулиці Шухевича, б/н у м.Новояворівську Яворівського району Львівської області, що свідчить про ухилення відповідача-1 від виконання покладених на нього законодавством України обов'язків. Тому, позивач звернувся до Яворівської районної адміністрації Львівської області з заявою про присвоєння адреси багатоквартирному житловому будинку з вбудованими оздоровчо-побутовими та офісними приміщенням по вулиці Шухевича, б/н у м.Новояворівську Яворівського району Львівської області в порядку, визначеному ч.17 ст.263 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». У встановлений законодавством строк відповідач-2 також не прийняв рішення про присвоєння адреси належного позивачу багатоквартирного будинку. У зв'язку з цим позивач звернувся до суду з даним позовом. Зазначає, що процедура присвоєння та зміни адреси об'єкта будівництва та об'єкта нерухомого майна на момент виникнення спірних правовідносин регулюється Тимчасовим порядком реалізації експериментального проекту з присвоєння адрес об'єктам будівництва та об'єктам нерухомого майна, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 27.03.2019 №367. Просив позов задовольнити повністю.
Ухвалою від 13.10.2021 суддя залишив позовну заяву без руху.
Ухвалою судді від 25.10.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Згідно з наявними в матеріалах справи повідомленнями електронної пошти суду, 29.10.2021 відповідачам надіслано на електронні адреси «novoyavmiskrada@ukr.net», «javorivrda@loda.gov.ua» ухвалу про відкриття спрощеного позовного провадження у справі від 25.10.2021 та копію позовної заяви з додатками.
Відповідачі станом на дату розгляду справи відзивів на позовну заяву не подали.
Позивач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового засідання. Подав до суду клопотання про розгляд справи без участі його представника. Позовні вимоги просив задовольнити повністю.
Відповідачі участі повноважних представників в судовому засіданні не забезпечили, хоча належним чином повідомлялись про дату, час та місце судового засідання. Клопотань про розгляд справи без участі їх представників до суду не надходило.
Ухвалою судового засідання від 06.12.2021 суд перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження.
Дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Новояворівськбуд» є замовником будівництва багатоквартирного житлового будинку з вбудованими оздоровчо-побутовими та офісними приміщенням по вулиці Шухевича, б/н у м.Новояворівську Яворівського району Львівської області.
Сертифікатами Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 05.05.2021 № ІУ122210422486 та № ІУ122210422720 засвідчено відповідність закінченого будівництвом об'єкта (черги, окремого пускового комплексу) «Нове будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими оздоровчо-прбутовими та офісними приміщеннями по вул. Шухевича, б/н у м. Новояворівську Яворівського району Львівської області, (1 та 2 черга)» проектній документації та підтверджено його готовність до експлуатації.
06.05.2021 позивач звернувся до Виконавчого комітету Новояворівської міської ради з заявою, в якій просив присвоїти адресу новозбудованому будинку. До заяви долучив копії сертифікатів від 05.05.2021 № ІУ122210422486 та № ІУ122210422720, копію експлікацій приміщень будинку квартирного типу, а також перелік квартир та нежитлових приміщень, розташованих в багатоквартирному житловому будинку з вбудованими оздоровчо-побутовими та офісними приміщеннями по вул.Шухевича, у м.Новояворівську Яворівського району Львівської області.
01.07.2021 ТзОВ «Новояворівськбуд» скеровано на адресу міського голови м.Новояворівськ листа, в якому позивач просив повідомити про результати розгляду його заяви про присвоєння адреси новозбудованому будинку.
Листом від 29.07.2021 №4078/10 відповідач-1 повідомив позивача, що на черговому засіданні Виконавчого комітету Новояворівської міської ради, яке відбудеться 11.08.2021 буде розглянуто проект рішення «Про присвоєння поштової адреси новозбудованому багатоквартирному житловому будинку з вбудованими оздоровчо-побутовими та офісними приміщенням по вулиці Шухевича, б/н у м.Новояворівську».
Листом від 26.08.2021 №4699/10 Виконавчий комітет Новояворівської міської ради повідомив ТзОВ «Новояворівськбуд», що розгляд звернення позивача щодо присвоєння поштової адреси відбувся на черговому засіданні виконавчого комітету Новояворівської міської ради 11.08.2021. Рішення по даному питанню не прийнято у зв'язку із відсутністю необхідної кількості голосів «за» для прийняття даного рішення.
У зв'язку з неприйняттям відповідачем-1 рішення за заявою позивача, ТзОВ «Новояворівськбуд» 11.08.2021 звернулось до Яворівської районної державної адміністрації Львівської області із заявою про присвоєння адреси багатоквартирному житлового будинку з вбудованими оздоровчо-побутовими та офісними приміщенням по вулиці Шухевича, б/н у м.Новояворівську Яворівського району Львівської області, в порядку, визначеному п.17 ст. 26-3 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».
До заяви позивач долучив копію заяви від 06.05.2021 про присвоєння адреси; паперові копії цифрових документів: Сертифікати №ІУ122210422720 та №ІУ122210422486 від 05.05.2021; копію договору про надання права користування земельною ділянкою для забудови (суперфіцій) від 21.07.2016; копію додаткового договору від 19.07.2019 до договору про надання права користування земельною ділянкою для забудови (суперфіцій) від 21.07.2016; копію витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 31.07.2019; копію додаткового договору від 16.07.2021 до договору про надання права користування земельною ділянкою для забудови (суперфіцій) від 21.07.2016; копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 21.07.2021; копію договору про встановлення права користування земельною ділянкою для забудови (суперфіцію) від 16.11.2016; копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 28.11.2016; перелік квартир та нежитлових приміщень, розташованих в багатоквартирному житловому будинку з вбудованими оздоровчо-побутовими та офісними приміщеннями по вул.. Шухевича, б/н у м.Новояворівську Яворівського району Львівської області; копію експлікації приміщень будинку квартирного типу (гуртожитку).
У відповідь на вказану заяву позивачем отримано лист від 10.09.2021 №2432/4, в якому Яворівською районною державною адміністрацією наведено редакцію ч.17 ст. 26-3 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та роз'яснено, що рішення органу з присвоєння адреси про відмову у присвоєнні, зміні, коригуванні адреси повинно додатково містити посилання на відповідну норму (пункт, статтю) законодавства із зазначенням, що саме порушено під час оформлення та подання документів, а також відомості про те, яке саме положення поданого заявником документа не відповідає вимогам законодавства. По суті заяви позивача рішення не надано.
Вважаючи, що виконавчим комітетом Новояворівської міської ради та Яворівською районною державною адміністрацією безпідставно та протиправно протягом тривалого періоду не приймається жодного рішення за заявами ТОВ «Новояворівськбуд» щодо присвоєння адреси багатоквартирному житлового будинку з вбудованими оздоровчо-побутовими та офісними приміщенням по вулиці Шухевича, б/н у м.Новояворівську Яворівського району Львівської області, загальною площею 9093,3 кв.м., позивач звернувся з позовом до суду.
При вирішенні спору суд керувався таким.
Відповідно до ст. 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.
Разом з цим, за приписами ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правовий статус і відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначає Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні».
Статтею 37 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що до відання міських рад належить такі повноваження як прийняття рішень про присвоєння адреси об'єктів нерухомого майна у випадках та порядку, встановлених Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».
За змістом частин 3 та 5 статті 26-3 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», адреса присвоюється виконавчим органом міської ради об'єктам будівництва, які є самостійними об'єктами нерухомого майна та знаходяться у межах території на яку поширюються повноваження міської ради або місцевою державною адміністрацією - у разі, якщо об'єкт знаходиться у межах території, на яку не поширюються повноваження сільської, селищної, міської ради, а також у разі неприйняття органом з присвоєння адреси рішення про присвоєння, зміну, коригування, анулювання адреси у строк, визначений цією статтею.
Частиною 1 статті 51 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що виконавчим органом міської ради є виконавчий комітет ради.
Відповідно до ч. 1 ст. 54 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення) рада у межах затверджених нею структури і штатів може створювати відділи, управління та інші виконавчі органи для здійснення повноважень, що належать до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад.
Вказані норми надають міським радам можливість делегування деяких власних повноважень до своїх виконавчих органів.
Отже, виконавчий комітет визначено як орган, що приймає рішення про присвоєння адреси об'єкту будівництва.
Згідно з ст.26-3 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» адресою об'єкта нерухомого майна (далі - адреса) є унікальна структурована сукупність реквізитів, що використовуються для ідентифікації об'єкта та визначення місця його розташування на місцевості.
Порядок присвоєння адрес об'єктів нерухомого майна затверджується Кабінетом Міністрів України.
Реквізитами адреси є: 1) назва держави (Україна); 2) назва адміністративно-територіальної автономії у складі України - для об'єктів, розташованих на території Автономної Республіки Крим; 3) назва області (крім Автономної Республіки Крим, міст Києва та Севастополя); 4) назва району - для населених пунктів районного підпорядкування; 5) назва населеного пункту, а для об'єктів, розташованих за його межами, - назва найближчого населеного пункту (об'єднаної територіальної громади), розташованого у межах відповідного району (об'єднаної територіальної громади); 6) назва гідрографічного, соціально-економічного, природно-заповідного або іншого подібного об'єкта (за наявності); 7) назва вулиці, площі, майдану, шосе, проспекту, бульвару, алеї, провулку, узвозу тощо (далі - вулиця) (за наявності); 8) номер об'єкта (будинку, будівлі, споруди); 9) номер корпусу - для об'єктів, які складаються з декількох корпусів; 10) номер квартири, гаражного боксу, машиномісця, іншого житлового та нежитлового приміщення, яке є самостійним об'єктом нерухомого майна (за наявності).
Реквізит адреси об'єкта, передбачений пунктом 10 частини четвертої цієї статті, визначається замовником у проектній документації на будівництво об'єкта (на планах поверхів) (ч.4 ст.263 Закону).
Виконавчий орган сільської, селищної, міської та районної у місті ради, місцева державна адміністрація або районна у місті Києві державна адміністрація (далі - орган з присвоєння адреси) протягом п'яти робочих днів з дня отримання повідомлення про необхідність присвоєння адреси об'єкту нового будівництва, визначеного частиною дев'ятою статті 36 та частиною третьою статті 37 цього Закону:
1) приймає рішення про присвоєння адреси, що повинно містити відомості про ідентифікатор об'єкта будівництва;
2) оприлюднює рішення про присвоєння адреси на своєму офіційному веб-сайті (у разі наявності);
3) вносить інформацію про присвоєння адреси (у тому числі копію рішення про присвоєння адреси) до Реєстру будівельної діяльності.
Адреса вважається присвоєною з дня внесення до Реєстру будівельної діяльності інформації про її присвоєння (ч.6 ст.263 Закону).
Відомості про присвоєння адреси доводяться до відома замовника будівництва в порядку, визначеному статтею 26-1 цього Закону, у день внесення інформації про присвоєння адреси об'єкту нерухомого майна до Реєстру будівельної діяльності (ч.7 ст.263 Закону).
Програмні засоби Реєстру будівельної діяльності у день реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації або видачі сертифіката забезпечують автоматичне направлення відповідному органу з присвоєння адреси повідомлення про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта до відома. Прийняття додаткових розпорядчих документів щодо присвоєння адреси, крім визначених цією статтею, не вимагається (ч.10 ст.263).
Згідно з ч.17 ст.263 цього Закону, у разі неприйняття органом з присвоєння адреси рішення про присвоєння, зміну, анулювання адреси у строк, визначений цією статтею, заявник має право звернутися до відповідної місцевої державної адміністрації із заявою про присвоєння, зміну, коригування адреси, яка подається у порядку, визначеному статтею 26-1 цього Закону.
До заяви про зміну адреси додаються документи, що подавалися органу з присвоєння адреси для зміни адреси (крім випадків, якщо такі документи подавалися в електронній формі через електронний кабінет або іншу державну інформаційну систему, інтегровану з електронною системою).
Місцева державна адміністрація протягом п'яти робочих днів з дня отримання заяви про присвоєння, зміну, коригування адреси:
1) приймає рішення про присвоєння, зміну, коригування адреси/відмову у присвоєнні, зміні, коригуванні адреси, що повинно містити відомості про ідентифікатор закінченого будівництвом об'єкта (крім рішення про відмову у присвоєнні, зміні, коригуванні адреси щодо об'єктів, яким не присвоєно ідентифікатор до подання заяви);
2) оприлюднює рішення про присвоєння, зміну, коригування адреси/відмову у присвоєнні, зміні, коригуванні адреси на своєму офіційному веб-сайті (у разі наявності);
3) забезпечує внесення інформації про присвоєння, зміну, коригування адреси/відмову у присвоєнні, зміні, коригуванні адреси (у тому числі копію рішення про присвоєння, зміну, коригування адреси/відмову у присвоєнні, зміні, коригуванні адреси) до Реєстру будівельної діяльності.
Рішення про відмову у присвоєнні, зміні, коригуванні адреси повинно додатково містити посилання на відповідну норму (пункт, статтю) законодавства із зазначенням, що саме порушено під час оформлення та подання документів, а також відомості про те, яке саме положення поданого заявником документа не відповідає вимогам законодавства.
Відомості про присвоєння, зміну, коригування адреси/відмову у присвоєнні, зміні, коригуванні адреси доводяться до відома заявника в порядку, визначеному статтею 26-1 цього Закону, у день внесення інформації про присвоєння, зміну, коригування адреси/відмову у присвоєнні, зміні, коригуванні адреси до Реєстру будівельної діяльності.
У день внесення відомостей про присвоєння, зміну, коригування адреси/відмову у присвоєнні, зміні, коригуванні адреси до Реєстру будівельної діяльності програмні засоби електронної системи забезпечують автоматичне направлення до органу з присвоєння адреси повідомлення про присвоєння, зміну, коригування адреси до відома (ч.18 ст.263 Закону).
Відповідно до ч.19 ст.263 Закону підставами для відмови у прийнятті місцевою державною адміністрацією рішення про присвоєння, зміну, коригування адреси є:
1) розміщення об'єкта за межами території, на яку поширюються повноваження місцевої державної адміністрації;
2) наявність у Реєстрі будівельної діяльності рішення органу з присвоєння адреси з цього питання;
3) наявність підстав, визначених частиною п'ятнадцятою цієї статті, - у разі зміни адреси щодо закінченого будівництвом об'єкта.
Органу з присвоєння адреси забороняється вимагати від замовника додаткові документи для прийняття рішення про присвоєння, зміну, коригування адреси, якщо вони не передбачені цим Законом.
Орган з присвоєння адреси при виконанні повноважень, визначених цією статтею, має право доступу до інформаційних ресурсів та баз даних в обсязі та порядку, встановлених Кабінетом Міністрів України в Порядку визначення адрес (п.20 ст. 26-3 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»).
Отже, нормами ст. 26-3 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» визначено порядок строки розгляду заяв та прийняття рішень про присвоєння адреси новозбудованим будинкам. Такі рішення в першу чергу приймаються виконавчими комітетами органу місцевого самоврядування. У разі неприйняття таким органом з присвоєння адреси рішення про присвоєння адреси у строк, визначений цією статтею, заявник має право звернутися до відповідної місцевої державної адміністрації із заявою про присвоєння. Місцева державна адміністрація зобов'язана протягом п'яти робочих днів прийняти відповідне рішення, оприлюднити його та забезпечити внесення інформації про присвоєння/відмову у присвоєнні адреси до Реєстру будівельної діяльності. При цьому, Законом визначено вичерпний перелік підстав для відмови у присвоєнні адреси.
Відповідно до Тимчасового порядку реалізації експериментального проекту з присвоєння адрес об'єктам будівництва та об'єктам нерухомого майна, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27.03.2019 № 367, передбачено особливості присвоєння адреси об'єкту будівництва та об'єкту нерухомого майна, яким надано будівельний паспорт або містобудівні умови та обмеження до набрання чинності цим Порядком.
У разі коли замовнику будівництва надано будівельний паспорт або містобудівні умови та обмеження до набрання чинності цим Порядком, такий замовник може звернутися до відповідного уповноваженого органу з присвоєння адреси із заявою (із зазначенням прізвища, імені, по батькові замовника будівництва - фізичної особи або найменування та ідентифікаційного коду замовника будівництва - юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, кадастрового номера земельної ділянки, на якій споруджується (споруджено) об'єкт нерухомого майна) про присвоєння адреси: об'єкту будівництва (до прийняття закінченого будівництвом об'єкта в експлуатацію).
Уповноважений орган з присвоєння адреси за відсутності підстав для відмови у присвоєнні адреси об'єкту будівництва, об'єкту нерухомого майна протягом п'яти робочих днів з дня отримання заяви про присвоєння адреси об'єкту будівництва, об'єкту нерухомого майна:
приймає рішення про присвоєння адреси об'єкту будівництва, яке повинно містити відомості про документ, що дає право на виконання будівельних робіт, або рішення про присвоєння адреси об'єкту нерухомого майна, яке повинно містити відомості про документ, що засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта;
оприлюднює рішення про присвоєння адреси об'єкту будівництва, об'єкту нерухомого майна на своєму офіційному веб-сайті (за наявності);
забезпечує внесення інформації про присвоєння адреси об'єкту будівництва, об'єкту нерухомого майна до реєстру адрес;
видає (надсилає рекомендованим поштовим відправленням) замовнику будівництва (його представнику) рішення про присвоєння адреси об'єкту будівництва або рішення про присвоєння адреси об'єкту нерухомого майна у паперовій формі.
Відповідно до п. 31, п. 32 Тимчасового порядку № 367, передбачено, що підставами для відмови у присвоєнні адреси об'єкту будівництва, об'єкту нерухомого майна є:
подання неповного пакету документів, визначених пунктом 29 цього Порядку;
виявлення неповних або недостовірних відомостей у поданих документах, що підтверджено документально;
подання заяви особою, яка не є замовником будівництва або уповноваженою ним особою;
подання заяви до уповноваженого органу з присвоєння адреси, який не має повноважень приймати рішення про присвоєння адреси на відповідній території.
Відмова у присвоєнні адреси об'єкту будівництва, об'єкту нерухомого майна з підстав, не передбачених цим пунктом, не допускається,
Повідомлення про відмову у присвоєнні адреси об'єкту будівництва, об'єкту нерухомого майна з обґрунтуванням причин відмови надсилається (надається) замовнику будівництва (його представнику) та оприлюднюється на офіційному веб-сайті (за наявності) відповідного уповноваженого органу з присвоєння адреси в строк, що не перевищує строк, встановлений для її присвоєння.
Постановою Кабінету Міністрів України № 690 від 07.07.2021, яка набрала чинності з 10.07.2021, затверджено Порядок присвоєння адрес об'єктам будівництва, об'єктам нерухомого майна (далі - Порядок №690). Вказаним Порядком визначено, зокрема, порядок подання документів для присвоєння, зміни, коригування, анулювання адреси та строки їх розгляду, які є тотожними з тими, які визначені в Законі України «Про регулювання містобудівної діяльності».
Як встановлено судом, позивач звернувшись до Виконавчого комітету Новояворівської міської ради, до своєї заяви подав всі визначені Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Тимчасовим порядком № 367 документи, що передбачені для присвоєння адреси об'єкту нерухомості. Доказів протилежного відповідачем суду не надано.
Як слідує з матеріалів справи, листом від 26.08.2021р. №4699/10 виконавчий комітет Новояворівської міської ради повідомив, що розгляд звернення позивача щодо присвоєння поштової адреси відбувся на черговому засіданні виконавчого комітету Новояворівської міської ради. Рішення по даному питанню не прийнято в зв'язку із відсутністю необхідної кількості голосів «за» для прийняття даного рішення. Отже, всупереч нормам Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Тимчасового порядку №367 та Порядку №690, відповідачем-1 жодного рішення по суті заяви позивача про присвоєння адреси об'єкту нерухомого майна не прийнято, чим допущено протиправну бездіяльність.
Тому, 11.08.2021 позивач звернувся до Яворівської районної державної адміністрації Львівської області із заявою про присвоєння адреси багатоквартирному житлового будинку з вбудованими оздоровчо-побутовими та офісними приміщенням по вулиці Шухевича, б/н у м.Новояворівську Яворівського району Львівської області, до якої долучив всі визначені законодавством документи, що передбачені для надання адреси об'єкту нерухомості.
Відповідно до 18 ст. 26-3 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», місцева державна адміністрація протягом п'яти робочих днів з дня отримання заяви про присвоєння, зміну, коригування адреси:
1) приймає рішення про присвоєння, зміну, коригування адреси/відмову у присвоєнні, зміні, коригуванні адреси, що повинно містити відомості про ідентифікатор закінченого будівництвом об'єкта (крім рішення про відмову у присвоєнні, зміні, коригуванні адреси щодо об'єктів, яким не присвоєно ідентифікатор до подання заяви);
2) оприлюднює рішення про присвоєння, зміну, коригування адреси/відмову у присвоєнні, зміні, коригуванні адреси на своєму офіційному веб-сайті (у разі наявності);
3) забезпечує внесення інформації про присвоєння, зміну, коригування адреси/відмову у присвоєнні, зміні, коригуванні адреси (у тому числі копію рішення про присвоєння, зміну, коригування адреси/відмову у присвоєнні, зміні, коригуванні адреси) до Реєстру будівельної діяльності.
Проте, листом 10.09.2021р. №2432/4 Яворівською районною державною адміністрацією вказану заяву по суті не розглянуто, а лише повідомлено ТзОВ «Новояворівськбуд» про те, що рішення органу з присвоєння адреси про відмову у присвоєнні, зміні, коригуванні адреси повинно додатково містити посилання на відповідну норму (пункт, статтю) законодавства із зазначенням, що саме порушено під час оформлення та подання документів, а також відомості про те, яке саме положення поданого заявником документа не відповідає вимогам законодавства.
Суд враховує, що частиною 19 ст.263 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» визначено вичерпний перелік підстав для відмови у прийнятті місцевою державною адміністрацією рішення про присвоєння, зміну, коригування адреси, серед яких є: 1) розміщення об'єкта за межами території, на яку поширюються повноваження місцевої державної адміністрації; 2) наявність у Реєстрі будівельної діяльності рішення органу з присвоєння адреси з цього питання; 3) наявність підстав, визначених частиною п'ятнадцятою цієї статті, - у разі зміни адреси щодо закінченого будівництвом об'єкта.
При цьому, рішення про відмову у присвоєнні, зміні, коригуванні адреси повинно додатково містити посилання на відповідну норму (пункт, статтю) законодавства із зазначенням, що саме порушено під час оформлення та подання документів, а також відомості про те, яке саме положення поданого заявником документа не відповідає вимогам законодавства.
Суд зазначає, що в даній спірній ситуації немає жодної з вказаних підстав для відмови в присвоєнні адреси належному позивачу об'єкту нерухомості.
Отже, відповідачем-2 допущено протиправну бездіяльність щодо розгляду заяви позивача та прийняття відповідного рішення за наслідками такого розгляду.
Разом з тим, суд зазначає, що строк розгляду заяви є строком виконання органом з присвоєння адреси своїх повноважень (компетенції). Цей строк разом з іншими елементами (складовими) утворюють структуру повноважень суб'єкта владних повноважень. Недотримання строку виконання обов'язку є свідченням формального порушення реалізації повноважень, проте, повинно оцінюватися в межах причин і умов, які призвели до цього. Недотримання строку виконання обов'язку не означає припинення повноважень органу з присвоєння адреси і втрату ним правомочності на ухвалення будь-яких рішень, в тому числі й тих, які є предметом спору у цій справі. Тому, пропуск цього строку сам по собі не свідчить про звільнення відповідного органу з присвоєння адреси від обов'язку розглянути питання присвоєння адреси об'єкту будівництва.
Відсутність рішення про присвоєння адреси або відмову у її присвоєнні свідчить про протиправну бездіяльність відповідного органу.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 17.12.2018 у справі № 509/4156/15-а (провадження № К/9901/7504/18).
З огляду на встановлені судом обставини та враховуючи відсутність визначених законодавством підстав для прийняття рішення про відмову в присвоєнні адреси об'єкту нерухомості позивача, суд вважає обґрунтованою позовну вимогу про зобов'язання Яворівську районну адміністрацію Львівської області присвоїти адресу багатоквартирному житловому будинку з вбудованими оздоровчо-побутовими та офісними приміщенням по вулиці Шухевича, б/н у м. Новояворівську Яворівського району Львівської області, загальною площею 9093,3 кв.м.
Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» визначено обов'язок місцевої державної адміністрації після прийняття рішення про присвоєння адреси об'єкту нерухомості забезпечити внесення інформації про присвоєння адреси до Реєстру будівельної діяльності.
Відповідно до п.8 Порядку №690 присвоєння адреси з реквізитом "номер окремої частини об'єкта" (номер квартири, гаражного боксу, машиномісця, іншого житлового та нежитлового приміщення, яке є самостійним об'єктом права на нерухоме майно у складі іншого об'єкта) здійснюється уповноваженими органами з присвоєння адрес за поданням забудовника:
під час присвоєння адреси об'єкту нового будівництва, частинами якого є зазначені окремі частини об'єкта, - відповідно до затвердженої проектної документації та пропозицій замовника щодо нумерації окремих частин об'єкта;
під час присвоєння адреси закінченому будівництвом об'єкту, частинами якого є зазначені окремі частини об'єкта, - відповідно до затвердженої проектної документації, матеріалів технічної інвентаризації та пропозицій замовника щодо нумерації окремих частин об'єкта;
у випадку, визначеному абзацом тринадцятим частини четвертої статті 26-3 Закону, для об'єктів з існуючим поділом на окремі частини, - відповідно до матеріалів технічної інвентаризації та пропозицій замовника щодо нумерації окремих частин об'єкта;
у порядку, визначеному частиною восьмою статті 26-3 Закону.
Суд встановив, що позивач, звертаючись до Яворівської районної державної адміністрації Львівської області з заявою про присвоєння адреси, подав перелік квартир та нежитлових приміщень, розташованих в багатоквартирному житловому будинку з вбудованими оздоровчо-побутовими та офісними приміщеннями по вул.. Шухевича, б/н у м.Новояворівську Яворівського району Львівської області.
Тому, суд вважає обґрунтованою позовну вимогу позивача зобов'язати Яворівську районну державну адміністрацію затвердити перелік квартир та нежитлових приміщень, розташованих в багатоквартирному житловому будинку з вбудованими оздоровчо-побутовими та офісними приміщенням по вулиці Шухевича, б/н у м.Новояворівську Яворівського району Львівської області, загальною площею 9093,3 кв.м.
При вирішенні спору суд враховує, що згідно ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Частиною 2 ст.5 КАС України визначено, що захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Таким чином, суд у вказаних правовідносинах має застосувати такий захід правового впливу, який беззаперечно забезпечить належний захист порушених прав позивача.
Європейський суд з прав людини у рішенні по справі «Рисовський проти України» (№29979/04) визнав низку порушень пункту 1 статті 6 Конвенції, статті 1 Першого протоколу до Конвенції та статті 13 Конвенції у справі, пов'язаній із земельними правовідносинами; в ній також викладено окремі стандарти діяльності суб'єктів владних повноважень, зокрема, розкрито елементи змісту принципу «доброго врядування».
Цей принцип, зокрема, передбачає, що у разі якщо справа впливає на такі основоположні права особи, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і послідовний спосіб (рішення у справах «Beyeler v. Italy» № 33202/96, «Oneryildiz v. Turkey» № 48939/99, «Moskal v. Poland» № 10373/05).
Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам та виключати подальше звернення особи до суду за захистом порушених прав.
Крім того, суд зазначає, що у Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень зазначено, що чітке обґрунтування та аналіз є базовими вимогами до судових рішень і важливим аспектом права на справедливий суд. Судове рішення високої якості - це рішення, яке досягає правильного результату, наскільки це дозволяють надані судді матеріали, у справедливий, швидкий, зрозумілий та недвозначний спосіб.
Відповідно до положень Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи № R (80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11 березня 1980 року під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.
Таким чином, дискреція - це елемент управлінської діяльності. Вона пов'язана з владними повноваженнями і їх носіями - органами державної влади та місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами. Дискрецію не можна ототожнювати тільки з формалізованими повноваженнями - вона характеризується відсутністю однозначного нормативного регулювання дій суб'єкта.
Тобто, дискреційне повноваження може полягати у виборі діяти, чи не діяти, а якщо діяти, то у виборі варіанту рішення чи дії серед варіантів, що прямо або опосередковано закріплені у законі. Важливою ознакою такого вибору є те, що він здійснюється без необхідності узгодження варіанту вибору будь-ким.
Умови, за яких орган відмовляє у присвоєнні адреси, визначені законодавством. Якщо такі умови відсутні, орган повинен присвоїти адресу об'єкту нерухомості. Ці повноваження та порядок їх реалізації передбачають лише один вид правомірної поведінки відповідного органу - надати дозвіл або не надати (відмовити). За законом у цього органу немає вибору між декількома можливими правомірними рішеннями. Тому зазначені повноваження не є дискреційними.
В даному випадку не є втручанням суду у дискреційні повноваження органу владних повноважень, а є обґрунтованим способом захисту порушеного права позивача, оскільки позивач звертався до відповідачів з питанням щодо присвоєння адреси багатоквартирному будинку, проте відповідач-2 протиправно надав позивачу формальну відмову.
Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 23.05.2018р. у справі №825/602/17, від 22.12.2018 р. у справі №804/1469/17, від 26.02.2019 р. у справі №802/721/18-а та від 05.03.2019 р. у справі №2040/6320/18, де зазначено що на законодавчому рівні поняття "дискреційні повноваження" суб'єкта владних повноважень відсутнє. У судовій практиці сформовано позицію щодо поняття дискреційних повноважень, під якими слід розуміти такі повноваження, коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) вибирати один з кількох варіантів конкретного правомірного рішення. Водночас, повноваження державних органів не є дискреційними, коли є лише один правомірний та законно обґрунтований варіант поведінки суб'єкта владних повноважень. Тобто, у разі настання визначених законодавством умов відповідач зобов'язаний вчинити конкретні дії і, якщо він їх не вчиняє, його можна зобов'язати до цього в судовому порядку.
Відповідно до ч.5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
За приписами ст.6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.
Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Так, Європейський суд з прав людини у рішенні від 13.01.2011р. (остаточне) по справі ЧУЙКІНА ПРОТИ УКРАЇНИ (CASE OF CHUYKINA v. UKRAINE) (Заява №28924/04) констатував: Суд нагадує, що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов'язків. Таким чином стаття 6 Конвенції втілює право на суд, в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (див. рішення від 21 лютого 1975року у справі Голдер проти Сполученого Королівства (Golder v. theUnitedKingdom), пп.28-36, Series A №18). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог пункту 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції - гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати вирішення спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для пункту 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі - провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (див. рішення у справах Мултіплекс проти Хорватії (Multiplex v. Croatia), заява №58112/00, п.45, від 10 липня 2003року, та Кутіч проти Хорватії (Kutic v. Croatia), заява № 48778/99, п. 25, ECHR 2002-II).
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. А, згідно ч.1 ст.90 цього ж Кодексу, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Відповідачами не надано суду доказів в обґрунтування правомірності своєї бездіяльності та не надано також доказів на спростування доводів позивача, викладених в позовній заяві.
Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих позивачем доказів, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить висновку про наявність підстав для задоволення позову повністю.
Відповідно до ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України на користь позивача з відповідачів за рахунок їх бюджетних асигнувань необхідно стягнути судовий збір у розмірі 4540,00 грн.
Керуючись ст.ст.2, 6, 8-10, 13, 14, 72-77, 139, 241-247, 250, 255, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
позовну заяву задовольнити повністю.
Визнати протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Новояворівської міської ради Яворівського району Львівської області та Яворівської районної державної адміністрації Львівської області щодо неприйняття рішення за заявами Товариства з обмеженою відповідальністю «Новояворівськбуд» від 06.05.2021 та від 11.08.2021 про присвоєння адреси багатоквартирному житловому будинку з вбудованими оздоровчо-побутовими та офісними приміщенням по вулиці Шухевича, б/н у м.Новояворівську Яворівського району Львівської області;
Зобов'язати Яворівську районну державну адміністрацію Львівської області (місцезнаходження: 81000, Львівська область, м. Яворів, вул. Івана Франка, 8, ЄДРПОУ 04055883):
- присвоїти адресу багатоквартирному житловому будинку з вбудованими оздоровчо- побутовими та офісними приміщенням по вулиці Шухевича, б/н у м. Новояворівську Яворівського району Львівської області, загальною площею 9093,3 кв.м.;
- затвердити перелік квартир та нежитлових приміщень, розташованих в багатоквартирному житловому будинку з вбудованими оздоровчо-побутовими та офісними приміщенням по вулиці Шухевича, б/н у м.Новояворівську Яворівського району Львівської області, загальною площею 9093,3 кв.м.;
- внести інформацію про присвоєння адреси багатоквартирному житловому будинку з вбудованими оздоровчо-побутовими та офісними приміщенням по вулиці Шухевича, б/н у м.Новояворівську Яворівського району Львівської області, загальною площею 9093,3 кв.м (у тому числі копію рішення про присвоєння адреси) до Реєстру будівельної діяльності.
Стягнути Виконавчого комітету Новояворівської міської ради (місцезнаходження: 81054, Львівська область, Яворівський район, м. Новояворівськ, вул. Шевченка, 2, ЄДРПОУ 34921627) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Новояворівськбуд» (місцезнаходження: 81054, Львівська область, Яворівський район, м. Новояворівськ, вул. Степана Бандери, 11, ЄДРПОУ 40650152) судовий збір у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок.
Стягнути Яворівської районної державної адміністрації Львівської області (місцезнаходження: 81000, Львівська область, м. Яворів, вул. Івана Франка, 8, ЄДРПОУ 04055883) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Новояворівськбуд» (місцезнаходження: 81054, Львівська область, Яворівський район, м. Новояворівськ, вул. Степана Бандери, 11, ЄДРПОУ 40650152) судовий збір у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Р.І. Кузан