печерський районний суд міста києва
Справа № 757/24529/21-п
14 червня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., розглянувши матеріали, що надійшли з Печерського УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента МГУ, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 173 КУпАП, -
встановив:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 20.03.2021 о 20:00 год., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Банкова, 11, вчинив дрібні хуліганські дії, а саме: підпалив та кинув палаючий фаєр в бік будівлі Офісу Президент України та вчинив адміністративне правопорушення за ст.. 173 КУпАП.
ОСОБА_1 про місце, день і час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, в судове засідання не з'явився, суд на підставі ст. 268 КУпАП визнав можливим розглянути справу за його відсутності.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов'язані з'ясувати зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.
Так, згідно ст. 173 КУпАП, особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Пункт 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Вивчивши матеріали заперечень та матеріали справи, суд дійшов висновку, що в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 підпалив та кинув палаючий фаєр в бік будівлі Офісу Президент України, що вказує на те, що об'єктивна сторона даного правопорушення не відповідає статті 173 КУпАП. Також в матеріалах справи відсутні будь-які фото/відео знімки з місця події та пояснення свідків на підтвердження даних в протоколі. А відтак, в матеріалах справи відсутні належні і допустимі докази вини ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні.
З огляду на викладене, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням та з точки зору належності, допустимості та достатності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 173, 247, 252, 266, 280 КУпАП, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.. 173 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя К.Е. Константінова