печерський районний суд міста києва
Справа № 757/21229/21-п
26 травня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., розглянувши матеріали, що надійшли з Печерського УП ГУНП у м. Києві НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Палестини, який працює кальянщиком в закладі «Лінас Кафе», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, -
встановив:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 20.03.2021 о 21 год. 40 хв. в м. Києві по вул. В.Вамильківська, 5, 18/29 допустив порушення правил щодо карантину людей, а саме постанову КМУ №1236 від 09.12.2020 в редакції постанови КМУ №104 від 17.02.2021, протокол постійної комісії ТЕБ та НС №20 від 18.03.2021, а саме п.1 пп.3 та вчинив правопорушення за ч.1 ст. 44-3 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про місце, день та час судового розгляду повідомлявся належним чином, суд на підставі ст. 268 КУпАП визнав можливим розглянути справу за його відсутності.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов'язані з'ясувати зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.
Так, згідно ч.1 ст. 44-3 КУпАП, особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності у випадку порушення нею правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Пункт 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Вивчивши матеріали заперечень та матеріали справи, суд дійшов висновку, що наявні ксерокопії фото в матеріалах справи, не містять дати і часу їх складання, а також прив'язки до виду закладу. Також в матеріалах справи відсутні пояснення ОСОБА_1 та свідків на підтвердження даних в протоколі. Крім того, в протоколі не вказано, чим саме ОСОБА_1 порушив вказаний пункт постанови КМУ. А відтак, в матеріалах справи відсутні належні і допустимі докази вини ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні.
З огляду на викладене, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням та з точки зору належності, допустимості та достатності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 44-3, 247, 252, 266, 280 КУпАП, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя К.Е. Константінова