Кіровоградської області
вул.В'ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,
тел/факс: 32-05-11/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua
02 грудня 2021 рокуСправа № 912/2143/21
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Поліщук Г.Б., за участю секретаря судового засідання Ліподат Я.В., розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження матеріали справи №912/2143/21
за позовом Керівника Кропивницької окружної прокуратури, 25002, м. Кропивницький, вул. Є Чикаленка, 11 в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Первозванівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, 27652, Кіровоградська область, Кропивницький район, с. Первозванівка, вул. Гагаріна, 1
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційно-торговий дім-ЛС", 25006, м. Кропивницький, вул. Тараса Карпи, 84, кімн. 510
про стягнення 730 067,64 грн
за участю представників:
від прокуратури - Лагода О.В., Посвідчення № 058764 від 17.12.20;
від позивача - участі не брали;
від відповідача - Руденко С.Л., керівник;
від відповідача - Шведов С.П., Ордер № 1018948 від 31.08.21, посвідчення № 65 від 25.09.14.
В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Керівника Кропивницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Первозванівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційно-торговий дім-ЛС" про стягнення безпідставно збережених коштів орендної плати в розмірі 730 067,64 грн за використання земельної ділянки з кадастровим номером 3522586602:52:000:0001 площею 8707,08 кв.м. (вул. Шахтарська, 5, с. Неопалимівка, Первозванівської сільської ради) за відсутності правовстановлюючих документів, з покладанням на відповідача витрат по сплаті судового збору.
Обґрунтовуючи свої вимоги, прокурор посилається на те, що відповідач у період з 14.07.2015 по теперішній час використовував земельну ділянку площею 8 707,08 га, розташовану за адресою: вул. Шахтарська, 5, с. Неопалимівка, Первозванівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області без достатніх правових підстав і не сплачував за користування плату за землю у встановленому законодавчими актами розмірі, внаслідок чого зберіг за рахунок Первозванівської сільської ради, як власника вказаної земельної ділянки, майно - грошові кошти у розмірі орендної плати, які просить, на підставі статей 1212-1214 Цивільного кодексу України, стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційно-торговий дім-ЛС" як безпідставно збережені кошти в загальному розмірі 730 067,64 грн.
Ухвалою від 26.07.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №912/2143/21 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 01.09.2021 о 11:00 год., встановлено сторонам строк для подання заяв по суті справи.
09.08.2021 на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційно-торговий дім-ЛС" надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач не погоджується ні з підставами, викладеними в обґрунтування позову, ні із розрахунком його ціни та просить відмовити в його задоволенні у повному обсязі.
У поданому відзиві відповідач зазначає про придбання ним у Cпільного україно-американського підприємства "Промагроінвест" 19.07.2012 об'єкту нерухомого майна, розташованого на земельній ділянці за адресою: с.Неопалимівка, вул.Шахтарська, 5.
В подальшому, 20.07.2012, 01.01.2014, 01.01.2018 між відповідачем та Спільним україно-американським підприємством "Промагроінвест" укладено договори №23-А3, №2014-А3, №2018-А3, відповідно до яких власник майна до моменту оформлення на себе договору оренди зобов'язується відшкодовувати стороні 2 суму орендної плати за земельну ділянку, що сплачує Сторона 2 як колишній власник нафтоскладу по договору оренди земельної ділянки №11 від 14.04.2006, укладеного з Кіровоградською РДА.
Договір №2018-А3 від 01.01.2018 діє по 31.12.2018 з його автоматичною пролонгацією у разі відсутності заяви будь-якої сторони про відсутність наміру його продовження. Такий договір діє станом на теперішній день.
За такими договорами покупець майна сплачував продавцеві суми, які останній перераховував до відповідного бюджету як орендну плату за землю.
У поданому відзиві відповідач наполягає на тому, що після укладення 19.07.2012 нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу нерухомого майна, ТОВ "Інформаційно-торговий дім-ЛС" автоматично став стороною - орендарем земельної ділянки площею 8707,08 кв.м. із кадастровим номером 3522586602:52:000:0001 за договором оренди землі зареєстрованим у Кіровоградському районному відділі КРФ ДП "Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України" 14.04.2006 за №11.
Поряд з тим, за переконанням відповідача, договір оренди землі від 14.04.2006, укладений з ТОВ "Промагроінвест" є поновленим на той самий строк в силу приписів ч.6 ст.33 Закону України "Про оренду землі". Отже, ТОВ "Інформаційно-торговий дім-ЛС" мало всі підстави вважати наявність у нього права користування земельною ділянкою із кадастровим номером 3522586602:52:000:0001 площею 8707,08 кв.м. за договором від 14.04.2006, зареєстрованим у Кіровоградському районному відділі КРФ ДП "Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України", про що в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис 14.04.2006 реєстраційний номер 11, а також продовженим на новий термін - до 14.04.2026.
Крім того, відповідач не погоджується із розрахунком суми, яку прокурор вважає орендною платою.
16.08.2021 Кропивницькою окружною прокуратурою подано до суду відповідь на відзив. У відповіді на відзив прокурор зазначає, що ним не ставиться питання щодо законності набуття майна, підстав використання земельної ділянки чи наявності шкоди (збитків) внаслідок спірних правовідносин. Прокурором подано кондикційний позов в порядку ст. 1212 ЦК України, згідно якої особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно.
Щодо можливого автоматичного продовження договірних відносин прокурор зазначає, що відповідачем не враховано правових висновків щодо переважного права на поновлення договору оренди землі в порядку ст. 33 Закону України "Про оренду землі" в редакції з 05.04.2015, що викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 10.04.2018у справі №594/376/17-ц, від 22.09.2020 у справі №159/5756/18. Відповідач не вчиняв дій, спрямованих саме на поновлення договору оренди землі від 14.04.2006, натомість звернувся до Кіровоградської обласної державної адміністрації з метою оформлення орендних відносин на інших умовах з відповідною заявою.
Щодо надання пояснень про сплату Спільним україно-американським підприємством "Промагроінвест" коштів, прокурор зазначає, що сплата коштів за договорами №23-А3 від 20.07.2012, 2014-А3 від 01.01.2014, №2018-А3 від 01.01.2018, є домовленістю між двома юридичними особами і не має жодного відношення до законодавчої вимоги сплати орендної плати. Також із наданих до відзиву документів незрозумілим є порядок розрахунку вказаних платежів, які в десятки раз нижчі ніж дійсна орендна плата.
Щодо стягнення коштів, прокурор зазначає, що після відчуження об'єктів нерухомості колишні власники (в даному випадку Спільне україно-американське підприємство "Промагроінвест") не повинні сплачувати орендну плату за земельну ділянку, користувачем якої вони вже не є, а зобов'язання з такої сплати автоматично виникає у нового власника нерухомості (в даному випадку ТОВ "ІДС-ЛС").
Прокурором додано до позову нормативно грошову оцінку даної земельної ділянки, розроблену сертифікованим землевпорядником, із врахуванням Методики нормативної грошової оцінки земель населених пунктів та проіндексовану станом на 2018, 2019, 2020 та 2021 роки. І саме від цієї вартості земельної ділянки Первозванівська сільська рада мала б отримувати 10 % орендної плати за користування ТОВ "ІДС ЛС" земельною ділянкою.
Щодо відшкодування зазначених коштів саме на користь Первозванівської сільської ради прокурор зазначає, що оскільки земельна ділянка к.н. 3522586602:52:000:0001 знаходиться на території Первозванівської сільської ради, вказані кошти мають бути сплачені саме в бюджет вказаної сільради. Крім того, п. 4.6. Договору оренди землі від 14.04.2006 передбачено, що платежі по договору зараховуються саме на Первозванівську сільську раду.
18.08.2021 на адресу суду від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив, відповідно до яких останній зазначає, що ознайомившись із відповіддю на відзив не знайшов жодного доводу, який би спростував аргументи відповідача викладені у відзиві, так як позивач обмежився лише цитуванням норм законодавства, при цьому жодним чином не співставивши їх з суттю спірних правовідносин.
28.08.2021 на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційно-торговий дім-ЛС" надійшли додаткові пояснення до відзиву на позовну заяву, відповідно до яких відповідач зазначає, що незаключення договору оренди на земельну ділянку з кадастровим номером 3522586602:52:000:0001 є наслідком виключно протиправної поведінки органу місцевого самоврядування в особі Кіровоградської районної державної адміністрації та Первозванівської сільської ради.
Протокольною ухвалою від 01.09.2021, на підставі ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, оголошено перерву у підготовчому засіданні по розгляду справи №912/2143/21 до 16.09.2021 о 14:30 год.
14.09.2021 Товариством з обмеженою відповідальністю "Інформаційно-торговий дім "ЛС" подано до суду додаткові пояснення до клопотання позивача за вих.№15/1-641 вих.21 від 10.09.2021.
16.09.2021 Кіровоградською обласною прокуратурою подано до суду клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, а саме копії інформації Кропивницької філії "ДП "Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" від 26.08.2021.
Ухвалою від 16.09.2021 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, закрито підготовче провадження у справі №912/2143/21 та призначено справу до судового розгляду по суті на 07.10.2021 о 11:30 год.
04.10.2021 відповідачем подано до суду клопотання, відповідно до якого останній просить врахувати правову позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену у аналогічній справі №921/530/18, а також відсутність заборгованості у ТОВ "Промагроінвест Експо", за яким по теперішній час рахується спірна земельна ділянка, по орендній платі за землю за період з 01.01.2018 по 29.09.2021.
Протокольною ухвалою від 07.10.2021, на підставі ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, оголошено перерву у судовому засіданні по розгляду справи № 912/2143/21 до 28.10.2021 до 15:30 год.
Проте, судове засідання, призначене на 28.10.2021 не відбулося у зв'язку з непрацездатністю судді Поліщук Г.Б., про що сторін було повідомлено телефонограмами.
Ухвалою від 15.11.2021 призначено судове засідання на 02.12.2021 о 12:00 год.
Позивач участь повноважного представника в судовому засіданні 02.12.2021 не забезпечив, хоча належним чином повідомлений про місце, дату та час засідання суду, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Суд враховує, що 01.12.2021 Товариством з обмеженою відповідальністю "Інформаційно-торговий дім-ЛС" подано до суду клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні, мотивоване необхідністю додаткового часу для підготовки заперечень на позов, у зв'язку з тим, що постановою від 09.11.2021 Верховний Суд відступив від ряду правових позицій ВС та ВП ВС на яких ґрунтувались доводи відповідача по даній справі.
В силу вимог частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.
Судом була надана можливість реалізації учасниками справи прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України.
З огляду на те, що розгляд даної справи неодноразово відкладався, а також враховуючи достатність часу, наданого учасникам справи для підготовки до судового засідання та подання доказів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, закріплені у статті 129 Конституції України та статтях 13, 14, 74 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, висловлення своєї правової позиції у спорі та надання відповідних доказів, що є підставою для розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами.
В той же час, в даному випадку підстави для оголошення перерви у судовому засіданні, визначені статтями 202, 216 Господарського процесуального кодексу України, відсутні.
Враховуючи зазначене, господарський суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача про оголошення перерви в судовому засіданні.
Стаття 202 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що суд може розглядати справу за відсутності учасника справи, якщо його було належно повідомлено, проте, він не повідомив про причин неявки або така неявка є повторною.
Враховуючи викладене, а також те, що матеріали справи містять достатньо документів для вирішення спору по суті, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю представника позивача.
В судовому засіданні 02.12.2021 господарським судом досліджено докази у справі.
Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та представника відповідача, господарський суд встановив наступні обставини справи.
14.04.2006 між Кіровоградською районною державною адміністрацією (Орендодавець) та Спільним україно-американським підприємством "Промагроінвест" (Орендар) укладено Договір оренди землі (а.с. 18-21), за умовами якого Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для розміщення бази паливно-мастильних матеріалів із земель промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення, що перебувають у державній власності на території Первозванівської сільської ради Кіровоградського району, згідно плану-схеми, що є невід'ємною частиною даного договору.
Згідно п. 2.1. Договору оренди від 14.04.2006, в оренду передається земельна ділянка загальною площею 8 707,08 кв.м., у тому числі: 246,43 кв.м. - капітальна одноповерхова; 7633,36 кв.м. - під проїздами, прохожами, площадками; 827,29 кв.м. - інші.
Відповідно до п. 3.1. Договору оренди Договір укладається терміном на 10 років, починаючи з дати його державної реєстрації у Кіровоградському відділі КРФ ДП "Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України".
Орендна плата визначається у розмірі 10% від грошової оцінки земельної ділянки на рік (п. 4.1. Договору оренди).
Орендна плата вноситься грошовими коштами щомісячно в рівних частках (п. 4.2. Договору).
Пунктом 4.6. Договору оренди передбачено, що платежі по договору зараховуються на Первозванівську сільську раду згідно реквізитів визначених у даному пункті.
Договір оренди зареєстрований у Кіровоградському районному відділі КРФ ДП "Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України", про що в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис від 14.04.2006, реєстраційний номер 11.
19.07.2012 між Спільним україно-американським підприємством "Промагроінвест" (Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інформаційно-торговий дім-ЛС" (Покупець) укладено договір купівлі-продажу комплексу будівель (а.с. 28-33), за умовами якого Продавець передає у власність, а Покупець приймає і зобов'язується оплатити на вищезазначених умовах комплекс будівель, розташований за адресою: с. Неопалимівка Кіровоградського району Кіровоградської області, вул. Шахтарська, 5.
Земельна ділянка, на якій розташований відчужуваний комплекс, знаходиться на праві користування у Продавця на підставі договору оренди землі, укладеного між Кіровоградською районною державною адміністрацією та Спільним україно-американським підприємством "Промагроінвест" 14.04.2006, терміном на 10 років, договір зареєстрований в Кіровоградському районному відділі КРФ ДП "Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України" 14.04.2006 №11.
Кадастровий номер земельної ділянки 3522586602:52:000:0001.
Кількісна характеристика відчужуваної земельної ділянки: всього земель - 8707,08 кв.м.
Договір купівлі-продажу посвідчено приватним нотаріусом "Кіровоградського районного нотаріального округу Томаз В.І. та зареєстровано в реєстрі за №1993.
Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно Товариство з обмеженою відповідальністю "Інформаційно-торговий дім-ЛС" є власником об'єкту нерухомого майна - комплексу за адресою: вул. Шахтарська, 5, с. Неопалимівка, Первозванівської сільської ради, Кіровоградського району, Кіровоградської області. Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - 1007091 (а.с. 39).
У той же час, відомості про реєстрацію права користування земельною ділянкою з кадастровим номером 3522586602:52:000:0001, площею 8 707,08 кв.м. за адресою: вул. Шахтарська, 5 , с. Неопалимівка, Первозванівської сільської ради, під вказаним об'єктом нерухомого майна в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутні.
Розпорядженням Голови Кіровоградської обласної державної адміністрації від 29.07.2014 №286-р (в редакції Розпорядження Голови Кіровоградської обласної державної адміністрації від 02.02.2015 №35-р) (а.с. 43-44) надано дозвіл ТОВ "Інформаційно-торговий дім ЛС" на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду терміном на 5 років загальною площею 0,8707 га, з них: 0,8707 га - землі промисловості, за рахунок земель промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення, що перебувають в оренді СП "Промагроінвест" на території Первозванівської сільської ради Кіровоградського району, для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості (код класифікатора видів цільового призначення земель - 11.02).
Розпорядженням Голови Кіровоградської обласної державної адміністрації від 14.07.2015 №280-р (а.с. 45-46) затверджено проект землеустрою щодо відведення в оренду терміном на 5 років Товариству з обмеженою відповідальністю "Інформаційно-торговий дім-ЛС" земельної ділянки загальною площею 0,8707 га, з них 0,8707га - землі промисловості, за рахунок земель промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення, що перебувають в оренді СП "Промагроінвест" на території Первозванівської сільської ради Кіровоградського району, для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної, та іншої промисловості (розміщення бази паливно-мастильних матеріалів) (код класифікатора видів цільового призначення земель - 11.02).
Припинено шляхом розірвання дію договору оренди, укладеного між Кіровоградською районною державною адміністрацією та спільним українсько-американським підприємством "Промагроінвест" від 14.04.2006, зареєстрованого 14.04.2006 за №11 щодо земельної ділянки загальною площею 0,8707 га, з них 0,8707га - землі промисловості, за рахунок земель промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення, що перебувають в оренді СП "Промагроінвест" на території Первозванівської сільської ради Кіровоградського району та віднесено дану земельну ділянку до земель запасу Первозванівської сільської ради Кіровоградського району.
Надано в оренду терміном на 5 років Товариству з обмеженою відповідальністю "Інформаційно-торговий дім-ЛС" земельну ділянку загальною площею 0,8707 га для розміщення бази паливно-мастильних матеріалів.
Пунктом 4 вказаного розпорядження зобов'язано Кіровоградську районну державну адміністрацію укласти угоду про припинення договору оренди земельної ділянки із Спільним українсько-американським підприємством "Промагроінвест" шляхом його розірвання; укласти договір оренди земельної ділянки із Товариством з обмеженою відповідальністю "Інформаційно-торговий дім-ЛС", встановивши розмір орендної плати за користування земельною ділянкою не менше 10% від її нормативної грошової оцінки.
14.04.2021 державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області проведена перевірка з питання дотримання вимог земельного законодавства юридичної особи за адресою: с. Неопалимівка Кропивницького району, вул. Шахтарська, 5. За результатами обстеження складено акт №211-ДК/195/АП/09/01/-21, у відповідності до якого земельна ділянка за вказаною адресою використовується Товариством з обмеженою відповідальністю "Інформаційно-торговий дім - ЛС" без правовстановлюючих документів (а.с. 57).
26.04.2021 відповідач звернувся до Кіровоградської обласної державної адміністрації зі зверненням від 23.04.2021№17 про укладення договору оренди земельної ділянки за адресою: вул. Шахтарська, буд.5, с. Неопалимівка, Кропивницький район, Кіровоградська область (кадастровий номер 3522586602:52:000:001) (а.с. 47-48).
У відповідь на вказане звернення Кіровоградська обласна державна адміністрація листом від 04.06.2021 №01-33/579/0.2 повідомила ТОВ "Інформаційно-торговий дім-ЛС", що розпорядженням Голови Кіровоградської ОДА від 14.07.2015 доручено укласти договір оренди з ТОВ "Інформаційно-торговий дім-ЛС", підстави для повторного видання розпорядження відсутні. Крім того, заявника повідомлено, що з моменту набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин" від 28.04.2021 №1423-ІХ, до державної реєстрації права комунальної власності на земельні ділянки державної власності, що передаються у комунальну власність територіальних громад, органи виконавчої влади, що здійснювали розпорядження такими земельними ділянками, не мають права здійснювати розпорядження ними.
25.05.2021 керівнику ТОВ "Інформаційно-торговий дім - ЛС" вручено припис, реєстраційний №211-ДК/0114Пр/03/01/-21, яким Товариство зобов'язано в тридцятиденний термін укласти договір оренди земельної ділянки та зареєструвати його у встановленому законом порядку (а.с. 58).
25.05.2021 державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області складено Протокол про адміністративне правопорушення №211-ДК/0080П/07/01/-21. У зв'язку з використанням земельної ділянки без правовстановлюючих документів керівника ТОВ "Інформаційно-торговий дім - ЛС" притягнуто до адміністративної відповідальності (а.с. 59).
25.05.2021 державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області складено та підписано Повідомлення про сплату шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покрову (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу (а.с. 60-61).
Згідно листа Головного управління ДПС у Кіровоградській області від 02.06.2021 №3554/5/11-28-04-03, Товариство з обмеженою відповідальністю "Інформаційно-торговий дім - ЛС" не обліковується платником земельного податку та орендної плати (а.с. 67).
У відповідності до інформації, наданої Первозванівською сільською радою (лист від 04.06.2021 №06-24/1330) (а.с. 68-69) враховуючи невчасне укладення договору оренди землі з боку землекористувача сільська рада недотримувала до бюджету плати за землю 1 084 757,40 за період 2016-2020 роки (із врахуванням 10% від нормативно грошової оцінки земельної ділянки).
Враховуючи, що загальна позовна давність установлена тривалістю у три роки, тому сума розрахунку недоотриманих доходів за 2018 та 2021 рік здійснена прокурором за пів року. За розрахунком прокурора розмір недоотриманих доходів за період з липня 2018 року по липень 2021 року складає 730 067,64 грн.
Враховуючи вищезазначене, такі обставини на думку прокурора свідчать про порушення прав та охоронюваних законом інтересів позивача і є підставою для їх захисту шляхом стягнення з відповідача на користь позивача безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за використання земельної ділянки (кадастровий номер 3522586602:52:000:0001) за період з 01.07.2018 по 30.06.2021 у сумі 730 067,64 грн.
Згідно п.3 ст.131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює, зокрема, представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.
Відповідно до ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.
Статтею 53 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у визначених законом випадках прокурор, серед іншого, звертається до суду з позовною заявою. Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави в позовній, чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача.
У відповідності до п.4 мотивувальної частини рішення Конституційного суду України №3-рп/99 у справі № 1-1/99 від 08.04.1999 прокурор або його заступник самостійно визначає з посиланням на чинне законодавство в чому полягає порушення інтересів держави, обґрунтовуючи в позовній заяві необхідність їх захисту, та визначає орган, який уповноважений державою виконувати відповідні функції в спірних правовідносинах.
В зазначеному рішенні вказано, що оскільки "інтереси держави" є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносин. Під поняттям "орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах" потрібно розуміти орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади.
Статтею 13 Конституції України встановлено, що земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об'єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією
Відповідно до ст. 14 Конституції України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави.
Плата за землю, згідно пункту 14.1.147. ст. 14 Податкового кодексу України, це обов'язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку або орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності. Плата за землю зараховується до відповідного бюджету.
З викладеного господарський суд дійшов висновку, що дотримання належного регулювання земельних відносин та забезпечення надходжень платежів з орендної плати до місцевих бюджетів, безпосередньо належить до інтересів держави.
На вказане також звертає увагу у позові прокурор, мотивуючи порушення інтересів держави.
В той же час, органом місцевого самоврядування - Первозванівською сільською радою не вжито будь-яких заходів щодо усунення порушень та стягненню орендної плати до бюджету.
Неповернення сільській раді безпідставно збережених коштів за користування вказаною земельною ділянкою порушує інтереси територіальної громади в особі Первозванівської сільської ради в частині можливості ефективного використання права комунальної власності та неотримання місцевим бюджетом відповідного доходу, який може бути використаний для задоволення нагальних потреб територіальної громади.
У відповідності до положень пункту "а" частини другої статті 83 Земельного кодексу України земельна ділянка по вул. Шахтарська 5, с. Неопалимівка, Первозванівської сільської ради належить територіальній громаді Первозванівської об'єднаної територіальної громади на праві комунальної власності.
Сільська рада відповідно до вимог ч. 1 ст. 122 Земельного кодексу України є органом, який від імені територіальної громади здійснює права власника щодо спірних земельних ділянок.
Крім того, відповідно до вимог ст. ст. 2, 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в України" Первозванівська сільська рада є органом, через який територіальною громадою безпосередньо здійснюється місцеве самоврядування.
Таким чином, в основі інтересу держави (національного, суспільного інтересу) лежить потреба у здійсненні дій, спрямованих на охорону землі, як національного багатства. Порушення у сфері земельних відносин є підставою для втручання органів прокуратури, у тому числі для звернення з позовом до суду в інтересах держави.
З огляду на вище зазначене та враховуючи, що порушення у цій сфері спричиняють шкоду економічним інтересам Первозванівської об'єднаної територіальної громади у вигляді недоотримання орендної плати від користування земельною ділянкою, у прокурора виникла необхідність у зверненні з даним позовом в інтересах територіальної громади, від якої виступає Первозванівська сільська рада.
Листом від 14.06.2021 №12.51-78-2591ВИХ-21 (а.с. 80-81) прокурор повідомив Первозванівську сільську раду про розгляд питання наявності підстав для представництва інтересів держави в суді за фактом ухилення від укладення договору оренди та сплати орендної плати за земельну ділянку під об'єктом нерухомості кадастровий номер 3522586602:52:000:0001 та запропонував у розумні строки звернутися до суду з позовом про стягнення безпідставно збережених коштів з ТОВ "Інформаційно-торговий дім-ЛС".
У відповідь на звернення прокурора Первозванівська сільська рада листом від 16.06.2021 №06-24/1412 (а.с.82) повідомила, що не є компетентним органом для звернення до суду з позовом про стягнення безпідставно збережених коштів ТОВ "Інформаційно-торговий дім-ЛС".
Листом Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області від 24.06.2021 №12.51-78-288ВИХ21 (а.с.84-85) в порядку ч. 4 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" повідомлено Первозванівську сільську раду про підготовку позовної заяви в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, Первозванівської сільської ради до ТОВ "ІТД-ЛС" про стягнення безпідставно збережені кошти орендної плати за використання земельної ділянки з кадастровим номером 3522586602:52:000:0001 площею 8707,08 кв.м. (вул. Шахтарська, 5, с.Неопалимівка, Первозванівської сільської ради) за відсутності правовстановлюючих документів.
З підстав викладеного, господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість звернення прокурора у даній справі з позовом в інтересах держави в особі Первозванівської сільської ради та наявність підстав для представництва інтересів останньої.
Стосовно суті позовних вимог господарським судом враховано, що відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, Законом України "Про оренду землі", законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.
Відповідно до Земельного кодексу України, земельні відносини - це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею (ст. ст. 2, 3).
Використання землі в Україні є платним; об'єктом плати за землю є земельна ділянка; плата за землю справляється відповідно до закону (ст. 206 Земельного кодексу України).
У відповідності до статті 377 Цивільного кодексу України до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).
Згідно з частинами 1, 2 ст. 120 Земельного кодексу України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.
У розумінні наведених положень законодавства у разі переходу права власності на майно, що знаходиться на орендованій земельній ділянці, до нового власника з моменту набуття права власності на це майно переходять права на земельну ділянку, на якій вказане майно розміщене, у тому самому обсязі та умовах, які були у попереднього власника.
У разі переходу права власності на нерухомість заміна орендаря земельної ділянки у відповідному чинному договорі оренди землі відбувається автоматично, в силу прямої норми закону, незалежно від того, чи відбулося документальне переоформлення орендних правовідносин шляхом внесення змін у договір стосовно орендаря, оскільки переоформлення лише формально відображає те, що прямо закріплено в законі (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 17.11.2020 у справі № 904/5968/19 (пункт 21)).
Таким чином, особа, яка набула права власності на це майно фактично стає орендарем земельної ділянки, на якій воно розміщене, у тому ж обсязі та на умовах, як і у попереднього власника. При цьому договір оренди цієї земельної ділянки щодо попереднього її користувача (попереднього власника нерухомого майна) припиняється відповідним договором, на підставі якого новим власником набуто право власності на розташоване на цій земельній ділянці майно (аналогічна правова позиція викладена, зокрема, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.02.2020 у справі № 922/510/19 (пункт 5.15)).
Перехід права на земельну ділянку до нового набувача нерухомого майна відбувається в силу прямого припису закону, незалежно від волі органу, який уповноважений розпоряджатися земельною ділянкою (пункт 7.42 постанови Великої Палати Верховного Суду від 04.12.2018 у справі № 910/18560/16, пункт 46 постанови Великої Палати Верховного Суду від 18.12.2019 у справі № 263/6022/16-ц).
З моменту переходу права власності на розташоване на земельній ділянці нерухоме майно до нового власника у правовідносинах користування земельною ділянкою, на якій знаходиться це майно, відбувається фактична заміна землекористувача: права й обов'язки землекористувача переходять до нового власника відповідного нерухомого майна (пункт 47 постанови Великої Палати Верховного Суду від 18.12.2019 у справі № 263/6022/16-ц).
Згідно норм частини 4 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Судом встановлено, що на підставі даних з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта на праві приватної власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "Інформаційно-торговий дім-ЛС" зареєстровано об'єкти нерухомого майна за адресою: Кіровоградська область, Кропивницький район, с. Неопалимівка, вул. Шахтарська, буд. 5. Площа земельної ділянки 8 707,08 кв.м.
Отже, з моменту набуття Товариством з обмеженою відповідальністю "Інформаційно-торговий дім-ЛС" у власність нерухомого майна, розташованого за адресою вул. Шахтарська, 5, с. Неопалимівка, Первозванівської сільської ради, в силу положень статті 377 Цивільного кодексу України, статті 120 Земельного кодексу України припинилось право користування земельною ділянкою площею 8 707,08 кв.м. у попереднього землекористувача.
Водночас, за змістом статті 125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації.
Зважаючи на ці положення, новий власник (користувач) земельної ділянки не звільняється від необхідності оформлення права на земельну ділянку відповідно до вимог законодавства.
Аналіз наведених норм матеріального права дає підстави для висновку, що з моменту виникнення права власності на нерухоме майно у власника виникає обов'язок оформити та зареєструвати речове право на відповідну земельну ділянку, розташовану під цією будівлею, а також обов'язок по сплаті орендної плати за користування такою земельною ділянкою.
За змістом глави 15 Земельного кодексу України право користування земельною ділянкою комунальної власності реалізується через право постійного користування або право оренди.
Частина 1 статті 93 Земельного кодексу України встановлює, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Землекористувачі також зобов'язані своєчасно сплачувати орендну плату (пункт "в" частини 1 статті 96 Земельного кодексу України).
Як вбачається з матеріалів справи, вказані зобов'язання та норми земельного законодавства були відповідачем порушені.
Відомості про реєстрацію права користування земельною ділянкою з кадастровим номером 3522586602:52:000:0001 площею 8707,08 кв.м. за адресою Кіровоградська область, Кропивницький район, с. Неопалимівка, вул. Шахтарська, буд. 5 під вказаним об'єктом нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутні.
Господарський суд зазначає, що набутий відповідачем комплекс будівель за нормами ст. 181 Цивільного кодексу України є нерухомим майном (об'єктом, розташованим на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення) та органічно і нерозривно пов'язаним з земельною ділянкою з кадастровим номером 3522586602:52:000:0001. Тому передача відповідачеві права власності на комплекс будівель автоматично призвела до фактичного набуття відповідачем і майнових прав володіння і користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці будівлі та споруди.
Відсутність договору оренди земельної ділянки має фактичним наслідком набуття відповідачем володіння і користування чужою земельною ділянкою без відповідної грошової компенсації. В результаті відбулося збереження (заощадження) відповідачем належних до сплати за таке володіння і користування коштів у вигляді орендної плати.
Господарський суд відхиляє твердження відповідача щодо автоматичного продовження Договору оренди землі від 14.04.2006, укладеного між Кіровоградською районною державною адміністрацією та Спільним україно-американським підприємством "Промагроінвест" та зареєстрованого у Кіровоградському районному відділі КРФ ДП "Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України" про що в книзі записів державної реєстрації договорів оренди вчинено запис від 14.04.2006 №11.
Закон України "Про оренду землі" (в чинній редакції) передбачає, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства (ст. 13 Закону).
Строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін, але не може перевищувати 50 років. Дата закінчення дії договору оренди обчислюється від дати його укладення. Право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації такого права. (ч. 1 ст. 19 Закону).
Договір оренди землі припиняється в разі, зокрема, закінчення строку, на який його було укладено (ч. 1 ст. 31 Закону).
Положеннями ст. 33 Закону України "Про оренду землі" в редакції Закону України від 17.02.2011 N 3038-VI, яка діяла на момент закінчення Договору оренди землі від 14.04.2006, передбачалось, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі) (частина перша).
У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності) (частина шоста).
Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку (частина восьма статті 33 цього Закону).
Відповідно до висновків викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.04.2018 у справі №594/376/17-ц виникненню в орендодавця обов'язку прийняти рішення про поновлення договору оренди землі або про наявність заперечень щодо такого поновлення договору з надсиланням відповідного листа-повідомлення має передувати звернення орендаря з повідомленням про намір продовжити орендні правовідносини, до якого має бути додано проект додаткової угоди. Факт порушення орендодавцем місячного терміну для направлення орендареві листа-повідомлення про прийняте ним рішення у відповідь на вчасно надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди дає орендареві підстави розраховувати на можливість поновлення договору оренди землі в силу закону, а саме частини шостої статті 33 Закону України "Про оренду землі"). І саме у такому випадку відсутність листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі можна кваліфікувати як "мовчазну згоду" орендодавця на поновлення договору на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.
Аналогічний за змістом висновок викладено в постановах Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2018 року у справі № 594/376/17-ц (провадження № 14-65цс18), від 21 листопада 2018 року у справі № 530/212/17 (провадження № 14-330цс18), згідно з яким для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною шостою статті 33 Закону України "Про оренду землі", необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар належно виконує свої обов'язки за договором оренди; до закінчення строку дії договору він повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди, продовжує користуватись виділеною земельною ділянкою; орендодавець письмово не повідомив орендаря про відмову в поновленні договору оренди.
В матеріалах справи відсутні докази вчинення відповідачем дій, спрямованих на поновлення Договору оренди землі від 14.04.2006, прийняття відповідним органом рішення про поновлення договору оренди та укладення додаткової угоди про його поновлення.
Враховуючи зазначене, Договір оренди землі від 14.04.2006, укладений між Кіровоградською районною державною адміністрацією та Спільним україно-американським підприємством "Промагроінвест", зареєстрований у Кіровоградському районному відділі КРФ ДП "Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України" про що в книзі записів державної реєстрації договорів оренди вчинено запис від 14.04.2006 №11 припинив свою дію.
Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Інформаційно-торговий дім-ЛС" звернулось з клопотанням до Кіровоградської обласної державної адміністрації з метою оформлення орендних відносин.
У зв'язку з чим, Розпорядженням Голови Кіровоградської обласної державної адміністрації від 29.07.2014 №286-р (в редакції Розпорядження Голови Кіровоградської обласної державної адміністрації від 02.02.2015 №35-р) (а.с. 43-44) надано дозвіл ТОВ "Інформаційно-торговий дім ЛС" на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду терміном на 5 років загальною площею 0,8707 га, з них: 0,8707 га - землі промисловості, за рахунок земель промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення, що перебувають в оренді СП "Промагроінвест" на території Первозванівської сільської ради Кіровоградського району, для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості (код класифікатора видів цільового призначення земель - 11.02).
Розпорядженням Голови Кіровоградської обласної державної адміністрації від 14.07.2015 №280-р (а.с. 45-46) затверджено проект землеустрою щодо відведення в оренду терміном на 5 років Товариству з обмеженою відповідальністю "Інформаційно-торговий дім-ЛС" вищезазначеної земельної ділянки. Припинено шляхом розірвання дію договору оренди, укладеного між Кіровоградською районною державною адміністрацією та Спільним українсько-американським підприємством "Промагроінвест" від 14.04.2006, зареєстрованого 14.04.2006 за №11 щодо земельної ділянки загальною площею 0,8707 га та віднесено дану земельну ділянку до земель запасу Первозванівської сільської ради Кіровоградського району. Надано в оренду терміном на 5 років Товариству з обмеженою відповідальністю "Інформаційно-торговий дім-ЛС" земельну ділянку загальною площею 0,8707 га для розміщення бази паливно-мастильних матеріалів.
Пунктом 4 вказаного розпорядження зобов'язано Кіровоградську районну державну адміністрацію укласти угоду про припинення договору оренди земельної ділянки із спільним українсько-американським підприємством "Промагроінвест" шляхом його розірвання; укласти договір оренди земельної ділянки із Товариством з обмеженою відповідальністю "Інформаційно-торговий дім-ЛС", встановивши розмір орендної плати за користування земельною ділянкою не менше 10% від її нормативної грошової оцінки.
Проте, в подальшому договір оренди земельної ділянки кадастровий номер 3522586602:52:000:0001 не укладався та не реєструвався.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач звернувся до Кіровоградської обласної державної адміністрації з клопотанням про укладення договору оренди земельної ділянки за адресою: вул. Шахтарська, буд.5, с. Неопалимівка, Кропивницький район, Кіровоградська область (кадастровий номер 3522586602:52:000:0001) тільки 26.04.2021, що підтверджується копією листа від 23.04.2021 №17 (а.с. 47-48).
Господарський суд критично ставиться до твердження відповідача щодо сплати орендних платежів Спільним україно-американським підприємством "Промагроінвест" на підставі укладених між ним та відповідачем договорів №23-А3 від 20.07.2012, №2014-А3 від 01.01.2014 та №2018-Аз від 01.01.2018.
Так, відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 6 Цивільного кодексу України сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов'язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами.
Згідно ч. 1 ст. 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.
Відповідно до ст. 5 Закону України "Про оренду землі" орендарями земельних ділянок є юридичні або фізичні особи, яким на підставі договору оренди належить право володіння і користування земельною ділянкою.
Враховуючи обставини встановлені при розгляді даної справи, з моменту виникнення права власності на об'єкт нерухомості у Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційно-торговий дім-ЛС", у Спільного україно-американського підприємства "Промагроінвест" автоматично припинилися, а у відповідача автоматично виникло право оренди земельної ділянки згідно договору оренди землі від 14.04.2006.
Згідно ст. 21 Закону України "Про оренду землі" орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі.
Враховуючи вищезазначені приписи законодавства, оренда плата сплачується виключно орендарем за договором оренди землі.
Відповідно до частини 2 статті 152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. При цьому згідно з пунктом "д" частини 1 статті 156 Земельного кодексу України власникам землі відшкодовуються збитки, заподіяні внаслідок неодержання доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки.
За змістом вказаних положень Земельного кодексу України відшкодування шкоди (збитків) є заходом відповідальності, зокрема, за завдану шкоду майну чи за порушення прав власника земельної ділянки.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 23.05.2018 №629/4628/16-ц (провадження №14-77цс18) зробила правовий висновок, що до моменту оформлення власником об'єкта нерухомого майна права оренди земельної ділянки, на якій розташований цей об'єкт, відносини з фактичного користування земельною ділянкою без укладеного договору оренди та недоотримання її власником доходів у вигляді орендної плати є за своїм змістом кондикційними.
Кондикційні зобов'язання виникають за наявності одночасно таких умов: набуття чи збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); набуття чи збереження майна відбулося за відсутності правової підстави або підстава, на якій майно набувалося, згодом відпала.
Тобто, фактичний користувач земельної ділянки, який без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування нею, зобов'язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі частини першої статті 1212 Цивільного кодексу України.
Відповідно до пункту "д" статті 156 Земельного кодексу України власникам землі та землекористувачам відшкодовуються збитки, заподіяні внаслідок неодержання доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки.
Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 22 Цивільного кодексу України збитками є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).
Згідно із приписами статті 1166 Цивільного кодексу України шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Підставою для відшкодування є наявність таких елементів складу цивільного правопорушення, як: шкода; протиправна поведінка її заподіювача; причинний зв'язок між шкодою та протиправною поведінкою заподіювача; вина. За відсутності хоча б одного із цих елементів цивільно-правова відповідальність не настає. Особа, яка завдала шкоду, звільняється від обов'язку її відшкодовувати, якщо доведе, що шкоди заподіяно не з її вини (частина 2 статті 1166 Цивільного кодексу України).
Предметом регулювання глави 83 Цивільного кодексу України є відносини, що виникають у зв'язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна і не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права.
Відповідно до приписів статті 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.
Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.
За змістом пункту 4 частини 3 статті 1212 Цивільного кодексу України положення глави 83 цього Кодексу застосовується також до вимог про відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.
Відповідно до загальних положень законодавства про відшкодування завданої шкоди таке відшкодування є мірою відповідальності. Разом з тим обов'язок набувача повернути безпідставно набуте (збережене) майно потерпілому не належить до заходів відповідальності, оскільки боржник при цьому не несе жодних майнових втрат - він зобов'язується повернути тільки майно, яке безпідставно утримував (зберігав). На відміну від зобов'язань, які виникають із завдання шкоди, для відшкодування шкоди за пунктом 4 частини третьої статті 1212 Цивільного кодексу України вина не має значення, оскільки важливий сам факт неправомірного набуття (збереження) майна однією особою за рахунок іншої.
Частиною 2 статті 1213 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.
Предметом позову в цій справі є стягнення з власника об'єкту нерухомого майна безпідставно збережених коштів орендної плати за фактичне користування без належних на те правових підстав земельною ділянкою, на який цей об'єкт розміщений.
Суд зазначає, що відновлення порушених прав позивача за таких обставин і в такий спосіб не створює для відповідача жодних необґрунтованих, додаткових або негативних наслідків, оскільки предметом позову є стягнення грошових коштів, які останній мав би сплатити за звичайних умов як і фактичний добросовісний землекористувач.
Навіть за умови правомірної поведінки відповідача у спірних правовідносинах, в обраний позивачем спосіб захисту відбувається відновлення справедливої рівноваги між правами та обов'язками сторін спору, встановлення якої ґрунтується на визначеній нормами земельного законодавства умові платності використання земельної ділянки.
Відповідно до статті 206 Земельного кодексу України використання землі в Україні є платним. Об'єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.
У ст. 14 Податкового кодексу України встановлено, що плата за землю - це загальнодержавний податок, який справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності.
Плата за землю вноситься не залежно від вини особи щодо оформлення правовстановлюючих документів, а за сам факт користування земельною ділянкою.
Фактичний користувач земельної ділянки, який без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування нею, зобов'язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі частини 1 статті 1212 Цивільного кодексу України.
З урахуванням правової позиції Верховного Суду, викладеної у постановах, зокрема від 11.06.2019 у справі № 922/551/18, від 01.10.2019 у справі № 922/2082/18, від 17.03.2020 у справі № 917/353/19, для вирішення спору про стягнення безпідставно збережених коштів у виді орендної плати за земельну ділянку, необхідно з'ясувати, чи є земельна ділянка об'єктом цивільних прав, а також установити обґрунтованість порядку та підстав нарахування орендної плати за користування земельною ділянкою.
Згідно з частинами 1, 3, 4 ст. 79-1 Земельного кодексу України, формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об'єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру. Сформовані земельні ділянки підлягають державній реєстрації у Державному земельному кадастрі. Земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера.
Отже, земельна ділянка є сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера та реєстрації її у Державному земельному кадастрі.
Матеріалами справи підтверджено, що земельна ділянка, на якій розташовано нерухоме майно, що належить на праві власності ТОВ "Інформаціно-торговий дім-ЛС", є сформованою з присвоєнням кадастрового номера 3522586602:52:000:0001, площа 0,8707 га.
Основою для визначення розміру орендної плати для земель державної і комунальної власності є нормативна грошова оцінка, а зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки є підставою для перегляду розміру орендної плати, який в будь-якому разі не може бути меншим, ніж встановлено положеннями пункту 288.5.1 ст. 288 Податкового кодексу України.
Відповідно до частини 2 ст. 20 та частини 3 ст. 23 Закону України "Про оцінку земель" дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель. Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки видається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.
Отже, витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки є належним та допустимим доказом, що підтверджує дані про нормативно-грошову оцінку.
Матеріалами справи встановлено, що розрахунок безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за користування земельною ділянкою за адресою: вул. Шахтарська, 5 с. Неопалимівка, Первозванівської сільської ради здійснено на підставі витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки за кадастровим номером 3522586602:52:000:0001, розробленої сертифікованим землевпорядником, із врахуванням Методики нормативної грошової оцінки земель населених пунктів та проіндексовану станом на 2018, 2019, 2020 та 2021 роки.
Розрахунок недоотриманих доходів за фактичне користування земельною ділянкою здійснено за формулою:
2019 рік - (розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки згідно Витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки) х 10 % (відсоткова ставка орендної плати, визначена у розпорядженні голови Кіровоградської обласної державної адміністрації №280-р від 14.07.2015);
2020 рік - оскільки згідно п. 52-4 Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (СОVID-19)" за період - квітень 2020 року орендна плата не нараховується розмір орендної плати за 2020 рік розраховується наступним чином: (розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки згідно Витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки) х 10% (відсоткова ставка орендної плати, визначена у розпорядженні голови Кіровоградської обласної державної адміністрації №280-р від 14.07.2015) / 12 (місяців) х 11 (місяців);
Враховуючи, що загальна позовна давність установлена тривалістю у три роки, тому сума розрахунку недоотриманих доходів за 2018 та 2021 рік здійснено за півроку (оскільки в 2021 році Відповідач користувався земельною ділянкою 6 місяців з січня по липень) та розрахунок здійснюється за формулою:
2018 рік - (розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки згідно Витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки) х 10% (відсоткова ставка орендної плати, визначена у розпорядженні голови Кіровоградської обласної державної адміністрації №280-р від 14.07.2015) / 2 (пів року 2018 року).
2021 рік - (розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки згідно Витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки) х 10 % (відсоткова ставка орендної плати, визначена у розпорядженні голови Кіровоградської обласної державної адміністрації №280-р від 14.07.2015) / 2 (пів року 2021 року).
Згідно вказаного розрахунку розмір недоотриманих коштів склав:
- за 2019 рік (2 627 947 х 10 %) = 262 794,70 грн;
- за 2020 рік (2 627 947 х 10 %) / 12 х 11 = 240 895,14 грн;
- за 2018 рік (6 місяців) (1 899 609 х 10 %) = 189960,9/2 = 94 980,45 грн.
- за 2021 рік (6 місяців) (2 627 947 х 10 %) = 262794,7 /2 = 131 397,35 грн.
Загальна сума недоотриманих коштів складає 730 067,64 грн.
Відповідач не погоджується із розрахунком прокурора, оскільки до позовної заяви додано Технічну документацію по нормативній грошовій оцінці земельної ділянки (кадастровий номер 3522586602:52:000:0001, площею 8 707,08 кв.м. проіндексовану станом на 01.01.2021 згідно листа Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру №22-28-0.22-171/2-21 від 06.01.2021. Прокурор не виклав і не довів підстав для застосування у розрахунку сум збитків даних технічної документації, складеної після 21.04.2021.
З приводу наведених заперечень суд зазначає, що чинне земельне законодавство, в тому числі стаття 20 Закону України "Про оцінку земель", не містить обґрунтування обов'язковості надання витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки за кожен календарний рік упродовж спірного періоду, а лише зазначає про необхідність фіксування нормативної грошової оцінки окремої земельної ділянки у відповідному витязі; витяги про нормативну грошову оцінку земельної ділянки формуються за допомогою програмного забезпечення Державного земельного кадастру на підставі актуальних відомостей про земельні ділянки, внесених до Державного земельного кадастру, а формування витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки здійснюється автоматично в режимі "реального часу", тобто на час звернення заявників, у зв'язку з чим програмним забезпеченням і чинним законодавством не передбачено формування вказаних витягів на певну дату, яка вже минула. (Відповідна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 29.05.2020 у справі №922/2843/19).
При цьому, визначення даних про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки в інший спосіб, ніж шляхом оформлення витягу з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель, не є можливим. Зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки є підставою для перегляду розміру орендної плати.
Викладеним спростовуються доводи відповідача щодо не підтвердження розміру нормативної грошової оцінки земельної ділянки за спірні періоди.
Неналежне виконання Первозванівською сільською радою обов'язків по укладенню договору оренди землі, на що звертає увагу відповідач, не є підставою для звільнення відповідача від обов'язку сплачувати кошти за користування сформованою земельною ділянкою.
Перевіривши розрахунок прокурора, який здійснено на підставі витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, суд дійшов висновку, що він є правильними та здійсненим на підставі Земельного кодексу України та Податкового кодексу України.
Враховуючи зазначене вище, позовні вимоги Керівника Кропивницької окружної прокуратури в інтересах Первозванівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаціно-торговий дім-ЛС" підлягають задоволенню повністю.
З урахуванням вимог статті 129 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на висновки суду про задоволення позову, витрати зі сплати судового збору покладаються у даному разі на відповідача.
Керуючись ст. ст. 74, 76, 77, 129, 233, 236-241, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційно-торговий дім-ЛС" (25005, м. Кропивницький, вул. Тараса Карпи, 84, кімната 510, ідентифікаційний код 24709890) на користь Первозванівської сільської ради (27652, Кіровоградська область, Кропивницький район, с. Первозванівка, вул. Гагаріна, 1, ідентифікаційний код 04365098) безпідставно збережені кошти орендної плати в розмірі 730 067,64 грн за використання земельної ділянки з кадастровим номером 3522586602:52:000:0001 площею 8 707,08 кв.м. (вул. Шахтарська, 5, с. Неопалимівка, Первозванівської сльської ради) за відсутності правовстановлюючих документів.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційно-торговий дім-ЛС" (25005, м. Кропивницький, вул. Тараса Карпи, 84, кімната 510, ідентифікаційний код 24709890) на користь Кіровоградської обласної прокуратури (25006, м. Кропивницький, вул. Верхня Пермська, 4, ідентифікаційний код 02910025, МФО 820172, р/р НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 10 951,01 грн.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Копії рішення надіслати Кіровоградській обласній прокуратурі (електронною поштою: oblprokuratura@kir.gp.gov.ua), Кропивницькій окружній прокуратурі (електронною поштою: kirovograd@kir.gp.gov.ua), Первозванівській сільській раді (27652, Кіровоградська область, Кропивницький район, с. Первозванівка, вул. Гагаріна, 1 та електронною поштою: pervozvanivka.sil.rada@ukr.net), Товариству з обмеженою відповідальністю "Інформаційно-торговий дім - ЛС" (25006, м. Кропивницький, вул. Тараса Карпи, 84, кімн. 510 та електронною поштою: itd-ls@ukr.net).
Повне рішення складено 13.12.2021.
Суддя Г.Б. Поліщук