Справа № 165/3529/21
Провадження № 1-кс/165/1372/21
07 грудня 2021 року м. Нововолинськ
Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувшиу відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду скаргу представника заявника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову старшого дізнавача СД ВП «1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 30.09.2021 про закриття кримінального провадження №12020030080000016 від 15.01.2020 за ч.1 ст.162, ч.1 ст.387 КК України, -
встановив:
Представник заявника ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого дізнавача СД ВП «1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 30.09.2021 про закриття кримінального провадження №12020030080000016 від 15.01.2020 за ч.1 ст.162, ч.1 ст.387 КК України.
В обґрунтування скарги посилається на те, що сектором дізнання відділення поліції №1 (м.Нововолинсмьк) Володимир-Волинського РВП ГУНП України у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №120030080000016 від 15.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162, ч.1ст.387 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.01.2020 року через секретаріат Іваничівського ВП ГУНП у Волинській області надійшла письмова заява від ОСОБА_3 про те, що 02 листопада 2019 року о 20 годині 34 хвилин жителі села Осмиловичі Іваничівського району, ОСОБА_6 спільно із своїм ріднім братом, перелізши через паркан, незаконно проникли на територію її володіння, що за адресою АДРЕСА_1 та незаконно проводили огляд майна, фотографуючи на власні мобільні телефони, чим порушили недоторканість житла.
Вказані матеріали внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2020 року за №12020030080000016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.
Крім того, 16.01.2020 року через секретаріат Іваничівського ВП ГУНП у Волинській області ухвала Іваничівського районного суду, щодо внесення відомостей до ЄРДР, за заявою захисника ОСОБА_4 , щодо розголошення даних досудового слідства жителем села Осмиловичі Іваничівського району, ОСОБА_6 .
Вказані матеріали внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2020 року за №12020030080000020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.387 КК України.
Досудовим слідством по вказаних кримінальних провадженнях слідство не проводилось, клопотання захисника , які надавались по справі в порядку ст.220 КПК України не виконувались і повністю ігнорувались. Досудове слідство проводилось хаотично, в одному напрямку, без проведення слідчих дій і дослідження доказів наданих стороною захисту (потерпілої ОСОБА_3 ).
На підставі надуманих та безпідставних підстав 28 та 31 січня 2020 року , 30 травня 2020 року та 30 вересня 2020 року кримінальні провадження було закрито.
Слідчим суддею Іваничівського районного суду Волинської області 30.03.2020 року та 09.04.2020 року постанова про закриття кримінального провадження №12020030080000016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, постанова про закриття кримінального провадження №12020030080000020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.387 КК України скасовано.
За скаргою сторони захисту 29 квітня 2020 року постановою прокурора Іваничівського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури досудове слідство у кримінальних провадженнях №12020030080000016 та №12020080000020 об'єднано в одне провадження.
Всупереч з ч.2 ст.9 КПК України, 30.05.2020 року досудове слідство по кримінальному провадженні №12020030080000016 в третє було закрито.
26 серпня 2020 року слідчим суддею Горохівського районного суду Волинської області постанова про закриття кримінального провадження №12020030080000016, від 30 травня 2020 року начальника СВ Іваничівського ВП ГУНП у Волинській області майором поліції ОСОБА_7 була скасована та надано вказівку про виконання необхідних слідчих дій щодо з'ясування обставин наявності чи відсутності події та складу злочину, в достатньому для встановлення об'єктивної істини обсязі, і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі. Крім того в ухвалі вказано, що слідчим не в повному обсязі виконано ухвалу слідчого судді Іваничівського районного суду Волинської області від 09.04.2020 року, та клопотання які надавались стороною захисту.
20 січня 2021 року слідчим суддею Іваничівського районного суду Волинської області постанова про закриття кримінального провадження №12020030080000016, від 30 вересня 2020 року начальника СВ Іваничівського ВП ГУНП у Волинській області майором поліції ОСОБА_7 була скасована та надано вказівку про виконання необхідних слідчих дій щодо з'ясування обставин наявності чи відсутності події та складу злочину, в достатньому для встановлення об'єктивної істини обсязі, і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі.
Ігноруючи всі вимоги КПК України та ухвали слідчих суддів 30 вересня 2021 року старший дізнавач СД відділення №1 (м.Нововолинськ) Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області капітан поліції ОСОБА_5 повторно виніс постанову про закриття кримінального провадження за даним фактом у зв'язку із тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що в діях ОСОБА_6 відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст..162,387 КК України, а в діях ОСОБА_8 відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 162 КК України.
З даною постановою заявник категорично не згідний, та вважає її передчасною та такою, яка порушує вимоги чинного Кримінального процесуального законодавства України.
Досудове слідство ведеться в одному напрямку без дослідження доказів, які надавались стороною захисту на протязі всього часу, у вигляді клопотань, але слідчий в порушенні ст.220 КПК України не надавав вчасно відповіді, а самі відповіді несли характер переписки. У своїх клопотаннях заявником неодноразово ставилось питання про допит усіх учасників, які приймали участь в проведенні обшуку, як з однієї так і з іншої сторони. Проведенні одночасного допиту, допиту свідків, які не допитувались в процесі слідства. Крім того слідство повністю ігнорує надану стороною захисту фотографію обшуку із зображенням ОСОБА_9 , а в постанові вказує фотографію іншого характеру.
У постанові вказано, що брати ОСОБА_10 були запрошені для участі у проведенні слідчих дій в с.Низкиничі Іваничівського району, а саме у проведенні обшуку, хоча в протоколах огляду місця події вказані особи не вказані як учасники, але слідчий продовжує ігнорувати дані факти.
Під час всього досудового слідства заявником в порядку ст.220 КПК України подавалось клопотання про проведення ряду слідчих дій, а саме: допитати свідків які надавались стороною захисту, провести за їх участю одночасний допит як із працівниками поліції так і з братами ОСОБА_10 , крім того орган дізнання повністю ігнорує надані фото із сторінки соціальних мереж ОСОБА_10 , так само не дослідив наданий стороною захисту СД диск із записом відеозаписом ОМП від 02.11.2019 року, де чітко видно незаконні дії останніх, а це у свою чергу призвело до того, що досудове слідство розслідування вказаних злочинів не займається.
У своїх постановах про відмову в клопотаннях, які надавались стороною захисту в порушенні ст.220 КПК України взагалі не надавались стороні у трьох денний термін. Відписки про часткове задоволення клопотання не відповідає вимогам ст.110,220 КПК України. В постанові повинно бути чітко вказано, що виконано по всіх пунктах клопотання, що неможливо виконати і підстави повного, часткового задоволення клопотання.
Не провівши жодної слідчої дії для встановлення об'єктивності скоєння кримінального злочину, дізнавач в порушенні ч.2 ст.9 КПК України повторно закрив кримінальне провадження. З огляду на викладене, просить суд скасувати постанову старшого дізнавача СД ВП «1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 30.09.2021 про закриття кримінального провадження №12020030080000016 від 15.01.2020 за ч.1 ст.162, ч.1 ст.387 КК України.
У судове засідання представник заявника - адвокат ОСОБА_4 не з'явився, подав до суду письмову заяву, просить розгляд скарги проводити у його відсутності, просить скаргу задоволити з підстав, наведених у ній.
Старший дізнавач СД ВП «1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, подав до суду письмову заяву, в якій просить проводити розгляд справи за його відсутності, заперечує щодо задоволення клопотання.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.
Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Як встановлено, 30.09.2021 старшим дізнавачем СД ВП «1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України винесено постанову про закриття кримінального провадження, про закриття кримінального провадження №12020030080000016 від 15.01.2020 за ч.1 ст.162, ч.1 ст.387 КК України.
Проте, зазначена постанова дізнавача про закриття кримінального провадження не містить належного обґрунтування у прийнятті такого рішення.
Згідно із п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановленні відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).
Відповідно до ст.110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженню проведено однобічно та неповно, дізнавач не провів усіх необхідних дій, передбачених законом, на підставі яких із достовірністю можливо зробити висновок про наявність чи відсутність в діях особи ознак складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.1 ст.387 КК України.
Виходячи з вищенаведеного, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність винесення дізнавачем постанови про закриття кримінального провадження та необхідність скасування постанови старшого дізнавача СД ВП «1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 30.09.2021 про закриття кримінального провадження №12020030080000016 від 15.01.2020 за ч.1 ст.162, ч.1 ст.387 КК України.
Керуючись ст.ст.7, 9, 303-307, 309, 372, 392, 395 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Скаргу задоволити.
Скасувати постанову старшого дізнавача СД ВП «1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 30.09.2021 про закриття кримінального провадження №12020030080000016 від 15.01.2020 за ч.1 ст.162, ч.1 ст.387 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.
Слідчий суддя підпис ОСОБА_1