Справа №1-71/2010
30 червня 2010 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді Кирилюк В.Ф.
при секретарі- Міськів Л.О.
з участю прокурора - Горбача В.М.
розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Рожище Волинської області, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, судимості не має згідно ст.89 КК України,
-у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,-
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця с.Кременець Рожищенського району Волинської області, жителя АДРЕСА_2 українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, судимості не має згідно ст.89 КК України,
-у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.198, 296 ч.1 КК України,-
ОСОБА_2 8 березня 2010 року близько 22 години в с.Кременець по вул.Ковельська Рожищенського району, неподалік бару «Любава», перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю: використовуючи малозначимий привід, побив ОСОБА_3, нанісши останньому два удари кулаком в обличчя, внаслідок чого потерпілий, не втримавшись на ногах, упав. Продовжуючи хуліганські дії, ОСОБА_2 наніс потерпілому ще декілька ударів ногами по тулубу та в голову, спричинивши останньому тілесні ушкодження: садна обличчя, синці обличчя, тім'яної ділянки, лівої кисті, правого коліна, що за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.
ОСОБА_1 8 березня 2010 року близько 22 години в с.Кременець по вул.Ковельська Рожищенського району, неподалік бару «Любава», перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, підійшовши до ОСОБА_3, який лежав на землі після того, як його побив ОСОБА_2, наніс останньому декілька ударів ногами по тілу та голові, спричинивши останньому тілесні ушкодження: садна обличчя, синці обличчя, тім'яної ділянки, лівої кисті, правого коліна, що за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень. Після цього відкрито викрав з кишені куртки мобільний телефон марки «Нокіа -3110» з зарядним пристроєм вартістю 400 грн., з сім- картою оператора мобільного зв'язку МТС вартістю 10 грн., на рахунку якого були грошові кошти в сумі 20 грн. та карткою пам'яті вартістю 75 грн. та зірвав з плеча потерпілого чоловічу сумку вартістю 15 грн, в якій
2
знаходились записник вартістю 5 грн., кулькова ручка вартістю 2 грн., гроші в сумі 40 грн., всього на загальну суму 567 грн. Через декілька хвилин повідомив ОСОБА_2 про викрадення у потерпілого мобільного телефона. Останній вийняв з викраденого телефона сім-карту оператора мобільного зв'язку МТС та зберігав її за місцем свого проживання, а мобільний телефон, домовившись з ОСОБА_1, продали за 200 грн. ОСОБА_4, поділивши між собою гроші порівну.
В судовому засіданні підсудні вину у пред'явленому обвинувачення визнали повністю. Суду показали, що 8 березня 2010 року близько 22 години, відпочиваючи в барі «Любава», обоє перебували в стані алкогольного сп'яніння. Після того як між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виникла словесна суперечка, останні вийшли на вулицю, де ОСОБА_2 побив потерпілого. ОСОБА_1, підійшовши до ОСОБА_3, який після удару ОСОБА_2 лежав на землі, наніс йому декілька ударів ногою та відкрито викрав з кишені куртки мобільний телефон марки «Нокіа -3110» з зарядним пристроєм та чоловічу сумку з грошима та речами. Після цього викликав з приміщення бару ОСОБА_2 та повідомив йому про викрадення у потерпілого мобільного телефона. ОСОБА_2 вийняв з викраденого телефона та залишив собі сім-карту оператора мобільного зв'язку, а сам телефон, вони, домовившись між собою, продали за 200 грн. ОСОБА_4, поділивши гроші порівну.
Потерпілий ОСОБА_3 суду показав, що 8 березня 2010 року після словесного конфлікту з ОСОБА_2 в барі «Любава» в с.Кременець останній запропонував йому вийти на вулицю, де наніс йому два удари кулаком в обличчя, внаслідок чого він, не втримавшись на ногах, упав. Після чого підсудний наніс йому ще декілька ударів ногами по тулубу та в голову. Після того як він відійшов, до нього підійшов ОСОБА_1, який наніс йому декілька ударів ногою та відкрито викрав з кишені куртки мобільний телефон марки «Нокіа -3110» з зарядним пристроєм та зірвав з плеча чоловічу сумку з грошима та речами, які знаходились в ній. Майнова та моральна шкода на даний час підсудними відшкодована повністю.
Крім повного визнання вини підсудними, їх винність у пред»явленому обвинуваченні стверджується зібраними по справі доказами, фактичні обставини по якій не оспорюються учасниками судового розгляду.
Кваліфікуючи дії підсудних, суд приходить до висновку, що оскільки ОСОБА_1 умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, відкрито викрав чуже майно, він вчинив злочин, передбачений ст. 186 ч.2 КК України, ОСОБА_2 - умисно, безпричинно, грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, заподіявши потерпілому легкі тілесні ушкодження та умисно, заздалегідь не обіцяючи отримав, зберігав та збув майно, завідомо одержане злочинним шляхом, він вчинив злочини, передбачені ст.ст. 296 ч.1,198 КК України.
Обираючи вид та міру покарання підсудним, суд враховує у відповідності з вимогами ст.65 КК України, ступінь тяжкості вчинених злочинів, особи винних.
До обставин, які пом'якшують покарання підсудних, суд відносить щире каяття у вчиненому, добровільне відшкодування заподіяної майнової та моральної шкоди, позитивні характеристики за місцем проживання.
До обставин, які обтяжують покарання підсудних, суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.
Враховуючи обставини справи, особи винних, пом'якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, суд приходить до висновку, що підсудним слід обрати покарання в межах санкції статті, за якою притягуються до кримінальної відповідальності, у виді позбавлення та обмеження волі. Суд вважає також, що на підставі ст.75 КК України підсудних від відбування покарання слід звільнити з випробуванням, оскільки приходить до висновку про можливість їх виправлення без відбування покарання.
Речові докази по справі - сім-карту оператора мобільного зв'язку МТС та ремінець до
3
чоловічої сумки з карабіном, які повернуті потерпілому ОСОБА_3, залишити йому як власнику (а.с.97,98).
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання, якщо протягом двох років він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, періодично з'являтися в органи кримінально-виконавчої системи для реєстрації.
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 296 ч.1,198 КК України, призначивши покарання:
- за ч.1 ст. 296 КК України - у виді обмеження волі на строк один рік шість місяців;
- за ст. 198 КК України - у виді обмеження волі на строк один рік;
На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_2 покарання у виді обмеження волі на строк один рік шість місяців.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання, якщо протягом двох років він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, періодично з'являтися в органи кримінально-виконавчої системи для реєстрації.
Міру запобіжного заходу засудженим до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.
Речові докази по справі, які повернуті потерпілому ОСОБА_3, залишити йому як власнику.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту проголошення.
Суддя: /підпис/ В.Ф.Кирилюк
Оригіналу відповідає:
Суддя Рожищенського районного суду В.Ф.Кирилюк