Уголовное дело № 1-190/10
15 июня 2010 года пгт. Ленино
Ленинский районный суд Автономной Республики Крым в составе
председательствующего судьи Шувалова М.В.
при секретаре Левчук И.И.
с участием прокурора Пивоварова И.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Ленино уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца АДРЕСА_1, гражданина Украины, со средним образованием, холостого, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного в АДРЕСА_2 и проживающего в АДРЕСА_3
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженца АДРЕСА_4, гражданина Украины, со средним образованием, холостого, ранее не судимого, не работающего, зарегистрированного в АДРЕСА_5 и проживающего в АДРЕСА_6
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7, уроженца АДРЕСА_4, гражданина Украины, со средним образованием, холостого, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего в АДРЕСА_7
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины,-
16 апреля 2010 года около 22 час. ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_4 в группе и по предварительному сговору между собой через незапертые ворота проникли на территорию гаража, расположенного по АДРЕСА_8 в АДРЕСА_4, где из помещений бокса тайно похитили металлические двухстворчатые ворота, стоимостью 2000 грн., чем причинили потерпевшему ОСОБА_5 материальный ущерб в сумме 2000 грн., после чего с места преступления скрылись и похищенным распорядились по своему усмотрению.
Подсудимый ОСОБА_1 в судебном заседании свою вину признал полностью, показал, что за несколько дней до 16 апреля 2010 года они отмечали день рождения своего знакомого в районе гаражей в с. Марьевка и там видели металлические ворота, которые висели на одном из гаражей. 16 апреля 2010 года в вечернее время он встретился со своими друзьями ОСОБА_2 и ОСОБА_3. Кто предложил совершить кражу он не помнит, но они решили похитить металлические ворота, которые видели за несколько дней до этого. Они взяли мотоцикл, принадлежащий ОСОБА_3, а также прицеп у общего знакомого ОСОБА_6. С помощью двух ломиков они сняли металлические ворота, отвезли их в район ставка с. Марьевка, где разбили на уголки и жесть. Металл продали, получили за это 340 грн., которые поделили поровну. Со стоимостью согласен, в содеянном раскаивается. Ущерб потерпевшему возмещен полностью, они ему повесили на гараж новые ворота, а также частично заплатили деньгами.
Подсудимый ОСОБА_2 в судебном заседании свою вину признал полностью, показав, что с ОСОБА_3 и ОСОБА_1 он дружит с детства. 16 апреля 2010 года вечером он встретился со своими друзьями и они решили совершить кражу металлических ворот с гаража, которые они видели за несколько дней до этого, когда отмечали день рождения своего товарища. ОСОБА_3 взял свой мотоцикл, у общего знакомого ОСОБА_6, они попросили прицеп, для каких целей они ОСОБА_6 не говорили. Также они взяли несколько ломиков и примерно в 10 часов вечера поехали на ул.Строителей к гаражам. С помощью ломиков они сняли ворота, которые отвезли за ставок, расположенный около с. Марьева Ленинского района АР Крым. Там они отбили уголки и отделили жесть, которые сдали в пункт приема металлолома. Получили 340 грн., которые разделили между собой. Со стоимостью похищенного согласен, в содеянном раскаивается, ущерб потерпевшему возмещен полностью.
Подсудимый ОСОБА_3 в судебном заседании свою вину также признал полностью, показав, что 16 апреля 2010 года вместе своими друзьями он совершил кражу металлических ворот с гаража, расположенного на ул. Строителей в АДРЕСА_4. Ворота они разбили и сдали на металлолом, полученные деньги разделили на троих. В содеянном раскаивается. В настоящее время ущерб потерпевшему полностью возмещен, они повесили на место новые ворота, а также частично возместили ущерб деньгами.
Учитывая мнение участников процесса, суд решил допустить сокращенный порядок исследования доказательств, признав нецелесообразным исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.
Суд квалифицирует действия подсудимых ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 по ч.3 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в хранилище.
Определяя меру наказания подсудимым, суд учитывает обстоятельства совершенных преступлений, степень их тяжести, личность виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Преступление, совершенное подсудимыми, является тяжким, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ранее не судимы (л.д. 93, 98, 103), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоят (л.д.97, 102, 107).
ОСОБА_1 по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.100), проживает с матерью (л.д.101).
ОСОБА_2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.95), проживает с обоими родителями (л.д.96).
ОСОБА_3 по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.105), проживает с родителями (л.д.106).
Обстоятельствами, смягчающими наказание всех подсудимых, суд считает полное признание ими своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание всех подсудимых, судом не усматривается.
С учетом мнения государственного обвинителя, суд полагает, что подсудимые ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ранее не судимые и впервые привлекающиеся к уголовной ответственности, не представляют общественной опасности, в содеянном чистосердечно раскаялись, ущерб, причиненный их действиями, возмещен, в связи с чем исправление и перевоспитание подсудимых возможно без изоляции от общества с назначением наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 75, 76 УК Украины. При этом, суд считает, что назначение наказания, не связанного с лишением свободы с возложением на подсудимых установленных ст. 76 УК Украины обязанностей и контролем за их поведением органами уголовно-исполнительной системы в большей степени будет способствовать исправлению и перевоспитанию осужденных, чем отбывание ими наказания в местах лишения свободы.
Ущерб по делу возмещен, судебных издержек не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 323, 324 УПК Украины,-
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины, и назначить ему наказание три года лишения свободы .
В соответствии с требованиями ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания освободить с испытанием, установив испытательный срок два года.
В силу ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1 уведомлять органы уголовно исполнительной системы о перемене места жительства, работы и периодически являться в указанные органы для регистрации.
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины, и назначить ему наказание три года лишения свободы .
В соответствии с требованиями ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 от отбывания назначенного наказания освободить с испытанием, установив испытательный срок два года.
В силу ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_2 уведомлять органы уголовно исполнительной системы о перемене места жительства, работы и периодически являться в указанные органы для регистрации.
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины, и назначить ему наказание три года лишения свободы .
В соответствии с требованиями ст. 75 УК Украины ОСОБА_3 от отбывания назначенного наказания освободить с испытанием, установив испытательный срок два года.
В силу ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_3 уведомлять органы уголовно исполнительной системы о перемене места жительства, работы и периодически являться в указанные органы для регистрации.
Меру пресечения осужденным ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
Срок наказания всем осужденным исчислять с 15 июня 2010 года.
Вещественные доказательства :
- решетчатые металлические ворота, переданные под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_5, - оставить ОСОБА_5;
- мотоцикл «Днепр» без госномера, переданный под сохранную расписку ОСОБА_1,- оставить ОСОБА_1;
- мотоцикл «Урал» г.н. 06-89 КРИ, переданный под сохранную расписку ОСОБА_3, - оставить ОСОБА_3;
- одноосную тележку, переданную под сохранную расписку ОСОБА_6, - оставить ОСОБА_6
Апелляция на приговор суда может быть подана в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения в Апелляционный суд АР Крым через Ленинский районный суд АР Крым.
Судья М.В. Шувалов
Копия верна
судья М.В. Шувалов