Тернопільської області
С П Р А В А № 2-2853/10
«28» квітня 2010 року
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
в складі головуючого: Костіва О.З.,
при секретарі: Бандас Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні
в залі суду в м.Тернополі цивільну справу
за позовом: публічного акціонерного товариства «ЕРСТЕ Банк»
до: ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2
про: стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ПАТ «Ерсте Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором, посилаючись на те, що відповідно до укладеного між позивачем та ОСОБА_1 договору кредиту №014/1676/6/08438 від 25 грудня 2007 року відповідачу були надані грошові кошти в розмірі 37500 доларів США із сплатою 12.5 % річних строком до 24 грудня 2027 року. Відповідач зобов'язувався погашати кредит та сплачувати відсотки. З метою забезпечення виконання даного зобов'язання між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір поруки, згідно якого останній зобов'язувався перед кредитором відповідати в повному обсязі за виконання ОСОБА_1 всіх його зобов'язань, які випливають із вказаного кредитного договору. Проте, умови договору порушені, зобов'язання по договору відповідач ОСОБА_1 не виконав, в результаті чого станом на 24 лютого 2010 року заборгованість за договором кредиту становить 40933.39 доларів США, що в еквіваленті складає 327057.79 гривень, які просить солідарно стягнути з відповідачів на свою користь.
Представник позивача в судовому засіданні позов уточнив та просив солідарно стягнути з відповідачів на свою користь 41592.46 дол.США, що в еквіваленті становить 329620.25 грн.
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.
Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів постановляє заочне рішення.
За даних обставин, суд вважає за можливе розгляд справи без участі відповідачів з постановленням заочного рішення, оскільки в матеріалах справи є достатньо доказів про права, обов'язки та фактичні взаємовідносини сторін.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи із таких міркувань.
В судовому засіданні встановлено наступні обставини.
25 грудня 2007 року між ПАТ «Ерсте Банк» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір кредиту №014/1676/6/08438, відповідно до якого відповідачу були надані грошові кошти в сумі 37500 доларів США із сплатою 12.5 % річних строком до 24 грудня 2027 року.
Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за договором кредиту банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
ПАТ «Ерсте Банк» виконав свої зобов'язання згідно з договором повністю та видав ОСОБА_1 кредит в сумі 37500 доларів США, що підтверджується заявою на видачу готівки №120009877 від 25 грудня 2007 року.
Згідно п.п.5.2 кредитного договору позичальник зобов'язаний щомісячно погашати кредит та відсотки згідно з графіком платежів.
Проте, відповідач ОСОБА_1 здійснював погашення кредиту неналежним чином, в зв'язку із чим станом на 01 квітня 2009 року прострочена сума кредиту складає 2186.26 доларів США, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором від 01 квітня 2010 року.
Відповідно до вказаного розрахунку заборгованості за кредитним договором прострочена заборгованість по відсотках становить 4651.80 дол.США (в тому числі нарахованих на прострочену заборгованість становить 12.73 доларів США.)
Таким чином, відповідач ОСОБА_1 порушив умови кредитного договору.
Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо за договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.
За таких обставин ПАТ «Ерсте Банк» достроково вимагає сплатити йому за договором кредиту №014/1676/6/08438 від 25 грудня 2007 року заборгованість в сумі 33281.25 доларів США та 193.76 доларів США відсотків, які нараховані на поточну заборгованість.
Відповідно до п.5.2 кредитного договору, відповідач за порушення строків повернення кредиту, відсотків за користування кредитом, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 0.1% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.
Станом на 01 квітня 2009 року відповідачу нарахована пеня за прострочену заборгованість за кредитом, яка становить 450.67 дол.США та пеня за прострочку сплати відсотків в розмірі 828.72 доларів США, що підтверджується розрахунком заборгованості по кредитному договору від 01 квітня 2010 року.
Таким чином, ПАТ «Ерсте Банк» вимагає сплатити йому за договором кредиту № 014/1676/6/08438 від 25 грудня 2007 року заборгованість в сумі 41592.46 доларів США, що в еквіваленті (згідно курсу НБУ станом на 31 березня 2010 року) становить 329620.25 грн., з яких: 35467.51 доларів США - заборгованість по кредиту; 4845.56 доларів США - заборгованість по відсотках; 1279.37 доларів США пеня за прострочку кредиту та відсотків.
25 грудня 2007 року між ПАТ «Ерсте Банк» та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки, відповідно до умов якого останній зобов'язувався перед кредитором відповідати за виконання ОСОБА_1 всіх його зобов'язань, що випливають із кредитного договору №014/1676/6/08438 від 25 грудня 2007 року.
Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя.
Таким чином, відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 несуть солідарну відповідальність перед кредитором на всю суму заборгованості.
На момент розгляду справи відповідачі у добровільному порядку не погасили заборгованість за кредитним договором.
В даному випадку мають місце порушення прав позивача ПАТ «Ерсте Банк», які підлягають захисту шляхом стягнення з відповідачів на його користь заборгованості по договору кредиту № 014/1676/6/08438 від 25 грудня 2007 року в сумі 41592.46 доларів США, що в еквіваленті (згідно курсу НБУ станом на 31 березня 2010 року) становить 329620.25 грн.
керуючись ст.ст.10, 60, 212, 224 ЦПК України,
ст.ст.554, 611, 1050,1054 ЦК України, суд, -
Позов задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» заборгованість в розмірі 41592.46 доларів США, що в еквіваленті (згідно курсу НБУ станом на 31 березня 2010 року) становить 329620 грн. 25 копійок.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» 1700 (одна тисяча сімсот) гривень судового збору (по 850 грн. з кожного) та 120 (сто двадцять) гривень витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи (по 60 грн. з кожного), сплачених позивачем при подачі позовної заяви в суд.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.
Заява про апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.
Головуючий Костів О.З.