Справа № 450/303/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Кукса Д.А.
Провадження № 22-ц/811/3115/21 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
Провадження № 22-ц/811/3116/21
судового засідання
09 грудня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого судді: Савуляка Р.В.,
суддів: Левика Я.А., Приколоти Т.І.,
секретаря: Іванової О.О.,
без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 10 червня 2021 року та на додаткове рішення цього ж суду від 30 червня 2021 року у справі за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа Верхньобілківська сільська рада Пустомитівського району Львівської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Верхньобілківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, ОСОБА_3 про визнання недійсною приватизації земельної ділянки та державного акту про право приватної власності на земельну ділянку,-
рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 10 червня 2021 року первісні позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа Верхньобілківська сільська рада Пустомитівського району Львівської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою - задоволено частково.
Зобов'язано відповідачку ОСОБА_1 знести гараж в с. Нижня Білка Львівського району Львівської області, який незаконно встановлений на земельній ділянці позивача ОСОБА_3 з кадастровим номером 4623680800:03:002:0035.
В решті первісних позовних вимог відмовлено.
У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Верхньобілківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, ОСОБА_3 про визнання недійсною приватизації земельної ділянки та державного акту про право приватної власності на земельну ділянку - відмовлено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 551, 21 грн. суму сплаченого судового збору.
Додатковим рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 30 червня 2021 року заяву представника позивача ОСОБА_3 , адвоката Попадюк Святослава Степановича про ухвалення додаткового рішення - задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 13 124 гривні.
Вищезгадані рішення в апеляційному порядку оскаржив представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .
В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що позивачем не доведено та судом не встановлено яких саме суттєвих реальних порушень права власності позивача завдає виступаюча забудова гаражу до 1 метра.
Посилається на те, що знесення самочинного об'єкта нерухомості відповідно до ст. 376 ЦК України є крайнім заходом впливу на забудовника і можливе лише тоді, коли використано усі передбачені законодавством України заходи з метою усунення порушень щодо реагування та притягнення винної особи до відповідальності та коли неможлива перебудова об'єкта нерухомості чи особа відмовляється від такої перебудови.
Стверджує, що ОСОБА_4 не є власником оспорюваного гаражу, його не будувала, є жінкою похилого віку, а тому не могла здійснювати будь-яких дій пов'язаних з будівництвом цього гаражу.
Просить рішення суду та додаткове рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
06 грудня 2021 року від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_5 надійшло клопотання, в якому він просить зупинити провадження у зв'язку зі смертю ОСОБА_1 до залучення до участі у справі правонаступника померлої.
Відповідно до змісту п.1 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичною особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.
Як вбачається із предмету позову, у задоволенні якого оскаржуваним рішенням суду першої інстанції відмовлено, - у такому позивач просить про усунення від права спадкування.
Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Згідно змісту ст.ст. 181, 316, 1216 ЦК України нерухомі речі входять до складу спадщини та відповідно права та обов'язки, що стосуються нерухомої речі переходять до спадкоємців померлої особи.
Як вбачається зі свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_1 , виданого 07 вересня 2021 року, ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Враховуючи вищенаведене, а також те спірні правовідносини допускають правонаступництво провадження у справі слід зупинити до залучення у справі правонаступника (правонаступників) померлої ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст. 251, 253 ЦПК України, колегія суддів -
Провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 10 червня 2021 року та на додаткове рішення цього ж суду від 30 червня 2021 року у справі за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа Верхньобілківська сільська рада Пустомитівського району Львівської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Верхньобілківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, ОСОБА_3 про визнання недійсною приватизації земельної ділянки та державного акту про право приватної власності на земельну ділянку - зупинити до залучення у справі правонаступника (правонаступників) ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий: Савуляк Р.В.
Судді: Левик Я.А.
Приколота Т.І.