Справа № 320/100/21
про зупинення провадження у справі
02 грудня 2021 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді - Горяйнова А.М.,
суддів - Файдюка В.В. та Черпіцької Л.Т.,
за участю секретаря - Ворони Д.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу Комунального підприємства Київської обласної ради «Тетіївтепломережа» на рішення Київського окружного адміністративного суду від 02 червня 2021 року, яке проголошене о 15 год 24 хв та складене у повному обсязі 04 червня 2021 року, у справі за адміністративним позовом Комунального підприємства Київської обласної ради «Тетіївтепломережа» до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
У грудні 2020 року КП «Тетіївтепломережа» звернулося до суду з адміністративним позовом, у якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Київській області від 22 січня 2019 року № 0039772200.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 02 червня 2021 року у задоволенні вказаного адміністративного позову було відмовлено.
Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нову постанову про задоволення позову. Свої вимоги обґрунтовує тим, що суд першої інстанції надав неналежну оцінку дослідженим доказам та неправильно застосував норми матеріального і процесуального права. Скаржник вказує на те, що податкове повідомлення-рішення від 22 січня 2019 року № 0039772200 було прийняте без дотримання встановленого законом порядку, а саме - без проведення перевірки та без складення відповідного акту. Відповідач просить врахувати, що розгляд справи № 810/2051/16, в межах якої оскаржуються податкові повідомлення-рішення від 09 лютого 2016 року № 0000192200 та № 0000182200, на цей час триває, адже постановою Верховного Суду від 12 квітня 2021 року скасовано судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій і направлено справу на новий розгляд до Київського окружного адміністративного суду. Також скаржник зазначає, що Головним управлінням ДПС у Київській області не дотримано строків направлення податкового повідомлення-рішення від 22 січня 2019 року № 0039772200 платнику податків.
Під час судового засідання було поставлене на обговорення питання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 810/2051/16.
Представник КП «Тетіївтепломережа» в судовому засіданні заперечував проти зупинення провадження у справі.
Представник Головного управління ДПС у Київській області проти зупинення провадження у справі не заперечував.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 810/2051/16, виходячи з такого.
Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Судом першої інстанції встановлено та сторонами справи не заперечується, що податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Київській області від 22 січня 2019 року № 0039772200 було винесене на підставі постанови Київського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2017 року, що залишене без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2018 року у справі № 810/2051/16.
Так, вказаним судовим рішенням було частково задоволено адміністративний позов КП «Тетіївтепломережа» та визнано протиправними і скасовано податкові повідомлення-рішення від 09 лютого 2016 року № 0000182200 та № 0000192200 в частині донарахування податку на прибуток у сумі 267886 грн 00 коп та застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 66972 грн 00 коп.
Внаслідок прийняття вказаного судового рішення податкове повідомлення-рішення від 09 лютого 2016 року № 0000192200 вважається відкликаним згідно з пп. 60.1.5 п. 60.1 ст. 60 Податкового кодексу України, а у контролюючого органу виник обов'язок винести нове податкове повідомлення-рішення на суму грошового зобов'язання, що була узгоджена у судовому порядку.
Разом з тим постановою Верховного суду від 12 квітня 2021 року у справі № 810/2051/16 касаційну скаргу Білоцерківської ОДПІ Головного управління ДФС у Київській області було задоволено частково, постанову Київського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2017 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2018 року скасовано, а справу № 810/2051/16 направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
Отже, правомірність нарахування сум податку на прибуток, визначених податковим повідомленням-рішенням Головного управління ДПС у Київській області від 22 січня 2019 року № 0039772200, прямо залежить від результатів розгляду справи № 810/2051/16 про оскарження податкових повідомлень-рішень від 09 лютого 2016 року № 0000182200 та № 0000192200.
За таких обставин колегія суддів приходить до висновку про неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи № 810/2051/16, у зв'язку з чим вважає необхідним зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у вказаній справі.
Відповідно до ч. 4 ст. 236 КАС України про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.
Згідно з ч. 2 ст. 321 КАС України процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 236, 291, 311, 313, 321, 325, 326, 328 КАС України, колегія суддів, -
Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом Комунального підприємства Київської обласної ради «Тетіївтепломережа» до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 810/2051/16.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Головуючий суддя А.М. Горяйнов
Судді В.В. Файдюк
Л.Т. Черпіцька
Ухвала складена у повному обсязі 07 грудня 2021 року.