Провадження № 22-з/803/411/21 Справа № 200/14707/17 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
07 грудня 2021 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді Єлізаренко І.А.
суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В.
за участю секретаря Панасенко С.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Дніпровської міської ради про роз'яснення судового рішення у справі за позовом Громадської організації Водний клуб “Комунарівець”, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 до ОСОБА_20 про розірвання договору та визнання права власності,-
У серпні 2017 року ГО ВК “Комунарівець”, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_21 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_20 про розірвання договору та визнання права власності.
Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 вересня 2017 року позовні вимоги задоволено. Розірвано Інвестиційний договір №08/02/11 від 08 лютого 2011 року, укладений між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_21 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , які виступали як Замовники з однієї сторони, та ОСОБА_20 , яка виступала Забудовником з іншої сторони. Визнано за ОСОБА_1 право власності на об'єкт - елінг, побудований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 92,0 кв.м. (з них: основна площа - 26,2 кв.м., допоміжна площа - 65,8 кв.м.). Визнано за ОСОБА_2 право власності на об'єкт - елінг, побудований за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 96,8 кв.м., з яких 46,4 кв.м. - основна площа, 50,4 кв.м. - допоміжна площа. Визнано за ОСОБА_3 право власності на об'єкт - елінг, побудований за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 94,5 кв.м. (з них: основна площа - 45,9 кв.м., допоміжна площа - 48,6 кв.м.). Визнано за ОСОБА_4 право власності на об'єкт - елінг, побудований за адресою: АДРЕСА_4 , загальною площею 90,5 кв.м. (з них: основна площа - 17,1 кв.м., допоміжна площа - 73,4 кв.м.). Визнано за ОСОБА_5 право власності на об'єкти: елінг, побудований за адресою: АДРЕСА_5 , загальною площею 149,5 кв.м. (з них: основна площа - 71,8 кв.м., допоміжна площа - 77,7 кв.м.); та елінг, побудований за адресою: АДРЕСА_5 , загальною площею 110,5 кв.м. (з них: основна площа - 74,6 кв.м., допоміжна площа - 35,9 кв.м.). Визнано за ОСОБА_6 право власності на об'єкт - елінг, побудований за адресою: АДРЕСА_6 , загальною площею 101,0 кв.м. (з них: основна площа - 49,2 кв.м., допоміжна площа - 51,8 кв.м.). Визнано за ОСОБА_7 право власності на об'єкт - елінг, побудований за адресою: АДРЕСА_7 , із загальною площею 183,2 кв.м. (з них: основна площа - 66,2 кв.м., допоміжна площа - 117,0 кв.м.). Визнано за ОСОБА_8 право власності на об'єкт - елінг, побудований за адресою: АДРЕСА_8 , загальною площею 78,7 кв.м. (з них: основна площа - 23,7 кв.м., допоміжна площа - 55,0 кв.м.). Визнати за ОСОБА_9 право власності на об'єкт - елінг, побудований за адресою: АДРЕСА_9 , загальною площею: 98,4 кв.м. (з них: основна площа - 43,3 кв.м., допоміжна площа - 55,1 кв.м.). Визнано за ОСОБА_10 право власності на об'єкт - елінг, побудований за адресою: АДРЕСА_10 , загальною площею 143,9 кв.м. (з них: основна площа - 48,5 кв.м., допоміжна площа - 95,4 кв.м.). Визнано за ОСОБА_11 право власності на об'єкт - елінг, побудований за адресою: АДРЕСА_11 , загальною площею 97,4 кв.м. (з них: основна площа - 46,4 кв.м., допоміжна площа - 51,0 кв.м.). Визнано за ОСОБА_12 право власності на об'єкт - елінг, побудований за адресою: АДРЕСА_12 , загальною площею 91,6 кв.м. (з них: основна площа - 39,2 кв.м., допоміжна площа - 52,4 кв.м.). Визнано за ОСОБА_13 право власності на об'єкт - елінг, побудований за адресою: АДРЕСА_13 , загальною площею: 61,7 кв.м. (з них: основна площа - 15,9 кв.м., допоміжна площа - 45,8 кв.м.). Визнано за ОСОБА_14 право власності на об'єкт - елінг, побудований за адресою: АДРЕСА_14 , загальною площею 95,8 кв.м. (з них: основна площа - 20,9 кв.м., допоміжна площа - 74,9 кв.м.). Визнано за ОСОБА_15 право власності на об'єкт - елінг, побудований за адресою: АДРЕСА_15 , загальною площею 97,8 кв.м. (з них: основна площа - 45,7 кв.м., допоміжна площа - 52,1 кв.м.). Визнано за ОСОБА_16 право власності на об'єкт - елінг, побудований за адресою: АДРЕСА_16 , загальною площею 96,8 кв.м. (з них: основна площа - 47,9 кв.м., допоміжна площа - 48,9 кв.м.). Визнано за ОСОБА_17 право власності на об'єкт: елінг, побудований за адресою: АДРЕСА_17 , загальною площею 96,1 кв.м. (з них: основна площа - 45,8 кв.м., допоміжна площа - 50,3 кв.м.). Визнано за ОСОБА_18 право власності на об'єкт - елінг, побудований за адресою: АДРЕСА_18 , загальною площею 98,8 кв.м. (з них: основна площа - 14,8 кв.м., допоміжна площа - 84,0 кв.м.). Визнано за ОСОБА_19 право власності на об'єкт - елінг, побудований за адресою: АДРЕСА_19 , загальною площею 183,6 кв.м. (з них: основна площа - 86,3 кв.м., допоміжна площа - 97,3 кв.м.) (т.1 а.с. 167-170).
Додатковим рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 21 березня 2018 року вирішено питання щодо судових витрат у справі (т.1 а.с.202, 203).
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 29 жовтня 2019 року апеляційну скаргу Дніпровської міської ради задоволено частково. Рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 21 вересня 2017 року у справі за позовом ГО ВК “Комунарівець”, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_21 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 до ОСОБА_20 про визнання права власності скасовано в частині задоволення позовних вимог ГО ВК “Комунарівець”, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_21 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 до ОСОБА_20 про визнання права власності. У задоволенні позовних вимог ГО ВК “Комунарівець”, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_21 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 до ОСОБА_20 відмовлено. В іншій частині рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 21 вересня 2017 року залишено без змін. Стягнуто із ГО ВК “Комунарівець”, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_21 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 на користь Дніпровської міської ради судовий збір за звернення з апеляційною скаргою по - 120 грн. з кожного (т.2 а.с.110-117).
Постановою Верховного Суду від 26 травня 2021 року касаційну скаргу ГО ВК “Комунарівець”, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_21 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 залишено без задоволення. Постанову Дніпровського апеляційного суду від 29 жовтня 2019 року залишено без змін (т.3 а.с.65-71).
Дніпровська міська рада звернулася до апеляційного суду із заявою про роз'яснення постанови Дніпровського апеляційного суду від 29 жовтня 2019 року, в якій просить роз'яснити, що постановою Дніпровського апеляційного суду від 29 жовтня 2019 року, якою скасовано рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 вересня 2017 року у цій справі, має наслідком припинення права власності за ГО ВК “Комунарівець”, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_21 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 на зареєстроване за ними нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_20 , право власності на яке зареєстроване на підставі скасованого рішення суду (т.3 а.с.74-79).
Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що у задоволенні заяви про роз'яснення рішення суду повинно бути відмовлено з наступних підстав.
Відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.
Роз'яснення рішення суду можливо тоді, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію; якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 29 жовтня 2019 року апеляційну скаргу Дніпровської міської ради задоволено частково. Рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 21 вересня 2017 року у справі за позовом ГО ВК “Комунарівець”, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_21 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 до ОСОБА_20 про визнання права власності скасовано в частині задоволення позовних вимог ГО ВК “Комунарівець”, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_21 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 до ОСОБА_20 про визнання права власності. У задоволенні позовних вимог ГО ВК “Комунарівець”, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_21 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 до ОСОБА_20 відмовлено. В іншій частині рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 21 вересня 2017 року залишено без змін. Стягнуто із ГО ВК “Комунарівець”, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_21 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 на користь Дніпровської міської ради судовий збір за звернення з апеляційною скаргою по - 120 грн. з кожного (т.2 а.с.110-117).
Таким чином, постанова Дніпровського апеляційного суду від 29 жовтня 2019 року, її резолютивна частина є цілком зрозумілою та не містить недоліків, що ускладнюють реалізацію судового рішення і відповідають вимогам, зазначених у статтях 382-384 ЦПК України.
За таких обставин, враховуючи вищевикладене у задоволенні заяви Дніпровської міської ради про роз'яснення постанови Дніпровського апеляційного суду від 29 жовтня 2019 року слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 271, 381 ЦПК України, колегія суддів
У задоволенні заяви Дніпровської міської ради про роз'яснення судового рішення у справі за позовом Громадської організації Водний клуб “Комунарівець”, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 до ОСОБА_20 про розірвання договору та визнання права власності - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий суддя І.А.Єлізаренко
Судді Т.П.Красвітна
О.В.Свистунова