Провадження № 22-ц/803/8003/21 Справа № 202/3121/21 Суддя у 1-й інстанції - Марченко Н. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
07 грудня 2021 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді Єлізаренко І.А.
суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В.
за участю секретаря Панасенко С.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 31 травня 2021 року про відмову у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем, заінтересована особа Четверта Дніпровська державна нотаріальна контора, -
У травні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем, заінтересована особа Четверта Дніпровська державна нотаріальна контора.
В обґрунтування вимог заяви ОСОБА_1 посилалася на те, що з 2014 року вона проживала із ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , щоб допомагати їй та доглядати її. Після смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у квітні 2021 року вона звернулася до Четвертої Дніпровської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено, оскільки раніше складений ОСОБА_2 заповіт був скасований, а факт її належності до спадкоємців за законом не підтверджений. Отже, з метою спадкування майна після смерті ОСОБА_2 необхідно встановлення факту її постійного проживання разом зі спадкодавцем однією сім'єю не менше п'яти років до часу відкриття спадщини. На підставі викладеного ОСОБА_1 просила суд встановити факт її спільного проживання однією сім'єю разом зі ОСОБА_2 з 2014 року по день смерті останньої - ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 31 травня 2021 року відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем, заінтересована особа Четверта Дніпровська державна нотаріальна контора. Роз"яснено заявнику право подати до суду позов на загальних підставах.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду від 31 травня 2021 року про відмову у відкритті провадження у справі скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на її незаконність та необґрунтованість, порушення судом норм процесуального права.
Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення з наступних підстав.
Згідно зі ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права .
Згідно з ч. 7 ст. 19 ЦПК України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Відповідно до ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Відповідно до ч.1-3 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення;5) проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об'єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.
Згідно ч.4 ст.315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлено під час розгляду справ, - залишає заяву без розгляду.
У травні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем, заінтересована особа Четверта Дніпровська державна нотаріальна контора, в якій посилалася на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , яка за життя склала заповіт відповідно до якого ОСОБА_2 заповідала належу їй квартиру АДРЕСА_2 ОСОБА_1 . В подальшому заповіт від 17 січня 2018 року, складений ОСОБА_2 на ім'я ОСОБА_1 , був скасований14 листопада 2018 року (а.с.1-5).
Постановою державного нотаріуса Четвертої Дніпровської державної нотаріальної контори Коцар І.В. відмовлено заявнику у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом та за законом після смерті ОСОБА_2 , оскільки вона не є родичем спадкодавця та не належить до кола спадкоємців за законом, та встановлення юридичного факту необхідно заявнику для отримання права на спадщину за законом як спадкоємцем четвертої черги у зв'язку з відмовою в отриманні спадщини за заповітом, тобто встановлення факту необхідно заявнику для вирішення спору щодо її права на спадкування, який має розглядатися у позовному провадженні за участю органу місцевого самоврядування як особи, яка вправі претендувати на спадкове майно (а.с.19).
У заяві ОСОБА_1 зазначала, що встановлення факту її спільного проживання однією сім'єю разом зі ОСОБА_2 з 2014 року по день смерті останньої - ІНФОРМАЦІЯ_1 , їй необхідно для спадкування майна після смерті ОСОБА_2 .
Таким чином, враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність спору про право, оскільки встановлення заявленого факту, що має юридичне значення необхідно заявнику для набуття права на спадщину, що не є безспірним та із заявлених вимог вбачається спір про право.
Доводи апеляційної скарги про відсутність спору про право у цій справі є безпідставними.
За таких обставин, враховуючи вищевикладене апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 31 травня 2021 року про відмову у відкритті провадження у справі залишити без змін.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381-384 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
Ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 31 травня 2021 року про відмову у відкритті провадження у справі - залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Головуючий суддя І.А.Єлізаренко
Судді Т.П.Красвітна
О.В.Свистунова