вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
про закриття провадження
"06" грудня 2021 р. м. Київ Справа № 911/2988/21
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Прогрес Д.Ф.”, м. Львів,
до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна Гільдія 2000”, м. Вишгород Київської області,
про стягнення 114 281,87 грн.,
Суддя О.В. Конюх,
за участю представників:
від позивача: не з'явились;
від відповідача: Томіна О.В., адвокат, ордер від 24.11.2021 серія АІ № 1176797;
позивач - товариство з обмеженою відповідальністю “Прогрес Д.Ф.», звернувся до господарського суду Київської області з позовом від 07.10.2021 до відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна Гільдія 2000», в якому просив суд стягнути з відповідача борг по орендній платі у розмірі 114 281,87 грн., яка виникла у зв'язку із неналежним виконанням відповідачем зобов'язання згідно договору про оренду опалубки від 11.01.2021 № 11/01. Також, позивач просить суд судові витрати покласти на відповідача.
Ухвалою господарського суду Київської області від 13.10.2021 прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 911/2988/21 в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (без виклику учасників справи).
29.10.2021 від представника позивача - ТОВ «Прогрес Д.Ф.» на виконання вимог ухвали про відкриття провадження від 13.10.2021 до суду надійшло клопотання про долучення доказів від 26.10.2021, до якого додані виписки по особовим рахункам.
Відповідно до частини 2 ст. 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Вказаний тридцятиденний строк сплив 12.11.2021.
22.11.2021 від представника позивача - ТОВ «Прогрес Д.Ф.» адвоката Поліковського Г.М. до суду в порядку ст. 191 ГПК України надійшла заява про відмову від позову від 16.11.2021, в якій заявник просить суд прийняти заяву про відмову від позову, закрити провадження у справі та повернути ТОВ «Прогрес Д.Ф.» з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову в розмірі 1 135,00 грн.
Ухвалою господарського суду Київської області від 23.11.2021 розгляд справи №911/2988/21 та розгляд заяви представника позивача - ТОВ “Прогрес Д.Ф.” адвоката Поліковського Г.М. від 16.11.2021 про відмову від позову призначено в судовому засіданні на 06.12.2021. Цією ж ухвалою роз'яснено сторонам наслідки прийняття судом відмови від позову та закриття провадження у справі.
03.12.2021 від представника позивача - ТОВ «Прогрес Д.Ф.» до суду надійшла заява від 30.11.2021, в якій представник позивача просить суд розгляд справи № 911/2988/21 та розгляд заяви представника позивача - ТОВ “Прогрес Д.Ф.” адвоката Поліковського Г.М. від 16.11.2021 про відмову від позову здійснювати без участі представника позивача та на виконання вимог ухвали від 23.11.2021 до заяви додає копію договору про надання правової допомоги від 30.04.2020.
У судове засідання 06.12.2021 з'явилася представник відповідача. Позивач свого уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не направив. Залучене до матеріалів справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення свідчить про те, що позивач копію ухвали від 23.11.2021 отримав 30.11.2021.
Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Відповідно до частин 1, 3 статті 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Суд, дослідивши заяви представника позивача - ТОВ “Прогрес Д.Ф.” адвоката Поліковського Г.М. від 16.11.2021 про відмову від позову, встановив, що вона підписана представником позивача ТОВ “Прогрес Д.Ф.” адвокатом Поліковським Г.М., якому на підставі ордеру від 24.11.2021 серія АІ № 1176797 та договору про надання правової допомоги від 30.04.2020 надано право вчиняти дії від імені юридичної особи. Суд встановив, що відмова позивача від позову не суперечить закону та не порушує будь-чиїх прав та інтересів, відтак суд приймає відмову позивача від позову у справі №911/2988/21.
За приписами пункту 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо, зокрема, позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Суд роз'яснює позивачу, що відповідно до частини 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Частинами 4, 5 статті 231 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.
Згідно з частиною 3 статті 7 Закону України “Про судовий збір” передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Аналогічні положення містить частина 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Відтак, із врахуванням наведених норм частини 2 ст. 252 ГПК України клопотання представника позивача про повернення позивачу 50% судового збору не належить до задоволення, у зв'язку з тим, що заява про відмову від позову подана після початку розгляду справи по суті.
Керуючись ст.ст. 46, 191, п. 4 ч. 1 ст. 231, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Прийняти відмову представника товариства з обмеженою відповідальністю “Прогрес Д.Ф.” від позову у справі № 911/2988/21.
2. Провадження у справі № 911/2988/21 закрити.
Ухвала господарського суду Київської області від 06.12.2021 про закриття провадження у справі № 911/2988/21 підписана 07.12.2021, набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її оголошення суддею, та відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом строків, встановлених ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя О.В. Конюх