Справа № 524/9783/21
Провадження №2/534/995/21
про залишення позовної заяви без руху
06 грудня 2021 рокум. Горішні Плавні
Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Солоха О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни, товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Райди Олександра Сергійовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
До Комсомольського міського суду за підсудністю з Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшла цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни, товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Райди Олександра Сергійовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить про наступне, а саме:
- визнати виконавчий напис №54714 від 30.03.2021 вчинений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс»;
- зобов'язати приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Райду О.С. повернути незаконно стягнуту суму;
- стягнути з відповідачів приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Я.В. та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» на користь ОСОБА_1 правову допомогу в сумі 2000 грн та судовий збір.
Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, вважаю, що позов підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Суддя після одержання заяви з'ясовує, чи відповідає заява вимогам, встановленим вимогам приписів процесуального законодавства викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, який містить перелік загальних для всіх заяв елементів (реквізитів), що дають необхідну інформацію для вирішення судом питання про відкриття провадження у цивільній справі.
Однак, вимоги ст. 175, 177 ЦПК України при поданні цієї позовної заяви дотримані ОСОБА_1 не в повній мірі, з огляду на наступне.
Так у порушенні вимог ст.175 ЦПК України позивачем не зазначено повну адресу відповідача у справі - приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Я.В.
У порушенні п.3 ст.175 ЦПК України позивачеи не зазначено ціну позову, однак останній просить суд зобов'язати приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Райду О.С. повернути незаконно стягнуту суму.
Відповідно до вимог п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.
Пунктом 5 ч.3 ст.175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначає докази, що підтверджують вказані обставини.
Суддя зауважує, що за змістом позовної заяви не вбачається, яка саме позовна вимога з викладом відповідних обставин та способом захисту пред'являється до приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Я.В. та яка до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс».
Суддя зазначає, що позивачем не конкретизована друга вимога у прохальній частині позову, а саме, не зазначено яку суму необхідно повернути приватному виконавцю виконавчого округу Полтавської області Райді О.С. Позивачем не надано докази (не зазначає) на підтвердження повернення належної суми.
Окрім того, суддя вказує, що позовна заява не містить викладу обставин, якими позивач обґрунтовує другу вимогу зазначену у прохальній частині позову.
Суддя наголошує, що як убачається з позовної заяви, позивач зазначив як відповідачів: приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни, товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Райди Олександра Сергійовича.
Відповідно до правової позиції Верховного Суду (постанова від 14.08.2019 р. по цивільній справі 519/77/18) справи за спорами щодо оскарження вчинених нотаріусами виконавчих написів мають розглядатися судами за позовами боржників до стягувачів. Отже, нотаріус у справах про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню є неналежним відповідачем, оскільки відповідачем у таких справах є особа, на користь якої було вчинено виконавчий напис, яким було порушено право позивача, а інших осіб слід залучити до участі у справі, як третіх осіб.
Позов про скасування виконавчого напису пред'являється до стягувача, яким повинна буди фінансова установа, яка зверталась до приватного нотаріуса за виконавчим написом, а третіми особами повинні бути нотаріус який видавав виконавчий напис та виконавець який відкривав відповідне провадження.
Згідно ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою справляється судовий збір, ставка якого складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (908 грн).
Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою судовий збір сплачується у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.
Як убачається із прохальної частини позову, позивач звертається до суду з позовними вимогами щодо визнання виконавчого напису №54714 від 30.03.2021 вчинений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та з проханням зобов'язати приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Райду О.С. повернути незаконно стягнуту суму.
Так, за одну позовну вимогу немайнового характеру позивачем сплачено судовий збір, згідно квитанції від 19.10.2021 №1, однак за іншу вимогу майнового характеру позивачем судовий збір не сплачено та не вказано підстави звільнення позивача від сплати судового збору.
Отже, до позовної заяви позивачу необхідно сплатити судовий збір на користь держави за вимогу майнового характеру та надати відповідний підтверджуючий документ про його сплату або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Інформацію про розрахунковий рахунок щодо зарахування судового збору позивач може отримати в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://kom.pl.court.gov.ua/sud1612/gromadyanam/tax/.
Крім того, відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.177 ЦПК України, у відповідності до ст.185 ЦПК України вона підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни, товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Райди Олександра Сергійовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху.
ОСОБА_1 необхідно виправити недоліки, зазначені в ухвалі.
Відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України уточнена заява та додані до неї документи, необхідно подати відповідно до кількості учасників справи.
Надати позивачу десятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який починає свій перебіг з дня отримання позивачем копії даної ухвали.
Відповідно до п. 3 розділ ХII «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином.
В разі невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.
Копію ухвали направити позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Солоха