м. Вінниця, вул. Островського, 14
тел/факс (0432) 55-15-10, 55-15-15, e-mail: inbox@adm.vn.court.gov.ua
14 червня 2010 р. Справа № 2-а-1743/10/0270
Вінницький окружний адміністративний суд в складі
Головуючого судді Аліменко Володимира Олександровича,
при секретарі судового засідання: Петрунчаку А.Г.
за участю представників сторін:
позивача : Петрової Ірини Миколаївни
прокуроара: Сокольвяк Ярослави Архипівни
відповідача : не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом: Могилів-Подільського міжрайпрокурора в інтересах Управління Пенсійного фонду України у м. Могилів-Подільському
до: Відкритого акціонерного товариства "Могилів-Подільський приладобудівний завод"
про: стягнення заборгованості по відшкодуванню сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.
Могилів-Подільський міжрайонний прокурор в інтересах Управління Пенсійного фонду України у м. Могилів-Подільському (надалі - Позивач) звернувся до суду з позовом про стягнення з відкритого акціонерного товариства "Могилів-Подільський приладобудівний завод" (надалі - Відповідач) 2677,88 грн. заборгованості по відшкодуванню сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.
Позовні вимоги мотивовані тим, що за відповідачем обліковується заборгованість по невідшкодованих фактичних витратах на виплату та доставку пільгової пенсії, призначеної за Списком № 1 гр. ОСОБА_3 в розмірі 2677,88 грн., яка на момент звернення до суду є непогашеною.
Відповідач в судове засідання не з'явився та не вказав причини неприбуття. Відповідно до вимог статті 122 КАС України - адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі. Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправління № 2283491 від 12.05.2010 року та реєстру відправлених поштових відправлень від 03.06.2010р. відповідач був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду. Ці дії свідчать про небажання відповідача приймати участь в судовому розгляді справи і направлені на затягування розгляду справи. Судом були прийняті всі міри для належного повідомлення відповідача про час, день і місце розгляду справи. Таким чином, враховуючи дані обставини, судом прийнято рішення продовжити розгляд справи у відсутність відповідача, і вирішити справу на підставі наявних доказів.
Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив, що за приписами пункту 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.
До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці 1 вказаного пункту, пенсії призначаються за нормами зазначеного Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України "Про пенсійне забезпечення".
У цьому випадку розміри пенсій визначаються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".
Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, ВАТ " Могилів-Подільський приладобудівний завод " є платником збору на обов'язкове державне пенсійне страхування відповідно до Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування", а також платником страхових внесків відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".
Працівнику Відповідача громадянці ОСОБА_3, призначена та виплачена пенсія за віком на пільгових умовах за списком N 1 відповідно до пункту "а" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".
Особливий характер роботи або умов праці, необхідний для призначення пільгової пенсії даній громадянці підтверджено довідкою та розрахунком.
При цьому, загальна сума фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах по гр. ОСОБА_3 за період з 01.01.2010р. по 31.03.2010р. що підлягає відшкодуванню підприємством складає 2677,88 грн., яка, загалом не оспорюється відповідачем. Спірним моментом у даній справі є правомірність сплати такої суми.
Визнаючи обґрунтованими вимоги позивача суд виходить з наступного.
У відповідності зі ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" дострокові пенсії залежно від умов праці (але не раніш як після досягнення 55 років чоловіками і 50 років жінками) можуть встановлюватися за результатами атестації робочих місць за рахунок коштів підприємств та організацій, призначених на оплату праці, які перераховуються до Пенсійного фонду України на виплату пенсій до досягнення працівником пенсійного віку, передбаченого статтею 12 цього Закону.
Відповідно до п. 1 ст. 2 Закону України від 26.06.1997 р. "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" для платників збору, визначених пунктами 1 та 2 статті 1 цього Закону (тобто: 1) для суб'єктів підприємницької діяльності незалежно від форм власності, їх об'єднань, бюджетних, громадських та інших установ та організацій, об'єднань громадян та інших юридичних осіб, а також фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності, які використовують працю найманих працівників; 2) філій, відділень та інших відокремлених підрозділів платників податку, зазначених у пункті 1 цієї статті, що не мають статусу юридичної особи, розташованих на території іншої, ніж платник збору, територіальної громади) об'єктом оподаткування є також фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б" - "з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого статтею 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення”.
Згідно з абзацом четвертим підпункту 1 пункту 2 розділу XV Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" підприємства та організації з коштів, призначених на оплату праці, вносять до Пенсійного фонду плату, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, крім тих, що були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України, починаючи з дня набрання чинності цим Законом, у розмірі 20 відсотків з наступним збільшенням її щороку на 10 відсотків до 100-відсоткового розміру відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій до набуття права на пенсію за віком відповідно до цього Закону.
Отже, зазначеною нормою прямо визначено обов'язок підприємств стосовно відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України.
Оскільки предметом даного позову є саме пільгова пенсія, що була призначена за Списком № 1 на підставі пункту "а" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", тому відповідач зобов'язаний здійснити її відшкодування. Такий висновок суду підтверджується і судовою практикою Вищого адміністративного суду України ( ухвала ВАСУ від 25.07.2007р.).
Згідно ст.ст.71, 86 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Станом на час розгляду справи доказів погашення заявленої до стягнення суми заборгованості зі сторони відповідача не надано.
З урахуванням викладеного, оцінивши надані сторонами докази, суд дійшов висновку, що вимоги позивача обґрунтовані, відповідають обставинам справи та наявним матеріалам, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню відповідно до чинного законодавства та у межах заявлених вимог, в сумі 2677,88 грн.
Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з відкритого акціонерного товариства " Могилів-Подільський приладобудівний завод " (24000, вул. Володимирська,9, м. Могилів-Подільський, Вінницька область, код ЄДРПОУ 00225638, р/р № 26005275601 в АТ «Райффайзен банк «Аваль», м. Київ, МФО 380805) на користь управління Пенсійного фонду України у м. Могилів-Подільському (площа Соборна, 12, м. Могилів-Подільський, Вінницька область, р/р № 25600323580103 в ВАТ "Державний ощадний банк", МФО 302076, код ЄДРПОУ 24900850) 2677,88 грн. заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсії, призначеної на пільгових умовах гр. ОСОБА_3
Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст постанови оформлено: 15.06.10
Суддя Аліменко Володимир Олександрович 14.06.2010