вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493
Іменем України
01.04.10Справа №2а-2146/10/10/0170
Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого судді - Кудряшової А.М.,
при секретарі - Дєрюшковій І.А.,
за участю представників сторін:
від позивача - Аметова С.Д.,
від відповідача - не з'явився,
від третьої особи - не з'явився,
розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Фонду майна Автономної Республіки Крим
до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в АР Крим,
третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Кримський економічний інститут Державного вищого навчального закладу "Київський національний економічний університет ім. Вадима Гетьмана"
про визнання неправомірними дій та скасування дозволу,
Позивач - Фонд майна Автономної Республіки Крим звернувся до суду з позовом до відповідача - Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в АР Крим, в якому просить визнати дії відповідача щодо надання Кримському економічному інституту Державного вищого навчального закладу "Київський національний економічний університет ім. Вадима Гетьмана" дозволу № 2133 від 25.12.2009 року на виконання будівельних робіт з будівництва кафетерію та актового залу на вул. Севастопольській, 21/4 у м. Сімферополі, неправомірними та скасувати зазначений дозвіл. Посилаючись на те, що видання дозволу № 2133 від 25.12.2009 року на виконання будівельних робіт з будівництва кафетерію та актового залу на вул. Севастопольській, 21/4 у м. Сімферополі порушує права та інтереси Фонду майна Автономної Республіки Крим як власника споруди, яка межує з ділянкою, на якої планується проведення будівельних робіт. Позивач вважає, що Інспекція ДАБК не врахувала значені обставини та норми чинного законодавства при вирішення заяви третьої особи - Кримського економічного інституту Державного вищого навчального закладу "Київський національний економічний університет ім. Вадима Гетьмана" щодо надання дозволу, що стало підставою для звернення позивача до суду.
У судовому засіданні представник позивач позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити повністю, з підстав зазначених у позовний заяві.
Відповідач, будучи належним чином та завчасно повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, явку свого представника до суду не забезпечив, надіслав письмові заперечення на позов, у яких зазначив, що позов не визнає, посилаючись на правомірність видачі дозволу на виконання будівельних робіт з будівництва кафетерію та актового залу на вул. Севастопольській, 21/4 у м. Сімферополь, Кримському економічному інституту Державного вищого навчального закладу "Київський національний економічний Університет ім. В. Гетьмана". При цьому зазначив, що інспекція діяла виключно у межах закону та у спосіб визначений ним, прав позивача не порушила. Просив суд розглянути справу без участі представника Інспекції ДАБК в АР Крим та відмовити у задоволені позовних вимог.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Кримський економічний інститут Державного вищого навчального закладу "Київський національний економічний університет ім. Вадима Гетьмана", будучи належним чином та завчасно повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, явку представника не забезпечив, про причини неявки суд, не повідомив, клопотань щодо неможливості розгляду справи за його відсутністю.
Суд, з урахуванням думки позивача, вважає можливим на підставі ч.3 ст. 122, ст. 128 КАС України розглянути справу за відсутності нез'явившихся представників відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, на підставі наявних доказів.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи та надані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.
Відповідно до п. 1 частини 1 статті 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Пунктом 7 ч.1 ст.3 КАС України дано визначення суб'єктів владних повноважень, до яких належать орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Згідно зі ч.1 та 2 ст.30 Закону України «Про планування і забудову територій» від 20.04.2000 р. №1699-III дозвіл на виконання будівельних робіт - документ, що засвідчує право замовника та підрядника на виконання підготовчих (якщо підготовчі роботи не були виконані раніше відповідно до дозволу на виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд. Дозвіл на виконання будівельних робіт надається інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю.
Відповідно до п.1.1 Наказу Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України «Про затвердження Положення про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт» від 05.12.2000р. N273 дозвіл на виконання будівельних робіт надається інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю, які одночасно ведуть реєстр наданих дозволів.
Положення Про інспекцію Державного архітектурно-будівельного контролю в АР Крим, яке затверджене Наказом Державної архітектурно-будівельної інспекції України №28 від 24.02.2009 р. визначає Інспекцію, як територіальний орган ДАБІ України, що віднесений до сфери її управління, підзвітній і підконтрольний їй.
Таким чином, Інспекція є державним органом виконавчої влади з визначеними законодавчо повноваженнями, у тому числі щодо надання дозволів на виконання будівельних робіт, і реалізуючі свої завдання та функції у правовідносинах з фізичними та юридичними особами є суб'єктом владних повноважень, тому відповідно до ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно.
Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю в АР Крим 25.12.2009 року надано дозвіл № 2133 на виконання будівельних робіт Кримському економічному інституту Державного вищого навчального закладу "Київський національний економічний Університет ім. В. Гетьмана" з будівництва кафетерію і актового залу на вул. Севастопольській, 21/4 у м. Сімферополь (а.с.7).
Під час розгляду справи судом було перевірено правомірність видачі Інспекцією державного архітектурного будівельного контролю в АР Крим дозволу № 2133 на виконання будівельних робіт Кримському економічному інституту Державного вищого навчального закладу "Київський національний економічний Університет ім. В. Гетьмана", а також обґрунтованість дій відповідача, щодо надання даного дозволу, та встановлено наступне.
Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти на підстава, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Оцінюючи правомірність дій та рішень органу власних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст. 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, які повинні дотримуватися при реалізації дискреційних повноважень владного суб'єкта, встановлюючи чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до статті 29 Закону України "Про планування і забудову територій" №1699-III від 20.04.2000 року дозвіл на виконання будівельних робіт - це документ, що засвідчує право забудовника та підрядника на виконання будівельних робіт, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд, видачу ордерів на проведення земляних робіт.
Дозвіл на виконання будівельних робіт надається інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю, які ведуть реєстр наданих дозволів.
Дозвіл на виконання будівельних робіт надається на підставі:
- проектної документації, погодженої та затвердженої в порядку, визначеному законодавством;
- документа, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, а у разі, якщо замовник (забудовник) не є власником чи користувачем земельної ділянки, також подається нотаріально засвідчена згода власника земельної ділянки на забудову цієї ділянки, а якщо ділянка перебуває у користуванні, - нотаріально засвідчені згоди власника та користувача земельної ділянки на її забудову;
- рішення виконавчого органу відповідної ради або місцевої державної адміністрації про дозвіл на будівництво об'єкта містобудування;
- документа про призначення відповідальних виконавців робіт та відомостей про здійснення авторського та технічного нагляду.
Частиною 8 статті 24 Закону України "Про планування і забудову територій" комплексний висновок і проект рішення про дозвіл на будівництво готуються спеціально уповноваженим органом з питань містобудування та архітектури. У випадках, передбачених регіональними або місцевими правилами забудови, комплексний висновок готується з урахуванням висновків відповідних землевпорядних, природоохоронних, санітарних та інших органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень. Свої висновки зазначені органи подають спеціально уповноваженому органу з питань містобудування та архітектури.
Судом не встановлено порушень діючого законодавства при здійсненні дій щодо видачі дозволу № 2133 від 25.12.2009 року Кримському економічному інституту Державного вищого навчального закладу "Київський національний економічний Університет ім. В. Гетьмана" на виконання будівельних робіт з будівництва кафетерію і актового залу на вул. Севастопольській, 21/4 у м. Сімферополь.
Доводи позивача стосовно того, що відповідачем шляхом видання Кримському економічному інституту Державного вищого навчального закладу "Київський національний економічний Університет ім. В. Гетьмана" дозволу № 2133 від 25.12.2009 року порушено права та законі інтереси Фонду майна АР Крим не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні, оскільки дозвіл видавався на проведення будівельних робіт з будівництва кафетерію і актового залу - 1 чергу реконструкції навчального корпуса із збільшенням площі забудови і поверховості на вул. Севастопольській 21/4 в м. Сімферополі. З викладеного вбачається, що Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю в АР Крим не надавала дозволу Кримському економічному інституту Державного вищого навчального закладу "Київський національний економічний Університет ім. В. Гетьмана" на демонтування або реконструкцію залізо-бетонного паркану на межі з Фондом майна АР Крим.
Крім того, суд зазначає, що Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю в АР Крим не приймала ніяких рішень, як суб'єкт владних повноважень, стосовно Фонду майна АР Крим та безпосередньо Фонд майна АР Крим не звертався до відповідача, тому між ними не виникло публічно - правового спору.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що Інспекція державного архітектурного будівельного контролю в АР Крим правомірно, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, відповідно до вимог чинного законодавства видала дозвіл Кримському економічному інституту Державного вищого навчального закладу "Київський національний економічний Університет ім. В. Гетьмана" на проведення будівельних робіт з будівництва кафетерію і актового залу - 1 чергу реконструкції навчального корпуса із збільшенням площі забудови і поверховості на вул. Севастопольській 21/4 в м. Сімферополі.
Суд зазначає, що відповідно до ст. 5 Закону України "Про основи містобудування", при здійснені містобудівної діяльності повинні бути забезпечені, зокрема, урахування державних та громадських інтересів при будуванні та забудові території та урахування законних інтересів та вимог власників або користувачів земельних ділянок та будівель, що оточують місце будівництва.
Відповідно до ст. 23 Закону України "Про планування та забудову територій" планування окремої земельної ділянки, будівництво на ній будинків і споруд власниками або користувачами здійснюються з урахуванням законних інтересів інших власників або користувачів земельних ділянок, будинків і споруд.
Виходячи з викладеного вбачається, що безпосередньо Кримськім економічним інститутом Державного вищого навчального закладу "Київський національний економічний Університет ім. В. Гетьмана" повинно самостійно урахувати законні інтереси інших власників або користувачів земельних ділянок, будинків і споруд, що і було зроблено Кримськім економічним інститутом Державного вищого навчального закладу "Київський національний економічний Університет ім. В. Гетьмана" шляхом направлення листа від 17.11.2009 року № 710/01-08 на ім'я голови Фонду майна АР Крим, у якому запитувався дозвіл на встановлення тимчасового дерев'яного паркану на території Фонду.
Таким чином, між Фондом майна Автономної Республіки Крим та Кримськім економічним інститутом Державного вищого навчального закладу "Київський національний економічний Університет ім. В. Гетьмана" виникли правовідносини як між суб'єктами господарювання.
За таких обставин, суд вважає безпідставним посилання позивача на порушення його прав зі сторони відповідача - Інспекції державного архітектурного будівельного контролю в АР Крим видачею відповідного дозволу третьої особі - Кримському економічному інституту Державного вищого навчального закладу "Київський національний економічний Університет ім. В. Гетьмана" на виконання будівельних робіт № 2133 від 25.12.09 року. Суд дійшов висновку, що доводи позивача не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду та не можуть бути підставою для визнання протиправним та скасування оскаржуваного рішення.
Суд звертає увагу, що адміністративний позов може містити вимоги про скасування або визнання не чинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень.
Акт державного чи іншого органу - це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямовані на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.
Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що дії відповідача - суб'єкта владних повноважень, є обґрунтованими, оскільки судом встановлено, що відповідач діяв неупереджено, обґрунтовано та з врахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, з дотриманням розумного балансу між публічними інтересами та інтересами конкретної особи, справедливо.
Дозвіл Інспекції державного архітектурного будівельного контролю в АР Крим № 2133 від 25 грудня 2009 року, виданий Кримському економічному інституту Державного вищого навчального закладу "Київський національний економічний Університет ім. В. Гетьмана" на виконання будівельних робіт з будівництва кафетерію і актового залу на вул. Севастопольській, 21/4 у м. Сімферополь відповідає вимогам чинного законодавства та не чипляє прав та інтересів позивача Фонду майна АР Крим, тому позовні вимоги позивача про його скасування задоволенню не підлягають.
Ніяких інших порушень законодавства позивач не наводив та про їх наяввність до суду не довів.
Згідно частини 2 статті 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Враховуючи вищевикладене, оцінивши надані сторонами докази у їх сукупності, повно і всебічно оцінивши обставини по справі суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог Фонду майна Автономної Республіки Крим у повному обсязі.
Відповідно до статті 94 КАС України, якщо судовим рішенням позивачеві відмовлено у задоволенні позову повністю, сплачений ним судовий збір, не повертається.
Під час судового засідання, яке відбулось 01.04.2010 року були оголошені вступна та резолютивна частини постанови. Відповідно до ст. 163 КАСУ постанову складено у повному обсязі 06.04.2010 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.94,160-163,167 КАС України, суд -
В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.
Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня складення у повному обсязі у разі неподання заяви про апеляційне оскарження (апеляційної скарги). Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то постанова набирає законної сили через 10 днів з дня отримання особою копії постанови, у разі неподання нею заяви про апеляційне оскарження.
Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження апеляційна скарга не подана, постанова набирає законної сили через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Протягом 10 днів з дня проголошення постанови до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим може бути подана заява про апеляційне оскарження, після подачі якої протягом 20 днів може бути подана апеляційна скарга.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Кудряшова А.М.