02.12.2021 Справа № 904/6649/21
м.Дніпро, просп. Д. Яворницького, 65
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Подобєд І.М. (доповідач),
суддів: Кощеєв І.М., Чус О.В.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.10.2021 у справі №904/6649/21 (суддя Красота О.І.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕКЕТ 2017", м.Жовті Води
до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", м.Жовті Води
про стягнення заборгованості в сумі 430968,45 грн.
Додатковим рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 20.10.2021 у справі №904/6649/21 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕКЕТ 2017" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу задоволено.
Стягнуто з Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕКЕТ 2017" 20000,00 грн. - витрат на професійну правничу допомогу.
Не погодившись з додатковим рішенням місцевого господарського суду, відповідач (ДП "Східний ГЗК") звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.10.2021 у справі №904/6649/21 повністю та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог ТОВ "БЕКЕТ 2017" відмовити в повному обсязі.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 08.11.2021 апеляційну скаргу залишено без руху, апелянту надано строк - 10 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: подання доказів, які підтверджують повноваження Авраменко Т.М. представляти ДП "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" в суді у порядку самопредставництва або докази, що Авраменко Т.М. є адвокатом, та належних доказів надсилання апеляційної скарги позивачеві.
Копія означеної ухвали отримана скаржником 15.11.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 4900093905828, а також роздруківкою з сайту Укрпошта щодо відстеження поштового відправлення за вказаним штриховим ідентифікатором.
Таким чином, з урахуванням приписів статті 116 Господарського процесуального кодексу України, статей 253, 254 Цивільного кодексу України, ДП "Східний ГЗК" необхідно було усунути недоліки апеляційної скарги - у строк до 25.11.2021 включно, проте доказів усунення недоліків апеляційної скарги скаржник не надав і станом на день постановлення цієї ухвали.
До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (частина друга статті 260 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до частин другої, четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху; якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Оскільки ДП "Східний ГЗК" не усунуло недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 08.11.2021, а нормативний строк пересилання поштових відправлень у межах України є таким, що сплив, апеляційна скарга вважається неподаною та підлягає поверненню скаржникові.
Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд
Апеляційну скаргу Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.10.2021 у справі №904/6649/21 з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Копія апеляційної скарги залишається в Центральному апеляційному господарському суді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку.
Головуючий суддя І.М. Подобєд
Суддя І.М. Кощеєв
Суддя О.В. Чус