про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду
01 грудня 2021 року м. Харків Справа № 922/3152/21
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Шевель О.В., суддя Крестьянінов О.О., суддя Пуль О.А.,
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "МІЛК-СЕРВІС" (вх.№3652 Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 16.11.2021, постановлену суддею Ємельяновою О.О. у приміщенні Господарського суду Харківської області 16.11.2021 о 10:40 год. (ухвалу підписано 18.11.2021) у справі №922/3152/21
за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО", м. Київ,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "МІЛК-СЕРВІС", с.Котляри Харківського району Харківської області,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 , м.Львів,
про стягнення 303674,42 грн
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 16.11.2021 вчинено ряд процесуальних дій. Зокрема, здійснено повернення до розгляду справи №922/3152/21 у підготовчому провадженні; почато у справі №922/3152/21 підготовче провадження, ухвалено підготовче засідання у справі № 922/3152/21 провести у судовому засіданні 16.11.2021.
Також вказаною ухвалою призначено у справі № 922/3152/21 судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставлено питання:
1. Яка ринкова вартість автомобіля марки AudiA8, д.р.н. НОМЕР_1 , 2015 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 який знаходився під керуванням ОСОБА_2 на момент ДТП, що мало місце 02.08.2019 року з урахуванням пошкоджень, які не відносяться до даної ДТП?
2. Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля марки AudiA8, д.р.н. НОМЕР_1 , 2015 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу на момент ДТП, з урахуванням пошкоджень отриманих в результаті ДТП 02.08.2019 року?
3. Яка ринкова вартість залишків автомобіля марки AudiA8,д.р.н. НОМЕР_1 , 2015 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , який знаходився під керуванням ОСОБА_2 після дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 02.08.2019 року за участю автомобілю марки Mercedes-benz, д.р.н. НОМЕР_3 ?
Проведення експертизи доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса (вул. Золочівська, 8а, м. Харків, Україна, 61177).
Провадження у справі № 922/3152/21 зупинено до отримання висновку з автотоварознавчої експертизи від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса.
В частині призначення експертизи ухвалу мотивовано тим, що суд дійшов висновку про наявність дійсної потреби у спеціальних знаннях для вирішення даного спору.
Відповідач у межах встановленого законом строку подав до Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить вищевказану ухвалу скасувати та направити справу № 922/3152/21 для продовження розгляду до суду першої інстанції; стягнути з позивача на користь відповідача судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 2270,00 грн.
Апелянт зазначає, що повернення до розгляду справи в підготовчому провадженні є безпідставним затягуванням судового процесу; призначаючи проведення експертизи з власної ініціативи, господарський суд, на думку заявника, фактично перейняв на себе права позивача, що унеможливлює дотримання принципу змагальності сторін та диспозитивності, не надав можливості сторонам обрати експерта або експертну установу, запропонувати питання, що ставляться експерту, а також не обґрунтував, якими обставинами зумовлено самостійне визначення судом експертної організації.
Щодо питань, поставлених господарським судом на вирішення експертизи, апелянт наводить наступні заперечення: перше питання не може бути вирішене висновком експертизи, оскільки матеріали справи не містять відомостей про стан (в тому числі, наявність/відсутність пошкоджень, технічний стан, справність тощо) автомобіля марки AudiA8, д.р.н. НОМЕР_1 , 2015 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 на момент ДТП, що мала місце 02.08.2019; друге питання не може бути вирішено висновком експертизи, зважаючи на суперечливість доказів щодо ушкоджень, отриманих внаслідок ДТП, що сталася 02.08.2019 (відомостей, зазначених в Довідці про дорожньо-транспортну пригоду Червоноградського відділу поліції ГУПН у Львівській області та відомостей, зазначених в акті (протоколі) огляду ТЗ, складеному 07.08.2019 спеціалістом позивача; третє питання не може бути вирішено висновком експертизи також через те, що для встановлення ринкової вартості автомобіля після ДТП має бути відомий повний технічний стан автомобіля, а не тільки ушкодження, отримані в результаті ДТП, оскільки наявність інших ушкоджень/несправностей не є виключною, тоді як матеріали справи не містять необхідних відомостей.
Перевіркою матеріалів скарги встановлено, що заявником дотримано вимог ст.258 ГПК України. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги судом не встановлено.
На час постановлення даної ухвали будь-яких заперечень проти відкриття апеляційного провадження від учасників справи не надійшло.
Отже колегія суддів дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження та призначення апеляційної скарги до розгляду.
Також, враховуючи, що скаргу подано заявником безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду, колегія суддів дійшла висновку про витребування у Господарського суду Харківської області матеріалів даної справи № 922/3152/21 в повному обсязі, у відповідності до п.12 ч.1 ст. 255, п. 17.5, 17.10 Перехідних положень ГПК України.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 234, 258, 262, 263, п.17.5, 17.10 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "МІЛК-СЕРВІС".
2. Повідомити учасників справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться "21" грудня 2021 р. о 17:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 104.
3. Встановити учасникам справи строк до 17.12.2021 для подання відзивів на апеляційну скаргу (з доказами надсилання відзиву іншим учасникам справи), а також для подання заяв, клопотань тощо.
Відзив, заяви та клопотання можуть бути надіслані на офіційну адресу електронної пошти суду (inbox@eag.court.ua) з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи.
Учасникам судового процесу необхідно повідомити суд про їх номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або інші засоби зв'язку, зокрема, мобільного (за їх наявності), які можуть бути використані для викликів або повідомлень.
Суд звертає увагу на можливість подання процесуальних документів в електронній формі засобами підсистеми "Електронний суд". Приймання та реєстрація процесуальних документів, надісланих учасниками судового процесу, здійснюється лише з офіційних електронних адрес (Електронних кабінетів), які мають бути створені в Електронному суді, розміщеному за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua
Реєстрація в електронному кабінеті можлива за посиланням https://id.court.gov.ua/
Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/
4. Витребувати у Господарського суду Харківської області матеріали справи № 922/3152/21.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя О.В. Шевель
Суддя О.О. Крестьянінов
Суддя О.А. Пуль