копія Справа № 2-4698/10
заочне
18 червня 2010 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого -судді Тищук Н.О.
при секретарі Федоровській Д.К.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом Кіровоградської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач звернувся з даним позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначив, що 15 серпня 2007 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 укладений кредитний договір № 014-09.5-61837, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 1000 гривень строком на 24місяців до 14 серпня 2008 року під 0,1 відсотків річних - плати за користування кредитними коштами. Відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити проценти за його користування щомісячними платежами. Згідно п.3.3 кредитного договору термін дії користування кредитною лінією продовжено на 2 роки, кінцевий термін погашення кредиту 14.08.2010 року. Позивач свої зобов'язання, передбачені кредитним договором виконав в повному обсязі, перерахувавши відповідачу кошти в розмірі 1000 грн. на поточний рахунок відповідача НОМЕР_1 та емітував платіжну картку НОМЕР_2, яку видано відповідачу для користування, згідно розписки про отримання картки від 15.08.2006 року. Відповідач передбачені кредитним договором зобов'язання щодо своєчасності погашення виплат не виконує, з 25 серпня 2009 року платежі не вносить. Станом на 29.03.2010 року прострочена заборгованість по кредитному договору становить 1242 грн.99 коп. з яких - 745,99 грн. - сума неповернутого кредиту; 325, 04 грн. - несплачені проценти; 171,96 грн. - штраф по кредиту. У зв'язку з порушенням відповідачем умов кредитного договору, позивач вважає, що у нього виникло право вимагати дострокового погашення всієї заборгованості. Зазначив, що відповідачу неодноразово нагадувалось про необхідність виконання зобов'язань по кредитному договору, але відповідач вимог не виконав, відповіді на них не надав. Просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору у сумі 1242, 99 грн. та стягнути судові витрати по справі.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені у позові.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не сповістив, заперечень не надав.
Суд визнав за можливе розглядати справу у відсутності відповідачів та ухвалив розглядати справу заочно.
Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Вислухавши представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 15 серпня 2007 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 укладений кредитний договір № 014-09.5-61837, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 1000 гривень строком на 24місяців до 14 серпня 2008 року під 0,1 відсотків річних - плати за користування кредитними коштами. Відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити проценти за його користування щомісячними платежами. Згідно п.3.3 кредитного договору термін дії користування кредитною лінією продовжено на 2 роки, кінцевий термін погашення кредиту 14.08.2010 року. (а.с.7).
Згідно п.5.1 Кредитного договору № 014-09.5-61837 позичальник здійснює погашення кредиту та відсотків рівними щомісячними платежами в розмірі 1/10 від залишку заборгованості на картковому рахунку до повного погашення заборгованості за кредитом.
Встановлено, що позивач свої зобов'язання, передбачені кредитним договором № 014-09.5-61837 від 15.08.2006 року(а.с.8), виконав повністю: відповідно до розписки про отримання кредитної карточки кредитні кошти в сумі 1000 грн. шляхом перерахунку на поточний рахунок відповідача НОМЕР_1 та емітував платіжну картку НОМЕР_2.
Відповідач передбачені кредитним договором зобов'язання щодо своєчасності погашення кредиту та сплати нарахованих відсотків за користування кредитом не виконує, з серпня 2009 року не здійснює повернення кредиту щомісячними платежами, внаслідок чого прострочена заборгованість по кредитному договору станом на 29.03.2010 року прострочена заборгованість по кредитному договору становить 1242 грн.99 коп. з яких - 745,99 грн. - сума неповернутого кредиту; 325, 04 грн. - несплачені проценти; 171,96 грн. - штраф по кредиту.
Пунктом 5.3. кредитного договору передбачено, що позичальник зобов'язується повернути в повному обсязі одержаний кредит та сплатити відсотки, комісії, штрафні санкції та інші платежі, нараховані за обслуговування кредиту при отриманні письмового повідомлення від кредитора про необхідність погасити заборгованість на дату, вказану в такому повідомленні. Позичальник зобов'язаний виконати вимогу кредитор про дострокове погашення грошових зобов'язань за цим договором, але не більш , ніж протягом 30 календарних днів з моменту її пред'явлення.
Встановлено, що заборгованість відповідача за кредитним договором станом на 29.03.2010 року прострочена заборгованість по кредитному договору становить 1242 грн.99 коп. з яких - 745,99 грн. - сума неповернутого кредиту; 325, 04 грн. - несплачені проценти; 171,96 грн. - штраф по кредиту.
05 лютого 2010 року за вих. № 16-3/212 (а.с.9) позивачем направлено повідомлення (вимогу) відповідачу про повернення у повному обсязі отриманих кредитних коштів, сплату процентів за користування кредитними коштами та нараховану пеню у 30-денний строк з дати отримання повідомлення, але відповідач свої зобов'язання не виконав, заборгованість не погасив.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
У відповідності до ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням) то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
За наведених обставин, суд приходить до висновку, що відповідач не виконує взятих на себе зобов'язань, а тому з відповідача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № 014-09.5-61837 від 15.08.2006 року у сумі 1242,99 грн.
Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, в зв'язку з чим з відповідача підлягає стягненню на користь позивача понесені ним судові витрати, а саме 51 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
На підставі ст.ст. 526, 536, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10-11, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -
Позов Кіровоградської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Кіровоградської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором у розмірі 1242,99 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Кіровоградської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» 51 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення, та шляхом подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя підпис Тищук Н.О.
Згідно з оригіналом:
Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда Тищук Н.О.