Справа № 1-46
2010 року
14 червня 2010 року
Вільшанський районний суд
Кіровоградської області
в складі:
головуючого судді: Гольші О.А.
при секретарі: Сачко О.С.
з участю прокурора: Топонар Н.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Вільшанка кримінальну справу по обвинуваченню:
- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, невійськовозобов'язаного, в силу ст.89 КК України, такого що немає судимості,
- у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення.
Злочин скоєний за таких обставин.
В листопаді місяці 2009 року, точної дати не встановлено, в с. Сухий Ташлик Вільшанського району Кіровоградської області, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з метою крадіжки чужого майна, проник на територію домоволодіння ОСОБА_2, звідки умисно, таємно від оточуючих, вчинив крадіжку двох металевих труб, довжиною три метра кожна, вартістю за один метр 14 грн. 56 коп., після чого шляхом вільного доступу проник в літню кухню, де вчинив крадіжку настільної газової двохкамфорної плити, вартістю 168 грн., балона для зберігання побутового скрапленого газу, вартістю 162 грн. 50 коп., а всього на загальну суму 417 грн. 86 коп.. Після цього з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на свій власний розсуд як своїм.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінуємого йому злочину визнав повністю. Суду показав, що злочин скоїв при вищевказаних обставинах.
Крім повного визнання підсудним ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому, його вина в повному обсязі пред'явленого обвинувачення підтверджується зібраними по справі та перевіреними у судовому засіданні доказами, об'єктивність і достовірність яких у суду не викликає сумнівів.
Висновки суду про винність підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ґрунтуються на доказах, безпосередньо досліджених судом при розгляді даної справи.
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 суду показала, що 13.02.2010 року вона перебувала в м. Києві у зв'язку з тим, що на даний час там працює. Їй зателефонувала сестра ОСОБА_3 і повідомила, що в період з листопада місяця 2009 року по 13 лютого 2010 року з її домоволодіння невідомими особами було вчинено крадіжку газового двохканфорочного таганку, одного балона для зберігання побутового скрапленого газу, та двох металевих труб. Після цього, 13.02.2010 року, приїхавши з м. Києва до свого домоволодіння, яке розташоване в с.Сухий Ташлик Вільшанського району, вона виявила відсутність двох металевих труб, довжиною три метра кожна, діаметром 5-6 см, які перебували біля гаражу, газового двохканфорочного таганку, а також одного балона для зберігання побутового скрапленого газу, які знаходились у літній кухні.
Оголошеними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_3, яка на досудовому слідстві показала, що неподалік від її домоволодіння розташований будинок, який належить її сестрі ОСОБА_2, яка на даний час знаходиться на заробітках у місті Києві, і тому вона приглядає за її домоволодінням. 13.02.2010 року близько 10.00 години вона прийшла до будинку своєї сестри ОСОБА_2, та виявила що на дверях літньої кухні був відсутній замок, а в літній кухні був відсутній двохканфорочний таганок, газовий балон та дві металеві труби довжиною по три метра кожна на подвір'ї (а.с.36-37).
Оголошеними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_4, який на досудовому слідстві показав, що приблизно в кінці листопада місяця 2009 року, точної дати не пам»ятає, він перебував в своєму домоволодінні та помітив як ОСОБА_1 зайшов на територію домоволодіння ОСОБА_2 Через деякий час він побачив, що з території даного домоволодіння через його присадибну ділянку з двома металевими трубами вийшов ОСОБА_1. Запідозривши останнього в крадіжці майна з домоволодіння ОСОБА_2, він наздогнав його та запитав навіщо він вчинив крадіжку металевих труб, на що ОСОБА_1 почав прохати його, щоб він нікому про вчинення ним крадіжки не розповідав (а.с.39-40).
Дослідивши матеріали кримінальної справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1, яка підтверджується сукупністю зібраних в матеріалах справи та досліджених безпосередньо в ході судового розгляду доказів.
Згідно протоколу відтворення обстановки та обставин події з фототаблицею від 06.04.2010 року, ОСОБА_1 добровільно пояснив та показав при яких обставинах він вчинив крадіжку двохканфорочного газового таганку, газового балону та двох металевих труб (а.с.63-66).
Згідно висновку експерта №101 від 24.03.2010 року, вартість однієї настільної газової двохкамфорної плитки складає: 168 грн.; вартість одного балона для зберігання побутового скрапленого газу, складає: 162 грн. 50 коп.; вартість одного метра металевої труби, марки ВГП Ф57 ХЗ мм., за ДСТУ 10705, складає: 14 гривень 50 коп.(а.с.52-56).
Аналізуючи та оцінюючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що підсудний вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, а тому його дії слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України.
Злочин вчинено умисно, оскільки підсудний передбачав настання суспільно-небезпечних наслідків від своїх дій та бажав їх настання, про що свідчать його покази під час досудового та судового слідства.
Призначаючи покарання підсудному у відповідності до вимог ст.65 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості та суспільну небезпеку вчиненого ним злочину, особу винного, обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання.
Стаття 12 КК України відносить злочин, кваліфікований за ч.3 ст.185 КК України, до категорії тяжких злочинів.
Обставинами, що пом'якшують покарання підсудному є: щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку, тяжких наслідків від скоєного не настало.
Обставинами, що обтяжують покарання підсудним у справі є: скоєння злочину в стані алкогольного сп»яніння.
Згідно довідки лікарів Вільшанської ЦРЛ, ОСОБА_1 у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває (а.с.76-77).
У відповідності до довідки КВІ №5/19-226 від 07.04.2010 року, ОСОБА_1 постановою Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 26.02.2010 року був знятий з обліку кримінально-виконавчої інспекції Вільшанського району в зв»язку із закінченням іспитового строку (а.с.82).
Згідно характеристики, виданої Сухоташлицькою сільською радою, ОСОБА_1 характеризується позитивно (а.с.74).
Призначаючи міру покарання підсудному, враховуючи при цьому характер та ступінь суспільної небезпечності злочину, що відноситься до категорії тяжких злочинів, особистість підсудного, що характеризується позитивно, його щире каяття, як пом'якшуючу покарання обставину, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_1 міру покарання у вигляді позбавлення волі, однак, від призначеного покарання звільнити з випробуванням, застосувавши ст.75 КК України.
Дана міра покарання буде необхідною і достатньою для його виправлення та попередження нових злочинів.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Судові витрати по справі складають 70 грн. 00 коп. за проведену товарознавчу експертизу, які підлягають стягненню з підсудного (а.с.23, 52).
Речових доказів по справі немає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323-324, 335 КПК України, суд
ОСОБА_1 визнати винним за ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання три роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю два роки.
У відповідності до ст.76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_1 такі обов'язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;
- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1, до вступу вироку в законну силу, залишити попередню - підписку про невиїзд.
Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати в сумі 70 грн. 00 коп., які перерахувати ФОП ОСОБА_5, р/р НОМЕР_1, код НОМЕР_2 Вільшанське відділення КРУ Приватбанк, МФО 323583 (а.с.23, 52).
Вирок може бути оскаржений в Кіровоградський апеляційний суд через Вільшанський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.
Суддя