Справа №1-33
2010 року
06 квітня 2010 року
Вільшанський районний суд
Кіровоградської області
в складі:
головуючого судді: Гольші О.А.
при секретарі: Кабак О.В.
з участю прокурора: Чернишенка В.П.
захисника: ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Вільшанка кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Вільшанка Кіровоградської області, українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, з неповною середньою освітою, невійськовозобов»язаного, жителя АДРЕСА_1, в силу ст.89 КК України, такого, що немає судимості
- у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Вільшанка Кіровоградської області, українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, з неповною середньою освітою, невійськовозобов»язаного, жителя АДРЕСА_2 несудимого:
- у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України
ОСОБА_2 разом з ОСОБА_3 вчинили таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у приміщення.
Злочин вчинений при таких обставинах.
На початку листопада 2009 року, точної дати не встановлено, близько 20.00 години, в с.Бузникувате Вільшанського району Кіровоградської області, ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_3, з корисливих мотивів, з метою крадіжки чужого майна, шляхом пошкодження дверних запорів, проникли в літню кухню домоволодіння ОСОБА_4, звідки таємно від оточуючих, умисно, вчинили крадіжку двох рам до мотоцикла марки МТ-10, вартістю за одну раму 50 грн. 80 коп., на суму 101 грн. 60 коп.; десяти металевих кутників, довжиною 50 см., вартістю за 1 кутник 85 коп., на суму 8 грн. 50 коп.. Після чого викрадене віднесли в своє домоволодіння.
Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_3, близько 20.30 години, знову прийшли в домоволодіння ОСОБА_4, де шляхом вільного доступу, проникли в сарай та дерев'яну прибудову, звідки таємно від оточуючих, умисно вчинили крадіжку металевої станини до циркулярки, вартістю 45 грн. 50 коп. та двох металевих панцерних сіток, вартістю 57 грн. 00 коп., а з подвір»я викрали одну зубову борону летку БЗЛ-0.8, вартістю 48 грн. 00 коп. та металевий прут, довжиною 40 см., вартістю 5 грн. 51 коп., а всього завдали збитків на загальну суму 266 грн. 11 коп.. Після чого з місця вчинення злочину зникли, а викраденим розпорядилися на власний розсуд як своїм.
В судовому засіданні підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 свою вину визнали повністю, суду показали, що злочин скоїли при вищевказаних обставинах.
Крім повного визнання підсудними своєї вини у вчиненому, їх вина в повному обсязі пред'явленого обвинувачення підтверджується зібраними по справі та перевіреними у судовому засіданні доказами, об'єктивність і достовірність яких у суду не викликає сумнівів.
Висновки суду про винність підсудних у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ґрунтуються на доказах, безпосередньо досліджених судом при розгляді даної справи.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 суду пояснив, що 7 грудня 2009 року, близько 07.00 години ранку, він разом зі своєю дружиною ОСОБА_5 приїхав в с. Бузникувате Вільшанського району Кіровоградської області, щоб провідати будинок своїх батьків. Зайшовши на подвір'я, він помітив, що відсутні деякі речі. В літній кухні було пошкоджено замок, зникли речі, в сараї, який зачинявся на крючок також він виявив пропажу речей. Таким чином, викрадена була металева станина до циркулярки, дві металеві панцерні сітки, одна зубова борона легка БЗЛ-0.8, металевий прут, довжиною 40 см.
Дослідивши матеріали кримінальної справи, суд вважає доведеною вину підсудних , яка підтверджується сукупністю зібраних в матеріалах справи та досліджених безпосередньо в ході судового розгляду доказів.
Згідно протоколу відтворення обстановки та обставин події від 08.01.2010 року, ОСОБА_2 розповів та показав обставини крадіжки з домоволодіння ОСОБА_4 (а.с.57-58).
Відповідно постанови про визнання та прилучення до справи речових доказів від 27.01.2010 року, було визнано та прилучено до справи дві панцерних металевих сітки до ліжок, які було повернуто на зберігання потерпілому ОСОБА_4 під розписку (а.с.60).
Згідно висновку товарознавчої експертизи №11 від 14.01.2010 року, ринкова вартість двох металевих панцерних сіток складає 57.00 грн., з урахуванням зносу станом на листопад 2009 року (а.с.65-67).
Відповідно експертного висновку № 606 від 12.12.2009 року, вартість однієї зубової борони легкої БЗЛ-08 складає 48.00 грн.; вартість однієї рами до мотоцикла марки МТ-10 складає 50 грн. 80 коп.; вартість 50 см. металевого кутника 25х25 ѕ мм. складає 0.85 грн.; вартість 40 см. сталі (круг), діаметрів 40 мл. складає 5.51 грн.; вартість металевої станини до циркулярної пилки складає 45.50 грн. (а.с.22-23).
Аналізуючи та оцінюючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вчинили таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у приміщення. Органами досудового слідства дії підсудних правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно акту комісії лікарів Вільшанської ЦРЛ, ОСОБА_2 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває (а.с.89).
Відповідно акту комісії лікарів Вільшанської ЦРЛ, ОСОБА_3 перебуває на обліку у лікаря-психіатра, на обліку лікаря-нарколога не перебуває (а.с.112).
Однак, згідно акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи №64 від 05.02.2010 року, ОСОБА_3 в момент скоєння правопорушення психічним захворюванням не страждав, не знаходився в тимчасовому хворобливому стані. Міг усвідомлювати свої дії і керувати ними. Підпадає під дію ст.19 ч.1 КК України. У відношенні інкримінованого правопорушення, ОСОБА_3 психічним захворюванням не страждає. Застосування заходів медичного характеру не потребує (а.с.73-74).
Призначаючи покарання підсудним у відповідності до вимог ст.65 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості та суспільну небезпеку вчиненого ними злочину, особу винних, обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання.
Ступінь тяжкості вчиненого злочину ст.12 КК України відносить злочин, кваліфікований за ч.3 ст.185 КК України, до категорії тяжких злочинів.
Обставинами, що пом'якшують покарання є: щире каяття підсудних, активне сприяння розкриттю злочину, тяжких наслідків від скоєного злочину не настало, відшкодування завданого збитку.
Обставин, що обтяжують покарання суд не знаходить.
За місцем проживання підсудні характеризуються посередньо. За місцем роботи ОСОБА_3 характеризується позитивно.
Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності та особи винних, суд приходить до висновку, що підсудним слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, однак, від призначеного покарання звільнити з випробуванням, застосувавши ст.75 КК України.
Дана міра покарання буде необхідною і достатньою для їх виправлення та попередження в скоєнні нових злочинів.
В судовому засіданні потерпілий від цивільного позову відмовився, мотивуючи тим, що підсудні йому добровільно матеріальні збитки відшкодували, тому він до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 претензій матеріального або морального характеру немає, вибачив їх.
Судові витрати по справі відсутні.
Речові докази по справі: дві металеви панцерні сітки до ліжок, які передані під розписку потерпілому ОСОБА_4 - залишити ОСОБА_4 (а.с.60-61).
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323-324, 335 КПК України, суд
ОСОБА_2 визнати винним за ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді чотири роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_2 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк два роки.
ОСОБА_3 визнати винним за ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді три роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік.
У відповідності до ст.76 КК України, покласти на засуджених такі обов'язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;
- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Міру запобіжного заходу засудженим, до вступу вироку в законну силу, залишити попередню - підписку про невиїзд.
Речові докази по справі: дві металеви панцерні сітки до ліжок, які передані під розписку потерпілому ОСОБА_4 - залишити ОСОБА_4 (а.с.60-61).
Апеляція на вирок може бути подана до Кіровоградського апеляційного суду через Вільшанський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.
Суддя