29.11.2021 Справа № 908/3362/21
м.Запоріжжя Запорізької області
Суддя Господарського суду Запорізької області Корсун В.Л., розглянувши матеріали
за позовною заявою: громадської спілки "Українська ліга авторський та суміжних прав", вул. А. Аболмасова, буд. 5, група приміщень 57, офіс 7, м. Київ, 02002
до відповідача: фізичної особи-підприємця Афанасьєва Олексія Юрійовича, АДРЕСА_1
про стягнення 28 630,82 грн.
До господарського суду Запорізької області від громадської спілки "Українська ліга авторський та суміжних прав" засобами поштового зв'язку надійшла позовна заява про стягнення з фізичної особи-підприємця Афанасьєва Олексія Юрійовича 28 630,82 грн. заборгованість за договором від 01.02.20 №ТРЦ-132/02/20-Н, з якої: 26 365,60 грн. основний борг, 612,76 грн. 3 % річних та 1652,46 грн. індексу інфляції.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням з боку відповідача його грошових зобов'язань за договором № 01.02.20 №ТРЦ-132/02/20-Н.
Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 908/3362/21 між суддями від 22.11.21 наведену вище позовну заяву передано для розгляду судді Корсуну В.Л.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, виходячи з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У ч. 2 ст. 164 ГПК України визначено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Згідно з ч. 5 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.
Статтею 91 ГПК України закріплено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ч.1). Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього (ч.2). Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом (ч.3). Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (ч.4). Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (ч.5).
Пунктом 5.26 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163:2020, чинний від 01.09.21) встановлено, що відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії. У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчують відбитком печатки юридичної особи, структурного підрозділу (служби діловодства, служби кадрів, бухгалтерії тощо) юридичної особи або печатки «Для копій».
При цьому, судом враховано, що згідно із правовою позицією Верховного суду викладеною у постанові від 18.12.18 у справі № 761/5894/17 прошиті та пронумеровані копії документів можна посвідчувати і шляхом завіряння останнього аркуша.
Разом з тим, позивачем до позовної заяви надано документи, які не засвідчені у встановленому чинним законодавством порядку, а саме: лише на двох аркушах з дев'ятнадцяти непрошитих та не пронумерованих документів наявна відмітка про засвідчення копії документа: «Згідно з оригіналом», особистий підпис особи, яка засвідчила копію на документах взагалі відсутній.
Враховуючи наведене суд дійшов висновку, що позивачем не додержано вимог, встановлених ст. 164 ГПК України, а саме до позову не додано доказів - документів в оригіналах або в належним чином засвідчених копіях, що підтверджують: обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги; повноваження представника позивача на подання (підписання) позовної заяви.
З наведених підстав позовна заява підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст.ст. 164, ч. 1 ст. 174, ст. 234 ГПК України, суд
1. Позовну заяву громадської спілки "Українська ліга авторський та суміжних прав" про стягнення з фізичної особи-підприємця Афанасьєва Олексія Юрійовича 28 630,82 грн. заборгованість за договором від 01.02.20 №ТРЦ-132/02/20-Н залишити без руху.
2. Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не перевищує 5 (п'ять) днів з дня вручення цієї ухвали, шляхом подання (надсилання) до господарського суду Запорізької області (з обов'язковим зазначенням № цієї справи) заяви про усунення недоліків позовної заяви до якої необхідно надати: належним чином засвідчені копії документів, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують повноваження представника позивача на підписання позовної заяви.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.
Роз'яснити позивачу, що якщо він не усуне вказані вище недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, позовна заява згідно з ч. 4 ст. 174 ГПК України буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.
Суддя В.Л. Корсун