Справа № 752/3830/18
Провадження №: 2/752/420/21
11.11.2021 року Голосіївський районний суд міста Києва,
у складі головуючого по справі судді - Мазура Ю.Ю.,
секретаря - Луценко А.В.
за участю сторін:
представника позивача - ОСОБА_1
представника позивача - ОСОБА_2
представника відповідача - ОСОБА_3
представника відповідача - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_7 , Державний Виробничий центр «Геосервіс», Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської Ради (Київської міської державної адміністрації), Комунальне підприємство «Київський міський центр земельного кадастру та приватизації землі», Головне управління Держгеокадастру у місті Києві, Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), ОСОБА_8 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пірха Ірина Сергіївна, Приватний нотаріус київського міського нотаріального округу Біляєв Володимир Олександрович, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -
У лютому 2018 року позивач ОСОБА_5 звернулась до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_6 ,треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_7 , Державний Виробничий центр «Геосервіс», Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської Ради (Київської міської державної адміністрації), Комунальне підприємство «Київський міський центр земельного кадастру та приватизації землі», Головне управління Держгеокадастру у місті Києві, Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), ОСОБА_8 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пірха Ірина Сергіївна, Приватний нотаріус київського міського нотаріального округу Біляєв Володимир Олександрович, про визнання договору купівлі-продажу недійсним.
Ухвалою судді Голосіївського районного суду міста Києва від 02.05.2018 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.06.2020 року, вищезазначена цивільна справа надійшла в провадження судді Мазура Ю.Ю.
Судом в підготовчому засіданні було поставлено на обговорення питання що до закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Представник позивача ОСОБА_1, у судовому засіданні вважала можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Представник позивача ОСОБА_2, у судовому засіданні вважала можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Представник відповідача ОСОБА_3, у судовому засіданні вважав можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Представник відповідача ОСОБА_4, у судовому засіданні вважав можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Третя особа, що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_7 у судове засідання не з'явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, заяв чи клопотань про розгляд справи у його відсутність до суду не надходили, свого представника не направив.
Третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Державний Виробничий центр «Геосервіс» у судове засідання не з'явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, заяв чи клопотань про розгляд справи у його відсутність до суду не надходили, свого представника не направив.
Третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської Ради (Київської міської державної адміністрації) у судове засідання не з'явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, в матеріалах справи міститься заява представника про розгляд справи без його участі.
Третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Комунальне підприємство «Київський міський центр земельного кадастру та приватизації землі» у судове засідання не з'явилось, про дату час та місце розгляду справи повідомлено у встановленому законом порядку, заяв чи клопотань про розгляд справи у його відсутність до суду не надходили, свого представника не направило.
Третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Головне управління Держгеокадастру у місті Києві у судове засідання не з'явилось, про дату час та місце розгляду справи повідомлено у встановленому законом порядку, заяв чи клопотань про розгляд справи у його відсутність до суду не надходили, свого представника не направило.
Третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) у судове засідання не з'явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, заяв чи клопотань про розгляд справи у його відсутність до суду не надходили, свого представника не направив.
Третя особа, що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_8 у судове засідання не з'явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, заяв чи клопотань про розгляд справи у його відсутність до суду не надходили, свого представника не направив.
Третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пірха Ірина Сергіївна у судове засідання не з'явилась, про дату час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без її участі.
Третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Приватний нотаріус київського міського нотаріального округу Біляєв Володимир Олександрович у судове засідання не з'явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без його участі.
У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Вислухавши думку представників позивача та представників відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.
Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, -
Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_7 , Державний Виробничий центр «Геосервіс», Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської Ради (Київської міської державної адміністрації), Комунальне підприємство «Київський міський центр земельного кадастру та приватизації землі», Головне управління Держгеокадастру у місті Києві, Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), ОСОБА_8 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пірха Ірина Сергіївна, Приватний нотаріус київського міського нотаріального округу Біляєв Володимир Олександрович, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, до судового розгляду по суті на 02 лютого 2022 року о 10 годині 30 хвилин.
У судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.Ю. Мазур