Номер провадження: 22-ц/813/6063/21
Номер справи місцевого суду: 509/4639/20
Головуючий у першій інстанції Гандзій Д. М.
Доповідач Громік Р. Д.
26.11.2021 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого - Громіка Р.Д.,
суддів - Драгомерецького М.М., Дришлюка А.І.,
розглянувши у спрощеному порядку без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 15 грудня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,
1. ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовної заяви.
21 вересня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області із вищевказаною позовною заявою, в якій просив суд: визнати за ним право власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,1000 га, кадастровий номер 5123755800:01:003:0140, за адресою: АДРЕСА_1 , та на 1/2 частину об'єкту незавершеного будівництва двоповерхового житлового будинку, загальною площею 780 кв.м., що розташований на вказаній земельній ділянці, визнати за відповідачкою ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,1000 га, кадастровий номер 5123755800:01:003:0140, за адресою: АДРЕСА_1 , та на 1/2 частину об'єкту незавершеного будівництва двоповерхового житлового будинку, загальною площею 780 кв.м., що розташований на вказаній земельній ділянці.
Короткий зміст ухвали суду першої інстанції.
Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 15 грудня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності визнано неподаною та повернено позивачу разом із доданими до неї додатками.
Короткий зміст та доводи апеляційної скарги.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження, посилаючись на порушення норм матеріального права.
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права, а саме повернення поштової кореспонденції з позначкою «за закінченням терміну зберігання» не є належним сповіщенням.
Порядок розгляду апеляційної скарги.
Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.
Вказані особливості встановлюються у ст. 369 ЦПК України, а саме відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України йдеться про те, що апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
У вказаній цивільній справі апеляційна скарга подана на ухвалу про повернення заяви (п. 6 ч. 1 ст. 353 ЦПК України).
Апеляційне провадження розглядається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.
З врахуванням недостатньої кількості суддів в Одеському апеляційному суді (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 14, які фактично здійснюють судочинство), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що створює надмірне навантаження та виключає можливість розгляду справи в строки, передбачені національним законодавством, судом апеляційної інстанції було здійснено розгляд справи з врахуванням поточного навантаження, яке обумовило збільшення строку розгляду справи по незалежним від суду причинам.
Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Повне судове рішення виготовлене 26 листопада 2021 року.
2. МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
Позиція апеляційного суду
Заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду в межах заявлених вимог заяви, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, а справа направленню для продовження розгляду до суду першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.
Мотиви, з яких виходить апеляційний суд, та застосовані норми права.
У частині третій статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.
Відповідно до припису п. 4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.
Згідно з частинами першою, другою та п'ятою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Повертаючи заяву позовну заяву, суд першої інстанції виходив з того, що ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 24 вересня 2020 року вказана позовна заява була залишена без руху на підставі ст. 177 ЦПК України, у зв'язку з чим, на підставі ст. 185 ч. 1 ЦПК України позивачу був наданий 10-ти денний строк з дня отримання ним вказаної ухвали для усунення недоліків і виправлення вищевказаних недоліків, яку позивачу було надіслано за адресою зазначеною ним у позовній заяві, однак до суду повернулось рекомендоване повідомлення з відміткою листоноші «за закінченням терміну зберігання».
Позивач, недоліки, вказані в ухвалі суду, не усунув та вимоги, викладені у вказаній ухвалі суду не виконав.
Однак колегія суддів повністю погодитись із такими висновками суду першої інстанції не може з огляду на наступне.
За правилами статті 272 ЦПК України копії повного судового рішення вручаються учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, негайно після проголошення такого рішення. Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня. Днем вручення судового рішення є: день вручення судового рішення під розписку; день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. У випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Матеріали справи свідчать, що ухвалою ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 24 вересня 2020 року позовну заяву залишено без руху, з наданням терміну для усунення недоліків скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали (а.с. 16-17).
Копія вищезазначеної ухвали була направлена на адресу позивача 24 вересня 2020 року (а.с. 19).
30 жовтня 2020 року конверт із судовою кореспонденцією з відміткою на конверті - «за закінченням терміну зберігання» та «адресат відсутній за вказаною адресою», а також міститься примітка працівника пошти «адресат не проживає давно» (а.с. 19).
Суд першої інстанції не з'ясував причину у зв'язку із якою відбулось повернення судової кореспонденції до суду, не направив повторно судову кореспонденцію на адресу позивача, а лише зазначив у ухвалі про повернення позовної заяви, що судова кореспонденція повернулась до суду із відміткою працівника пошти «за закінченням терміну зберігання».
Водночас приписи ЦПК України не дозволяють дійти висновку, що повернення кореспонденції суду з вказівкою причини повернення «за закінченням терміну зберігання» є доказом належного інформування учасника справи. Повернення кореспонденції суду з вказівкою причини повернення «за закінченням терміну зберігання» не свідчить про відмову сторони від одержання повістки чи про її незнаходження за адресою, повідомленою суду (постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 грудня 2018 року, провадження № 14-507цс18, справа № 752/11896/17).
Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги.
За таких підстав, колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції на наведене уваги не звернув та передчасно вирішив питання про повернення позовної заяви, що призвело до постановлення помилкової ухвали й у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України є підставою для скасування ухвали суду першої інстанції та передання справи для продовження розгляду до того ж суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.
Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 379, 381-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 15 грудня 2020 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до того ж суду першої інстанції.
Постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст судового рішення складено 26 листопада 2021 року.
Головуючий Р.Д. Громік
Судді: А.І. Дришлюк
М.М. Драгомерецький