У Х В А Л А Справа № 932/9609/21
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 1-кс/932/4728/21
22 листопада 2021 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ДРУП ГУ НП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,-
11.11.2021 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , у якій прохає зобов'язати уповноважених посадових осіб Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області невідкладно внести до ЄРДР відомості за її заявою від 22.09.2021 року, ЖЄО № 30608 про вчинення кримінального правопорушення, надати адвокату ОСОБА_3 відповідний витяг з ЄРДР та поновити строк на подачу скарги.
Підставами для задоволення скарги вказала наступне. 22.09.2021 року адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 звернулась до ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про вчинені ОСОБА_5 кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України. Листом т.в.о. начальника ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 27.10.2021 року за вих. № 43/14856ж, у якому адвоката ОСОБА_3 було повідомлено про те, що рішення про внесення відомосте за її заявою до ЄРДР не прийнято, адже заява не містила достатніх даних про вчинення кримінального правопорушення. Станом на день розгляду скарги, відомості за її заявою у ЄРДР не внесено, а отже вимоги ст. 214 КПК України уповноваженими особами ДРУП ГУ НП в Дніпропетровській області не виконані.
В судове засідання представник скаржника не з'явився, до суду надав письмову заяву, у якій прохав скаргу розглянути у його відсутність та відсутність скаржника. Вимоги скарги підтримав та прохав задовольнити.
Дніпровське РУП ГУ НП у Дніпропетровській області про день, час та місце розгляду скарги повідомлено належним чином, однак у судове засідання явку свого представника не забезпечило, письмових заяв чи клопотань не надало.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п'яти днів з моменту надходження скарги.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
У зв'язку з неявкою усіх учасників фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Враховуючи викладене, скарга розглядається у відсутність слідчого.
Дослідивши матеріали скарги, прихожу до висновку про те, що скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 60 КПК України, заявник має право на отримання від органу, до якого він подав заяву, документу, що підтверджує її прийняття і реєстрацію. Відповідно до вимог ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, не пізніше 24 годин після подання заяви чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та розпочати розслідування; слідчий, прокурор чи інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрації заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язана прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення, відмова у прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні ним відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування постановлюється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов'язано припинити дію, зобов'язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги. Положення частини третьої статті 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020 року.
У судовому засіданні встановлено, що 22.09.2021 року адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 звернулась до ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про вчинені ОСОБА_5 кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України, що підтверджується листом т.в.о. начальника ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 27.10.2021 року за вих. № 43/14856ж, у якому адвоката ОСОБА_3 було повідомлено про те, що рішення про внесення відомосте за її заявою до ЄРДР не прийнято, адже заява не містила достатніх даних про вчинення кримінального правопорушення. Станом на день розгляду скарги відомості за заявою адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 до ЄРДР не внесено, досудове слідство не розпочато. До суду на момент розгляду скарги доказу, що підтверджує факт внесення відомостей за вказаним повідомленням до ЄРДР, не надано. Таким чином, вимоги ст. 214 КПК України щодо обов'язкового внесення до ЄРДР заяви протягом доби з моменту її подачі та проведення досудового слідства уповноваженими посадовими особами Дніпровського РУП ГУ НП України в Дніпропетровській області не виконано.
Невиконання вимог чинного КПК України є підставою для задоволення скарги. Вважаю за можливе зобов'язати внести до ЄРДР відомості за заявою адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення уповноважених на те посадових осіб Дніпровського РУП ГУ НП України в Дніпропетровській області.
Враховуючи те, що доводи скаржника відносно дати обізнаності із триваючою бездіяльністю посадових осіб Дніпровського РУП ДВП ГУ НП у Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР не спростована суб'єктом оскаржуваної бездіяльності, строк на подання скарги пропущеним не є.
За викладених обставин, скарга підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 40, 214, 303, 305, 307, 309 КПК України, -
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ДРУП ГУ НП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР - задовольнити частково.
Зобов'язати уповноважену на те посадову особу СВ Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області протягом доби з моменту отримання копії цієї ухвали внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 від 22.09.2021 року, зареєстровану в журналі єдиного обліку під № 30608.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1