Справа № 932/9180/21
Провадження № 1-кс/932/4586/21
10 листопада 2021 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 12021041030001313 від 26.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-
До слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 12021041030001313 від 26.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, яке погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.10.2021 року до СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надішло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що невстановлені особи шахрайським способом, шляхом зловживання довірою заволоділи майном ОСОБА_6 , 1938 р.н., а саме: квартирою АДРЕСА_1 .
В ході допиту свідка ОСОБА_7 , встановлено, що вона зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 з 29.01.2019 року, де проживав товариш їхньої сім'ї - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який саме і надав дозвіл на її реєстрацію, так як є власником вказаної квартири та був самотньою людиною, близьких родичів не мав. Коли Руданський прихворів та за віком йому стало важко за собою доглядати вона стала йому допомагати, а саме: готувала їжу, прибирала в квартирі, прала його одяг, допомагала в побуті.
Так в липні 2021 року, знаходячись за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_3 , вона побачила, що по АДРЕСА_4 невідома жінка тримаючи ОСОБА_6 під руки, йшла до автомобіля. Підійшовши до автомобіля невідома особа жіночої статі посадила до автомобіля ОСОБА_6 , після чого поїхала разом з ним у невідомому напрямку. Після того, як ОСОБА_6 повернувся за місцем свого мешкання, він пояснив, що до нього почала приходити невідома жінка, яка питала у ного чи самотній він, чи потрібна йому допомога, також остання питала про документи на квартиру, але ОСОБА_6 сказав, що втратив їх, але насправді він їх передав ОСОБА_5 , для зберігання, на що невідома жінка запропонувала відновити документи.
Також ОСОБА_6 розповів, що в той день, коли ОСОБА_5 бачила його з невідомою жінкою, вони їздили підписати необхідні документи, ніби для відновлення втрачених документів на квартиру. В машині крім жінки ще знаходвся чоловік, куди його возили ОСОБА_6 не зміг повідомити. В той день йому давали підписувати декілька документів, однак він не знає, які саме документи він підписував, адже йому було страшно. За вказаним фактом ОСОБА_6 звернувся в поліцію.
01.10.2021 року ОСОБА_5 прийшла провідати ОСОБА_6 , однак він двері не відчинив, тому вона пішла за місцем свого мешкання. 03.10.202 року вона знову прийшла до ОСОБА_6 , але вже зі своїм ключем. Коли ОСОБА_5 зайшла до квартири, то ОСОБА_6 в ній не було, поговоривши з сусідами, вони їй повідомили, що давно не бачили ОСОБА_6 , мобільний телефон останного був вимкнений, тому вона звернулась до поліції.
Згодом ОСОБА_5 дізналась, що квартира ОСОБА_6 продана та в ній зареєсрований новий власник. 18.10.2021 року їй стало відомо, що ОСОБА_6 помер, причина смерті їй не відома.
Також показання ОСОБА_5 підтвердила свідок ОСОБА_8 .
Згідно договору купівлі-продажу квартири від 17.082021 року, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , діюча, як представник по довіреності, посвідченій 04.06.2021 року ІНФОРМАЦІЯ_4 за реєстром № 5-214 від імені ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продала квартиру АДРЕСА_1 - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 , вказаний договір купівлі-продажу квартири посвідчено державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_6 та зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 5-388 від 17.08.2021 року.
Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек від 27.10.2021 року квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_10 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .
29.10.2021 року слідчим СВ ДРУП ГУНП в Дніпроперовській області проведено огляд інтернет сторінки " ІНФОРМАЦІЯ_7 ", в ході якого виявлено оголошення про продаж однокімнатної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_4 , також на сторінці зображено план квартири, який аналогічний плану квартири АДРЕСА_1 , дата розміщення оголошення - 26.10.2021 року.
Наразі, з метою доказування події кримінального правопорушення, встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, їхніх зв'язків, необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю їх вилучення, що знаходяться у володінні державного нотаріуса ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_11 , що знахоиться за адресою: АДРЕСА_6 . Зокрема необхідно отримати тимчасовий доступ до ориіналів документів, а саме:
- договір купівлі-продажу квартири № НРК 072570, посвідчений державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_6 та зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 5-388 від 17.08.2021 року та документів на підставі, яких він був оформлений.
Зазначені документи підлягають огляду та долученню до матеріалів кримінального провадження як речові докази та у подальшому будуть використанні для проведення судових почеркознавчих та технічних експертиз.
Слідчий у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав та прохав задовольнити.
ІНФОРМАЦІЯ_8 про день, час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином, однак явку представника у судове засідання не забезпечили, письмових заяв чи клопотань не надали.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
У зв'язку з неявкою усіх учасників фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, приходжу до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої перебувають такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з п.2 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Згідно з вимогами ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.
Згідно з вимогами ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає частковому задоволенню, оскільки наведені слідчим доводи та надані до клопотання докази не доводять необхідності отримання оригіналів договору купівлі-продажу квартири № НРК 072570, посвідченого державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_9 та зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 5-388 від. 17.08 2021 року та документів на підставі, яких він був оформлений. Посилання слідчого на те, що у подальшому виникне необхідність у проведенні судово-почеркознавчої експертизи є недоведеними, адже слідчим не зазначено, який саме факт можливо буде доказати або спростувати, провівши зазначену експертизу.
Відомості, що містяться у тих документах, які знаходяться у володінні державного нотаріуса ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_11 , можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.
З цих підстав, клопотання слідчого задовольняю частково.
За таких обставин, керуючись вимогами ст. 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого - задовольнити частково.
Надати дозвіл слідчому СВ ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні державного нотаріуса ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_11 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 , із можливістю ознайомлення та вилучення копій наступних документів: договору купівлі-продажу № НРК 072570 квартири АДРЕСА_1 , посвідчений державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_9 та зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 5-388 від 17.08.2021 року та документів, на підставі, яких він був оформлений.
У задоволенні клопотання в іншій частині - відмовити.
Строк дії ухвали - до 10 січня 2022 року.
Роз'яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1