Справа № 22-2548/2010 р. Головуючий у 1-й інстанції: Іжевська Н.Г.
Суддя-доповідач: Кримська О.М.
24 червня 2010 р. м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого: Бєлки В.Ю.
суддів: Кримської О.М.
Глазкової О.Г.
при секретарі Тахтаул О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 березня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Шевченківської районної адміністрації Запорізької міської ради, відділу освіти Шевченківської районної адміністрації про визнання наказу про звільнення недійсним та поновлення на роботі, -
У листопаді 2009 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до Шевченківської районної адміністрації Запорізької міської ради, відділу освіти Шевченківської районної адміністрації про визнання наказу про звільнення недійсним та поновлення на роботі, у якому зазначила, що вона перебувала в трудових відносинах з відділом освіти Шевченківської районної адміністрації Запорізької міської ради та працювала на посаді бухгалтера.
Наказом № 429к від 15 жовтня 2009 року вона була звільнена з роботи за п. 3 ст. 40 КЗпП України за систематичне невиконання обов'язків без поважних причин.
Позивачка вважає незаконним своє звільнення, оскільки свої обов'язки вона виконувала у повному обсязі, просить суд визнати незаконним наказ № 492 к від 15.10.2009 року та поновити її на посаді бухгалтера відділу освіти Шевченківської районної адміністрації.
Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 березня 2010 року у задоволенні позову відмовлено.
ОСОБА_3 звернулась до суду із апеляційною скаргою на зазначене рішення суду, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити її позов у повному обсязі.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 303 ЦПК України п ід час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Згідно зі ст.. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.
Судом встановлено та підтверджено належними та допустимими доказами, що наказом № 125-к від 05 липня 2001 року ОСОБА_3 прийнято на посаду бухгалтера централізованій бухгалтерії відділу освіти Шевченківської районної адміністрації м. Запоріжжя ( а.с.66).
До посадових обов'язків позивачки, з якими вона було ознайомлена при прийнятті на посаду, входило проведення інвентаризації майново-матеріальних цінностей, згідно затвердженому графіку, проведення перевірки у підвідомчих установах, забезпечення оперативного обліку у матеріально-відповідальних осіб підвідомчих установ ( а.с.9)
Наказом № 123 від 10 вересня 2008 року та плану проведення інвентаризації всіх матеріальних цінностей у всіх матеріально-відповідальних осіб у термін з 1 жовтня 2008 року, на позивачку було покладено проведення інвентаризації шкіл та дитячих закладів, вказаних в додатку до наказу , з яким вона ознайомлена ( а.с.75).
Проте , ОСОБА_3 не здійснила інвентаризацію у визначених установах, що підтверджено відповідними доказами, а тому наказом № 122к від 15 травня 2009 року за порушення посадової інструкції притягнута до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани, який не оскаржувала ( а.с.91).
Наказом № 127 від 31 серпня 2009 року була призначена інвентаризація всіх матеріальних цінностей у всіх матеріально-відповідальних осіб у термін з 1 жовтня 2009 року по 1 листопада 2009 року ( а.с.96)
У додатку до наказу визначені школи та дитячі заклади, у яких позивачка мала була провести інвентаризацію, однак вона відмовилась від виконання наказу, про що 30 вересня 2009 року зробила відповідний напис на додатку до наказу ( а.с.97)
Наказом № 492к від 14 жовтня 2009 року, до якого були внесені уточнення наказом № 539к від 13 листопада 2009 року , за погодженням з профспілковим комітетом , ОСОБА_3 звільнена з займаної посади на підставі п. 3 ст. 40 КЗпП України .
Згідно з п.3 ст.40 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадках : систематичного невиконання працівником без поважних причин обов'язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку, якщо до працівника раніше застосовувалися заходи дисциплінарного чи громадського стягнення;
При звільнені позивачки із посади, адміністрацією були враховані характер проступків та обставини при яких вони здійсненні та при звільнені дотримані вимоги ст. ст.. 147, 148, 149 КЗпП України.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції обґрунтовано дійшов до висновку, що мало місце систематичне невиконання позивачкою посадових обов'язків без поважних причин, звільнення здійснено з дотриманням вимог трудового законодавства, а тому відсутні підстави для поновлення ОСОБА_3 на роботі.
При цьому районний суд навів у рішенні відповідні доводи з посиланням на надані по справі докази та положення закону.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції відповідає вимогам закону, ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують його законність, тому підстав для його скасування або зміни не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303, 308, 313, 314, 317 ЦПК України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.
Рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 березня 2010 року у цій справі - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня проголошення.
Головуючий :
Судді :