36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
про залишення позову без розгляду
08.04.2010 Справа № 10/21
за позовом Приватного підприємства "Берегиня", 36000, м. Полтава, майдан Незалежності, 7, кв. 38
до Полтавської міської ради, 36000, м. Полтава, вул. Жовтнева, 36.
Третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області, 36011, м. Полтава, вул. Гоголя, 25
Третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору Приватне підприємство "Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор", 36000, м. Полтава, пров. Піонерський, 4
про : (1) визнання за приватним підприємством "Берегиня" права власності на самочинно збудовані: підсобне приміщення № 1в площею 3,6 кв.м., кабінет № 6 площею 4,5 кв.м., розвантажувальну № 10 площею 9,3 кв.м. в нежитловому приміщенні в житловому будинку "А-3" (магазин) по вул. Пролетарській, 47 в м. Полтава,
(2) виділення в натурі частки із майна, що знаходиться у спільній частковій власності, а саме 7/100 частин нежитлового приміщення в житловому будинку "А-3" (магазин) по вул. Пролетарській, 47 в окремий об'єкт нерухомого майна (одиницю), як самостійний об'єкт права власності без порушення функціонального призначення загальною площею 126,0 кв.м., яке складається з торгова зала 1а - 71,6 кв.м., тамбур 16 -1,7 кв.м., підсобне приміщення 1 в - 3,6 кв.м., коридор 2 - 4,0 кв.м., коридор 2 а - 3,1 кв.м., склад 3 - 6,8 кв.м., кабінет 3 а - 8,0 кв.м., тамбур 4 - 1,4 кв.м., кабінет 6 - 4,5 кв.м., коридор 6 б - 4,7 кв.м., санвузол 6 а - 2,3 кв.м., підсобне приміщення 7 - 5,0 кв.м., розвантажувальна 10 - 9,3 кв.м. та встановити за приватним підприємством "Берегиня" право власності на нежитлове приміщення в житловому будинку "А-3" (магазин) по вул. Пролетарській, 47 м. Полтава як окремий об'єкт нерухомого майна (одиницю)
Суддя Ківшик О.В.
Представники
від позивача: Черненко Д.В., довіреність № 32 від 15.12.2009 р.;
від відповідача: Ахметов М.У., довіреність № 02-17/2/370 від 11.02.2010 р.;
від третіх осіб : не з'явилися.
Суть спору : Розглядається позов Приватного підприємства "Берегиня", м. Полтава про : визнання права власності на самочинно збудовані : підсобне приміщення № 1в площею 3,6 кв.м, кабінет № 6 площею 4,5 кв.м, розвантажувальну № 10 площею 9,3 кв.м. в нежитловому приміщенні в житловому будинку "А-3" (магазин) по вул. Пролетарській, 47 в м. Полтава, виділення в окремий об'єкт в натурі частки із майна, що знаходиться у спільній частковій власності, а саме 7/100 частин нежитлового приміщення в житловому будинку "А-3" (магазин) по вул. Пролетарській, 47 в окремий об'єкт нерухомого майна (одиницю), як самостійний об'єкт права власності без порушення функціонального призначення загальною площею 126,0 кв.м., яке складається з торгова зала 1а - 71,6 кв.м, тамбур 16 -1,7 кв.м., підсобне приміщення 1 в - 3,6 кв.м., коридор 2 - 4,0 кв.м., коридор 2 а - 3,1 кв.м., склад 3 - 6,8 кв.м., кабінет 3 а - 8,0 кв.м., тамбур 4 - 1,4 кв.м., кабінет 6 - 4,5 кв.м., коридор 6 б - 4,7 кв.м., санвузол 6 а - 2,3 кв.м., підсобне приміщення 7 - 5,0 кв.м., розвантажувальна 10 - 9,3 кв.м. та встановлення права власності на вказане майно як окремий об'єкт нерухомого майна (одиницю).
Третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору - Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області - представництво у судове засідання не забезпечила, у минуле судове засідання надала суду клопотання № 7/16-01-23/362 від 16.03.2010 р. (вх. № 03715д від 18.03.2010 р.) про розгляд справи за відсутності її представника та повідомила, що проти задоволення позовних вимог заперечує з мотивів, викладених у даному клопотанні.
Судом клопотання прийнято та задоволено як таке, що не суперечить чинному процесуальному законодавству України.
Третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору - Приватне підприємство "Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор" - представництво у судове засідання не забезпечила, вимог суду (п. 4 ухвали від 27.01.2010 р. про порушення провадження у цій справі, п. 4 ухвали суду про відкладення розгляду даної справи від 18.02.2010 р. та п. 6 ухвали про відкладення розгляду даної справи від 18.03.2010 р.) не виконала, причин щодо цього суду не повідомила. Остання відповідно до пп. 3.5.10 Інструкції з діловодства в господарських судах України була належним чином повідомлена про час і місце проведення судового засідання та про обов'язки, покладені на неї судом, про що свідчить повідомлення № 274670 про вручення вказаної ухвали суду.
Позивач вимог суду (п. 6 ухвали від 27.01.2010 р. про порушення провадження у цій справі) не виконав, причин щодо цього суду не повідомив. Останній відповідно до пп. 3.5.10 Інструкції з діловодства в господарських судах України був належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання та про обов'язки, покладені на нього судом, про що свідчить повідомлення № 97158 про вручення вказаної ухвали суду.
З огляду на невиконання позивачем вимог суду розгляд справи відкладено ухвалою від 18.02.2010 р. відповідно до ст. 77 ГПК України на 18.03.2010 р. на 09 год. 00 хв. та зобов'язано позивача в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі.
Позивач у наступне судове засідання - 18.03.2010 р. - представництво не забезпечив, вимог суду не виконав (п. 6 ухвали суду про порушення провадження у даній справі та п. 3.1 ухвали суду про відкладення розгляду даної справи від 18.02.2010 р.), надав суду клопотання про відкладення розгляду справи № 01 від 17.03.2010 р. (вх. № 03596д від 18.03.2010 р.) з огляду на перебування представника на лікарняному.
Судом клопотання прийнято та задоволено, що стало підставою для відкладення розгляду справи відповідно до ст. 77 ГПК України в межах строків вирішення спору на 08.04.2010 р. на 09 год. 00 хв. та зобов'язано позивача в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі та ухвали суду про відкладення розгляду даної справи від 18.03.2010 р..
Станом на 08.04.2010 р. позивач втретє вимог суду (п. 6 ухвали від 27.01.2010 р. про порушення провадження у цій справі, п. 3.1 ухвали суду про відкладення розгляду даної справи від 18.02.2010 р. та п. 4.2 ухвали суду про відкладення розгляду даної справи від 18.03.2010 р.) не виконав, причин щодо цього суду не повідомив. Останній відповідно до пп. 3.5.10 Інструкції з діловодства в господарських судах України був належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання та про обов'язки, покладені на нього судом, про що свідчить повідомлення № 274700 про вручення ухвали суду про відкладення розгляду даної справи від 18.03.2010 р..
Неподання позивачем без поважних причин необхідних для вирішення спору та витребуваних господарським судом матеріалів згідно з пунктом 5 частини першої статті 81 ГПК є підставою для залишення позову без розгляду.
Враховуючи неодноразове витребування судом необхідних для вирішення спору доказів від позивача, неподання ним витребуваних судом матеріалів, недостатність доказів для розгляду спору по суті і прийняття рішення у справі, є підстави для залишення позову Приватного підприємства "Берегиня" без розгляду.
Відповідно до ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.01.1993 року № 7-93 (зі змінами та доповненнями) та ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на позивача.
З огляду на вищевикладене, керуючись ст. 49, п. 5 ст. 81 та ст. 86 ГПК України, суд, -
1. Залишити позов Приватного підприємства "Берегиня", м. Полтава № 7 від 22.01.2010 р. (вх. № 221 від 25.01.2010 р.) без розгляду.
2. Ухвалу надіслати сторонам та третім особам за адресами, зазначеними у її вступній частині.
Суддя Ківшик О.В.
Примітка : після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з нидо господарського суду в загальному порядку.