Справа N 2-5511
2010 р.
29 червня 2010 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді - Максимчук З.М.
при секретарі - Макаренко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради, Комунального підприємства «Мелітопольське міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності на самочинно збудовані будівлі і споруди та внесення змін в інвентарну справу, суд
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Мелітопольської міської ради, Комунального підприємства «Мелітопольське міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності на самочинно збудовані будівлі і споруди та внесення змін в інвентарну справу за наступними підставами.
Позивачеві на підставі свідоцтва про право на спадщину р. № 3-287 від 25.01.1989 належить житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 У складі зазначеного майна ним самочинно збудовано прибудову «а2-2», розмірами 5,70х2,43м. та зведено 2-ий поверх над прибудовою «А ? -2», розмірами 5,70х7,22м., в наслідок чого загальна площа будинку «А-1» стала - 137,9 м2, житлова - 74,4 м2, а також збудовано навіс «г», розмірами 3,95х8,0м. та сарай «Д-1», розмірами (2,70+3,0)/2х2,40м. Позивачем було отримано висновок ТОВ «Мелітопольпроект» про технічний стан будівельних конструкцій житлового будинку та інших побудов по АДРЕСА_1 яким встановлено, що будівельні конструкції зазначених об'єктів нерухомого майна знаходяться у задовільному стані та придатні до експлуатації. Позивач звернувся в БТІ м. Мелітополя з заявою про внесення змін в інвентарну справу житлового будинку, що розташовано за адресою АДРЕСА_1 у зв'язку з оформленням розташованих в його складі об'єктів самочинного будівництва. Відповідачем, КП „ММБТІ”, йому було відмовлено у внесенні поточних змін на підставі того, що надані ним документи не відповідають нормам законодавства, зазначеним у ст. 376 ЦК України, оскільки право власності на самочинно збудовані об'єкти нерухомого майна признається рішенням суду, після чого можуть бути внесені відповідачем зміни.
На підставі викладеного позивач просить визнати за ним право власності на збудовані прибудову «а?-2», розмірами 5,70х2,43м. та зведений 2-ий поверх над прибудовою «А ? -2», розмірами 5,70х7,22м., в наслідок чого загальна площа будинку «А-1» стала - 137,9 м2, житлова - 74,4 м2, а також збудований навіс «г», розмірами 3,95х8,0м. та сарай «Д-1», розмірами (2,70+3,0)/2х2,40м., що розташовано за адресою АДРЕСА_1, та зобов'язати відповідача КП «ММБТІ» внести зміни в технічну документацію на зазначене майно, що належить ОСОБА_1, у зв'язку з визнанням права власності на об'єкти самочинного будівництва.
Позивач у судове засідання не з'явився, але від нього надійшла заява з проханням слухати справу за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає у повному обсязі.
Представник відповідача - Мелітопольської міської ради - у судове засідання не з'явився, від нього надійшло клопотання про слухання справи у його відсутність на підставі наявних матеріалів справи.
Представник відповідача - КП «ММБТІ» - у судове засідання не з'явився, від нього надійшло клопотання про слухання справи у його відсутність на підставі наявних матеріалів справи.
Представник третьої особи - Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області - у судове засідання не з'явився, від нього надійшло клопотання про слухання справи у його відсутність на підставі наявних матеріалів справи.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав.
Позивачеві на підставі свідоцтва про право на спадщину р. № 3-287 від 25.01.1989 року, копія якого додана до матеріалів справи (а.с.5) належить будинок за адресою: АДРЕСА_1
У складі зазначеного майна позивачем самочинно збудовано прибудову «а2-2», розмірами 5,70х2,43м. та зведено 2-ий поверх над прибудовою «А ? -2», розмірами 5,70х7,22м., в наслідок чого загальна площа будинку «А-1» стала - 137,9 м2, житлова - 74,4 м2, а також збудовано навіс «г», розмірами 3,95х8,0м. та сарай «Д-1», розмірами (2,70+3,0)/2х2,40м.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було отримано висновок ТОВ «Мелітопольпроект» про технічний стан будівельних конструкцій житлового будинку та інших побудов по АДРЕСА_1 яким встановлено, що будівельні конструкції зазначених об'єктів нерухомого майна знаходяться у задовільному стані та придатні до експлуатації.
Як випливає з матеріалів справи, позивач звернувся в КП ММБТІ м. Мелітополя із заявою про внесення змін в інвентарну справу житлового будинку, що розташовано за адресою АДРЕСА_1 у зв'язку з оформленням розташованих в його складі об'єктів самочинного будівництва, однак КП „ММБТІ” йому було відмовлено у внесенні поточних змін на підставі того, що надані ним документи не відповідають нормам законодавства, зазначеним у ст. 376 ЦК України, оскільки право власності на самочинно збудовані об'єкти нерухомого майна визнається за рішенням суду, після чого можуть бути внесені відповідачем зміни.
Згідно до ст. 376 ЦК України, право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути визнано за особою, що здійснила самочинне будівництво, якщо це не порушує права інших осіб.
Таким чином, оскільки в судовому засіданні встановлено, що позивачем самочинно збудовано прибудову «а2-2», розмірами 5,70х2,43м. та зведено 2-ий поверх над прибудовою «А ? -2», розмірами 5,70х7,22м., в наслідок чого загальна площа належного позивачеві будинку «А-1» стала - 137,9 м2, житлова - 74,4 м2, а також збудовано навіс «г», розмірами 3,95х8,0м. та сарай «Д-1», розмірами (2,70+3,0)/2х2,40м, чим права і законні інтереси інших осіб порушені не були, є всі підстави для визнання права власності за позивачем на вищевказані самочинно збудовані споруди, та внесення зміни в технічну документацію на зазначене майно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 60, 212, 215 ЦПК України, ст. ст. 328, 376 ЦК України, суд
Позов ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради, Комунального підприємства «Мелітопольське міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності на самочинно збудовані будівлі і споруди та внесення змін в інвентарну справу - задовольнити повністю.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на збудовані прибудову «а?-2», розмірами 5,70х2,43 м та зведений 2-ий поверх над прибудовою «А ? -2», розмірами 5,70х7,22м., в наслідок чого загальна площа будинку «А-1» стала - 137,9 м2, житлова - 74,4 м2, а також збудований навіс «г», розмірами 3,95х8,0м. та сарай «Д-1», розмірами (2,70+3,0)/2х2,40 м., розташовані за адресою: АДРЕСА_1.
Зобов'язати Комунальне підприємство «Мелітопольське міжміське бюро технічної інвентаризації» внести зміни в технічну документацію на зазначене майно у зв'язку з визнанням за ОСОБА_1 права власності на об'єкти самочинного будівництва.
Заяву про апеляційне оскарження може бути подано до Мелітопольського міськрайонного суду протягом десяти днів з дня оголошення рішення. Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом двадцяти днів з моменту подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: