Ухвала від 25.11.2021 по справі 492/38/21

справа № 492/38/21

УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції

25 листопада 2021 року м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Гусєвої Н.Д.,

при секретарі судового засідання - Рябчук О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в місті Арциз Одеської області заяву позивача ОСОБА_1 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Арцизької районної державної нотаріальної контори Одеської області (в особі державного нотаріуса завідувача Арцизької районної державної нотаріальної контори Одеської області Панашенко Ігоря Петровича) про визнання незаконною та протиправною бездіяльності державного нотаріуса, зобов'язання вчинити нотаріальну дію з видачі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, стягнення моральної шкоди, -

встановив:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Арцизької районної державної нотаріальної контори Одеської області (в особі державного нотаріуса завідувача Арцизької районної державної нотаріальної контори Одеської області Панашенко Ігоря Петровича) про визнання незаконною та протиправною бездіяльності державного нотаріуса, зобов'язання вчинити нотаріальну дію з видачі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, стягнення моральної шкоди.

23 листопада 2021 року до суду від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, посилаючись на те, що в Україні запроваджено карантин та Одеська область має статус «червоний» рівень епідеміологічної небезпеки.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів суд розглядає без повідомлення учасників справи, оскільки їх участь в розгляді зазначеної заяви не є обов'язковою, у зв'язку з чим судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Право на судовий захист встановлене ст. 55 Конституції України не може обмежуватись навіть за умови оголошення карантину.

В тому числі жодна особа, не може бути обмежено право встановлене ч. 5 ст. 4 ЦПК України, а саме на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Згідно ч. ч. 1-4 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Відповідно до п. 2 розділу І Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України № 196 від 23 квітня 2020 року (далі - Порядок) учасники судового процесу беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі, у порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Згідно з п. 1 розділу III Порядку для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі відеоконференцзв'язку (далі - Система) та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції Системою. У разі якщо учасник не має електронного підпису (або Система не дозволяє реєстрацію з використанням електронного підпису), то він повинен попередньо зареєструватись у Системі з використанням логіну та паролю чи за допомогою інших передбачених обраною Системою засобів реєстрації. При цьому у своїй заяві про участь у судовому засіданні, поданій відповідно до пункту 3 цього розділу, учасник справи повинен вказати про наявність або відсутність у нього електронного підпису.

Відповідно до п. п. 3-5 розділу III Порядку учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, зразок якої наведено в додатку 2 до цього Порядку, не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. У заяві учасник справи обов'язково зазначає, зокрема, відмітку про наявність або відсутність електронного підпису. Копія заяви в той самий строк надсилається учасником, що подав заяву, іншим учасникам справи. Заява подається до суду та надсилається іншим учасникам справи в порядку, визначеному процесуальним законодавством, дозволеними засобами зв'язку.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи в режимі відеоконференції, яке не відповідає вимогам Порядку, зокрема, в ньому не зазначено відмітки про наявність або відсутність електронного підпису, заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду подано пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Крім того, не надано доказів надіслання його іншим учасникам справи в день судового засідання по розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції подано з вищевказаними недоліками, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання заявника про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212, 247, 259-260 ЦПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду Гусєва Н.Д.

Попередній документ
101381733
Наступний документ
101381735
Інформація про рішення:
№ рішення: 101381734
№ справи: 492/38/21
Дата рішення: 25.11.2021
Дата публікації: 29.11.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Арцизький районний суд Одеської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них:; про приватну власність, з них:; щодо реєстрації або обліку прав на майно
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (10.11.2022)
Результат розгляду: скасовано
Дата надходження: 22.07.2021
Предмет позову: - про визнання незаконною та протиправною бездіяльності державного нотаріуса, зобов'язання вчинити нотаріальну дію, стягнення моральної шкоди
Розклад засідань:
10.06.2021 11:00 Одеський апеляційний суд
21.09.2021 14:00 Арцизький районний суд Одеської області
11.10.2021 14:00 Арцизький районний суд Одеської області
25.11.2021 14:00 Арцизький районний суд Одеської області
14.12.2021 15:00 Арцизький районний суд Одеської області
18.08.2022 11:00 Одеський апеляційний суд
22.09.2022 11:15 Одеський апеляційний суд
20.10.2022 11:15 Одеський апеляційний суд
10.11.2022 10:00 Одеський апеляційний суд
24.02.2023 14:00 Арцизький районний суд Одеської області
02.03.2023 14:00 Арцизький районний суд Одеської області
12.04.2023 15:00 Арцизький районний суд Одеської області
30.05.2023 10:00 Арцизький районний суд Одеської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВАРГАРАКІ СЕРГІЙ МИХАЙЛОВИЧ
ВАЩЕНКО Л Г
ГУСЄВА НАТАЛІЯ ДМИТРІВНА
ДРИШЛЮК АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
суддя-доповідач:
ВАРГАРАКІ СЕРГІЙ МИХАЙЛОВИЧ
ВАЩЕНКО Л Г
ГУСЄВА НАТАЛІЯ ДМИТРІВНА
ДРИШЛЮК АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
відповідач:
Арцизька районна державна нотаріальна контора Одеської області (в особі державного нотаріуса завідувача Арцизької районної державної нотаріальної контора Одеської області Панашенко Ігоря Петровича)
Державний нотаріус завідувач Арцизької районної державної нотаріальної контори Панашенко Ігор Петрович
Державний нотаріус завідувача Арцизької районної державної нотаріальної контори Панашенко Ігор Петрович
позивач:
Торган Володимир Володимирович
державний виконавець:
Старший державний виконавець Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Чермаш Роман Вадимович
інша особа:
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)
представник скаржника:
Михайлов Олег Афанасійович
скаржник:
Арцизька державна ноторіальна контора Одеської області
суддя-учасник колегії:
ВАДОВСЬКА Л М
ГРОМІК РУСЛАН ДМИТРОВИЧ
ДРАГОМЕРЕЦЬКИЙ МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
КОЛЕСНІКОВ Г Я
СЄВЄРОВА Є С