Ухвала від 25.11.2021 по справі 569/14800/18

Ухвала

25 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 569/14800/18

провадження № 61-18742ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Рівненського апеляційного суду від 23 вересня 2021 року у справі

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину квартири

та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради, про визнання права особистої приватної власності

на однокімнатну квартиру,

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2021 року до Верховного Суду через систему «Електронний суд» подано касаційну скаргу на вищевказане судове рішення.

Касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

У касаційній скарзі заявник просить звільнити його від сплати судового збору за подання касаційної скарги, посилаючись на те, що є тимчасово безробітнім, а для сплати судового збору необхідно витратити кошти дружини.

Відповідно до положень пункту 1 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір», частини першої статті 136 ЦПК України, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк,

але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови,

що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

За правилами частини другої статті 8 Закону України «Про судовий збір»

та частини третьої статті 136 ЦПК України суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній

у частині першій цих статей.

Особа, яка заявляє клопотання про звільнення від сплати судового збору, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того,

що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Оскільки заявником не надано відомостей про доходи, не підтверджено скрутного майнового стану, клопотання про звільнення від сплати судового збору до задоволення не підлягає. Отже, заявнику необхідно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотку ціни позову,

але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб

та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України

«Про судовий збір» за подання до суду касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду розмір судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Заявник оскаржує у касаційному порядку постанову суду апеляційної інстанції у частині відмови у задоволенні первісної позовної вимоги майнового характеру - про визнання права власності на 1/2 частину квартири (судовий збір становить 704, 80 грн), а також щодо задоволення вимоги майнового характеру за зустрічним позовом - визнання права особистої приватної власності на однокімнатну квартиру (судовий збір становить 704, 80 грн).

Отже, мінімальний розмір судового збору за подання касаційної скарги становить 2 819, 20 грн (1 409, 60 грн х 200%).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду

у складі Верховного Суду має бути перераховано або сплачено до ГУК

у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код ЄДР: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007; ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: Судовий збір (Верховний Суд, 055).

На підтвердження оплати судового збору до суду необхідно надати документ, що підтверджує сплату судового збору, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів (частина сьома

статті 43 ЦПК України)

Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 сформована в системі «Електронний суд», однак доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій цієї касаційної скарги заявником не надано.

Отже заявнику необхідно надати суду докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій цієї касаційної скарги та доданих до неї документів.

У касаційній скарзі заявник просить поновити строк на касаційне оскарження судового рішення, зазначивши, що постанову суду апеляційної інстанції отримано ним 25 жовтня 2021 року. Доказів на підтвердження дати отримання оскарженого судового рішення заявником не надано. За таких обставин підстави для визнання причин пропуску строку на касаційне оскарження поважними відсутні. Заявнику необхідно надати відповідні докази на підтвердження поважності причин його пропуску (зокрема, копію конверту та супровідного листа про надсилання кореспонденції, копію заяви про видачу судового рішення, довідку суду тощо).

Частиною третьою статті 393 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених процесуальним законом, і особа, яка її подала,

не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження

на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених

статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 43, 136, 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

статтею 8 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги відмовити.

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Рівненського апеляційного суду від 23 вересня 2021 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги строк

до 13 грудня 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів

з дня вручення ухвали.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали щодо сплати судового збору та надання доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів касаційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявникові, а у випадку неподання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження та обґрунтування причини пропуску строку

на касаційне оскарження судового рішення із наданням достовірних доказів

у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников

Попередній документ
101361033
Наступний документ
101361035
Інформація про рішення:
№ рішення: 101361034
№ справи: 569/14800/18
Дата рішення: 25.11.2021
Дата публікації: 26.11.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (23.02.2022)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 11.01.2022
Предмет позову: про визнання права особистої приватної власності на однокімнатну квартиру.
Розклад засідань:
18.02.2020 09:00 Рівненський міський суд Рівненської області
03.04.2020 11:00 Рівненський міський суд Рівненської області
02.06.2020 10:00 Рівненський міський суд Рівненської області
28.07.2020 09:00 Рівненський міський суд Рівненської області
22.10.2020 09:00 Рівненський міський суд Рівненської області
24.12.2020 09:00 Рівненський міський суд Рівненської області
12.02.2021 09:00 Рівненський міський суд Рівненської області
21.04.2021 09:00 Рівненський міський суд Рівненської області
23.09.2021 11:30 Рівненський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОВАЛЬОВ ІГОР МИКОЛАЙОВИЧ
ШИМКІВ СТЕПАН СТЕПАНОВИЧ
суддя-доповідач:
КОВАЛЬОВ ІГОР МИКОЛАЙОВИЧ
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ
ШИМКІВ СТЕПАН СТЕПАНОВИЧ
відповідач:
Ковальчук Наталія Леонідівна
заявник:
Ковальчук Павло Олексійович
представник відповідача:
Андрієвський Андрій Олександрович
представник позивача:
Ярмольчук Віталій Сергійович
суддя-учасник колегії:
БОЙМИСТРУК С В
ГОРДІЙЧУК СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
ХИЛЕВИЧ СЕРГІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
третя особа:
Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради
Служба у справах дітей ВК РМР
член колегії:
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
Осіян Олексій Миколайович; член колегії
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
САКАРА НАТАЛІЯ ЮРІЇВНА
ХОПТА СЕРГІЙ ФЕДОРОВИЧ
Хопта Сергій Федорович; член колегії
ХОПТА СЕРГІЙ ФЕДОРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ШИПОВИЧ ВЛАДИСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ