Дата документу 11.11.2021
Справа № 937/6955/21
Провадження № 2/937/3296/21
11 листопада 2021 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді - Редько О.В.,
за участі секретаря судового засідання - Овечкіної Т.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дуда Сергій Володимирович до ОСОБА_2 про захист прав споживачів,
І. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ.
Позивач звернулась до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом, в якому просить:
- стягнути з ОСОБА_2 (код інн. НОМЕР_1 ) на користь позивача ОСОБА_1 грошові кошти в якості збитків, в розмірі 20000 грн., які є передоплатою за договором на виконання послуг від 02.03.2021 р.
- стягнути з ОСОБА_2 (код інн. НОМЕР_1 ) на користь позивача ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 5000 грн.,
Позовна заява обґрунтована тим, що позивач в літній період року працює адміністратором в їдальні бази відпочинку «Золоті піски», розташованої в смт. Кирилівка Якимівського району. Від керівництва Бази відпочинку в лютому 2021 р. позивач отримала вказівку на обладнання зазначеної їдальні натяжними стелями (натяжні системи). Мова йшла про те, щоб позивач вклала свої особисті грошові кошти, які згодом керівництвом було б відшкодовано. В кінці лютого 2021 р. за допомогою мережі Інтернет позивач зв'язалась з відповідачем ОСОБА_2 , 1991 р.н., який є мешканцем м. Мелітополя та рекламував себе як спеціаліст по виконанню вказаних робіт. Враховуючі розміри стелі біля 100 м.2 та якість матеріалів, відповідач назвав ціну за послуги з матеріалами складала 29000 грн., на що позивач погодилась. 02 березня 2021 р. ОСОБА_2 по електронній пошті направив позивачу проект Договору на виконання послуг від 02.03.2021 р. Зазначив себе приватним підприємцем, з адресою АДРЕСА_1 . Зміст п.3.2.1 Договору, передбачав термін виконання робіт до 10.06.2021 р. Договір передбачав передплату та залишок передачі суми вартості послуг, після виконання робіт. 02 березня 2021 р. позивач та відповідач погодили факт перерахування йому на банківську картку 20000 грн. В цей же день, позивач поповнила його банківську картку, як фізичній особі ОСОБА_2 . Відповідач пообіцяв в 2-й половині травня 2021 р. виконати послуги по обладнанню натяжної стелі в їдальні бази відпочинку «Золоті піски», розташованої в смт. Кирилівка Якимівського району. Починаючи з 18 травня 2021 р. позивач кілька разів телефонувала відповідачу - ОСОБА_3 та погоджувала виконання робіт, та обмінювались повідомленнями у програмі Вайбер. Відповідач підтверджував факт отримання коштів в розмірі 20000 грн., але знаходив причини відстрочити виконання послуг.
03-04 червня 2021 р. позивачка вимагала повернути отриману суму коштів у зв'язку з невиконанням умов договору. У відповідача виник борг за невиконані послуги у вигляді збитків на суму 20000 грн.
Відповідач досі не виконав взяті на себе зобов'язання, гроші позивачу не повернув і взагалі, зараз він під будь-яким приводом ухиляється від виконання свого зобов'язання і не збирається його виконувати.
ІІ. ЗАЯВИ (КЛОПОТАННЯ) УЧАСНИКІВ СПРАВИ.
Від представника позивача - адвоката Дуди С.В. на адресу суду надійшла заява, в якій він просить проводите судове засідання без його участі та участі позивача. На задоволені позовних вимог наполягає.
Відповідач в судове засідання не з'явилась, про дату, місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином. Про поважність причин суд не повідомив, заяв чи клопотань на адресу суду також не надходило. Відзив на позовну заяву відповідачем у встановлений строк надано не було.
Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ ТА ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН.
02.03.2021 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 було укладено договір про надання послуг №15897 /а.с.12-13/.
Згідно копії квитанції «Приват Банк» від 12.03.2021 року ОСОБА_1 перерахувала кошти в розмірі 20 000грн. 00 коп. на картковий рахунок ОСОБА_2 , за надання послуг згідно укладеного між ними договору від 02.03.2021/а.с.18/.
ІV. МОТИВИ СУДУ ТА ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА.
Згідно ст.10 ЦПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Стаття 15 Цивільного кодексу України передбачає право на захист цивільних прав та інтересів, а саме кожна особа має право па захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Стаття 16 Цивільного кодексу України передбачає захист цивільних прав та інтересів судом, а саме кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів може бути припинення правовідносин.
Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст.509 ПК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених Цивільним Кодексом , а саме: з договорів та інших правочинів.
Відповідно норми ст.623 ЦК України, передбачено що боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати завдані ним збитки. Розмір збитків доказується кредитором.
Відповідно норми ч.2 ст. 823 ЦК України, передбачено що за невиконання обов'язків за договором підряду (виконання робіт), підрядник сплачує неустойку та збитки в повному обсязі.
Відповідно до п. 2 постанови пленуму Верховного суду України № 5 від 12.04.1996 р. “Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів” оскільки Закон не визначає певних меж своєї дії, судам слід мати на увазі, що до відносин, які ним регулюються, належать, зокрема, ті, що виникають із договорів купівлі-продажу, майнового найму (в тому числі найму (оренди) жилого приміщення в частині відносин між наймачем (орендарем) і наймодавцем (орендодавцем), який одночасно є виконавцем комунальних послуг і послуг по ремонту житлового фонду та інженерного обладнання), побутового прокату, безоплатного користування майном, підряду (в тому числі побутового замовлення чи абонементного обслуговування), доручення, перевезення громадян та їх вантажу, комісії, схову, страхування, із договорів про надання фінансово-кредитних послуг для задоволення власних побутових потреб громадян (у тому числі про надання кредитів, відкриття й ведення рахунків, проведення розрахункових операцій, приймання і зберігання цінних паперів, надання консультаційних послуг).
Згідно п. 5 ст. 10 ЗУ „Про захист прав споживачів", у разі коли виконавець не може виконати (прострочує виконання) роботу (надання послуги) згідно з договором, за кожний день (кожну годину, якщо тривалість виконання визначено у годинах) прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі трьох відсотків вартості роботи (послуги), якщо інше не передбачено законодавством. У разі коли вартість роботи (послуги) не визначено, виконавець сплачує споживачеві неустойку в розмірі трьох відсотків загальної вартості замовлення.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:
1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;
2) зміна умов зобов'язання;
3) сплата неустойки;
4) відшкодування збитків та моральної шкоди.
Також позивач зазначає, що нею, як стороною за договором, були виконані всі умови, однак відповідач незаконно та безпідставно порушує умові договору, не виконує взяти на себе зобов'язання та не повертає отримані від мене гроші, що приносить мені великі незручності та хвилювання. Позивач витрачає багато свого особистого часу на постійне звертання до відповідача та консультуватися у юристів. Зазначені обставини змушують позивача сильно переживати з цього приводу, страждає її особистий авторитет перед керівництвом, це заподіює щиросердечні страждання і біль. Позивач перенесла сильне психічне потрясіння, стала дратівливою, у сім'ї порушене нормальне життя.
Заподіяну моральну шкоду, яка підлягає відшкодуванню, позивач оцінюю в 5000,00грн.
Відповідно до ст. 22 ЗУ “Про захист прав споживачів”, захист прав споживачів, передбачених законодавством, здійснюється судом. При задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Споживачі, які звернулись до смуду за захистом своїх прав, в розумінні Закону України “Про захист прав споживачів”, звільняються від сплати державного мита за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 20 ЗУ “Про захист прав споживачів”, ст.ст. 509, 610, 611, 623, 823 ЦК України, та керуючись , ст.ст. 4, 5, 175, 280-284 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дуда Сергій Володимирович до ОСОБА_2 про захист прав споживачів - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 (код інн. НОМЕР_1 ) на користь позивача ОСОБА_1 грошові кошти в якості збитків, в розмірі 20000 грн., які є передоплатою за договором на виконання послуг від 02.03.2021 р.
Стягнути з ОСОБА_2 (код інн. НОМЕР_1 ) на користь позивача ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 5000 грн.,В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте Мелітопольським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
На рішення може бути подана апеляційна скарга позивачем до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст. 284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне найменування учасників справи:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце мешкання: АДРЕСА_2 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце мешкання: АДРЕСА_3 .
Суддя Мелітопольського
міськрайонного суду О.В. Редько