Номер провадження: 11-кп/813/2407/21
Номер справи місцевого суду: 522/19838/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
24.11.2021 року м. Одеса
Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст.398 КПК України апеляційну скаргу ОСОБА_3 , подану в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 28 жовтня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12021162510001037 від 20 серпня 2021 року, -
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 28 жовтня 2021 року у підготовчому судовому засіданні було задоволено клопотання прокурора ОСОБА_5 та до ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України застосований запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів до 27 грудня 2021 року. Крім того на обвинуваченого покладені обов'язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.
Не погодившись із зазначеною ухвалою захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просив змінити ухвалу та відмовити в задоволенні клопотання прокурора про застосування до його підзахисного запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.
Перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в порядку ст.398 КПК України, суддя-доповідач дійшов висновку про те, що слід відмовити у відкритті апеляційного провадження за нею з таких підстав.
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною 1 ст.24 КПК України встановлено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.
Згідно із ч.1 ст.1 КПК порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством, аналіз якого свідчить, що унормування кримінальних процесуальних відносин відбувається шляхом чіткого та імперативного визначення процедур, регламентації прав їх учасників для попередження свавільного використання владними органами своїх повноважень і забезпечення умов справедливого судочинства.
На теперішній час кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №12021162510001037 від 20 серпня 2021 року знаходиться на стадії судового розгляду в Приморському районному суді м. Одеси.
Відповідно до абзацу 2 ч.2 ст.392 КПК України в апеляційному порядку, під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, підлягають оскарженню ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою.
Аналогічні положення закріплені і у ч.4 ст.331 КПК України, відповідно до якої ухвала суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, може бути оскаржена в апеляційному порядку.
До вказаного вичерпного переліку ухвал, які підлягають оскарженню під час судового розгляду, не входить ухвала суду про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту з покладанням обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Враховуючи те, що в своїй апеляційній скарзі захисник ОСОБА_3 ставить питання про скасування ухвали постановленої під час судового розгляду до ухвалення судового рішення по суті, на яку, згідно із кримінальним процесуальним законом, не може бути подана апеляційна скарга, вважаю, що в даному випадку необхідно застосувати загальне правило, передбачене ч.4 ст.399 КПК України, а саме відмовити у відкритті апеляційного провадження, та повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.
Керуючись статтями 7, 9, 24, 309, 399, 418, 422 КПК України суддя-доповідач,
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 28 жовтня 2021 року про застосування ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів до 27 грудня 2021 року.
Відповідно до положень ч.5 ст.399 КПК України копію ухвали разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати захиснику ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту набрання нею законної сили.
Суддя-доповідач Одеського
апеляційного суду ОСОБА_2